2 st internet leveratörer till samma lokala nätverk

Det låter absolut så. Jag körde den där varianten ett tag, men då har jag en "riktig" brandvägg där man kan styra upp route load balancing precis som man vill.
Det kan beroende på hur det fungerar bli lite problem. Exempelvis tycker inte youtube om att det kommer förbindelser från två olika IP adresser upptäckte jag. Med lastbalansering så kan alltså youtube och säkerligen andra saker fungera mindre bra.

Däremot kanske det bästa i ditt fall är failover, snarare än balansering. Dvs, kör fiber i första hand och byt bara till ADSL när den inte fungerar. Jag kör en liknande nu med två olika anonymitetstjäner. Samma anledning som dig. Inte för att jag behöver, utan för att jag tycker att det är kul och jag låter barnen använda den ena och använder själv den andra anonymitetstjänsten...

Men du lär dubbla månadskostnaden för att få en hastighetsökning som märks rent teoretiskt.. bättre att köpa en snabbare uppkoppling via Ethernet ?

När jag hade dubbla uppkopplingar så hade jag statiska routes så jag kunde dela upp vad som skulle använda vilken uppkoppling. Så jag kunde exempelvis spela multiplayerspel medans bitorrent låg i bakgrunden men högsta hastighet utan att det nämnvärt påverkade spelandet. En typ av QOS "utan" några nackdelar.

Det finns några saker att tänka på när du sätter upp en dual-wan-lösning. Vad vill du uppnå och vad klarar routern att göra?

Lastbalanseringen i sin enklaste form, består endast av att skicka trafik över den ena eller andra wan-porten. På detta sätt delar man upp trafiken från olika klienter till att gå via ena eller andra wan-porten. Och på så sätt få en någorlunda lastbalansering. Balanseringen innebär i dessa fall att du endast har användning av den om det är många användare på nätverket och endast en anslutning inte är tillräcklig. Genom att skaffa en andra anslutning så kan man på så sätt öka den totala kapaciteten "ut på nätet". Man ökar inte en enskild klients/dators kapacitet ut på nätet.

För att denna typ av enkel lastbalansering ska fungera bra, så behöver man ha två anslutningar med någorlunda samma hastighet. Routern skickar en del klienter via ena wan. Och en del via andra. Har du otur så är du en klient som råkar hamna på den långsamma wanporten (adsl). Och kommer istället tycka att du har sämre prestanda än förut.

Det finns dual-wan routers som i huvudsak skickar via wan1 och när den börjar bli belastad till ett visst tröskelvärde, så skickas nya klienter/sessioner via alternativet wan2. Den skickar inte en del av trafiken via wan1 och en del via wan2.

Jag hade ett tag dubbla adsl som jag utnyttjade samtidigt.

Jag valde väg ut genom att ha olika "default-gw" konfade i olika datorer.
Ena routern hade .1 och den andra hade .2 och genom att konfigurera olika gw i datorerna gick trafiken ut via olika routers och därmed olika dsl-linor.

Lastdelning var mao per dator - inte per paket eller session.
Att få till en lastdelning per paket med två olika nät/isp är dödfött, möjligen kan man få det att fungera genom att lastdela per tcp-session. Men som sagt: per "dator" är det inget problem.

Givetvis kan man inte lastdela per paket då det skulle bli olika avsändarIP och därmed skulle det inte ens teoreriskt kunna fungera.

Jag har som sagt en "riktig" brandvägg. Där kan man ha lastbalansering per destinations IP, source IP (alltså per dator), per port, protcoll osv.

Jag använder policy based routing där jag på barnens VLAN låter dem köra genom IPredator, medan jag kör en dator (en virtuell windows 7) och vissa protokoll från oss vuxnas nät genom relakks respektive rakt ut på internet.Jag har dessutom failover så att relakks och ipredator täcker upp för varandra om de skulle sluta fungera.
Relakks kör jag PPtP emot via brandväggen själv, medan jag satte upp en virtuell linux för att få igång ipredator på openVPN.

Jag tycker helt enkelt att det är riktigt roligt att pillra på. Att lägga ned en massa tid på att få det att fungera, även om nyttan och kostnaden självklart aldrig går att räkna hem.

Det är inte så säkert att det ger redundans, telestationen som matar adsl kanske ansluter till samma fiberlänk som fibrenätet till huset, det måste man ju kolla om det är ett seriöst krav med redundans.

Du kommer inte att få högre fart till ett normalt program, däremot kan olika program eller olika användare ta olika vägar ut på internet, men du kan inte lägga ihop bandbredderna och tro att det blir den farten till ett program.

Att ha både adsl och fiber låter mest dumt, struligt, dyrt i onödan och med få om några fördelar, att ha en redundant backup via 4g är nog bättre i de flesta fall.

Det kan väl vara skoj att labba lite men vinsten är förmodligen mycket liten och jobbet är stort för att få det att fungera.

Det beror rätt mycket på leverantörerna. Är det samma leverantör för fiber och 4G, medan telia (ofta i bakgrunden) handhar ADSL så är det väl en bättre idé med ADSL som redundans. Är det någonting som verkligen fungerar uselt i mitt område så är det 4G, medan ADSL aldrig strulade. (Jag tror att mitt hus ligger väldigt konstigt till radiomässigt i och med att det är på ett berg)

Jo, jag vet att det inte lönade sig på ett endaste sätt, men jag gjorde det för att det var roligt. I mitt fall är jag rätt kvalificerad så det tog bara ett par timmar att få ihop det.
(Om man bortser från OpenVPN då det var första gången jag satt upp det och dessutom körde jag ferm (som gör om det till IP tables) som brandvägg på OpenVPN-tunneln och det är inte skitenkelt om man är rätt noob på linux som jag).