Väldigt snabbt nätverk för data skyffling. Vad är liksom bra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

Väldigt snabbt nätverk för data skyffling. Vad är liksom bra?

Hej!
Jag funderar på att kolla på ett väldigt snabbt nätverk för diverse data som behöver skyfflas.
Allt är lokalt.
Typ för en liten central server plus kanske uppåt 20 användare av rätt stora datamängder (flera GB som skall användas).

Vad är rimligt att ha som nätverksteknik till sådan?
Känns som gigabitnätverk är lite klent om det ger 125 mb/s för så många användare.
Finns det 10 GB LAN? Eller är fiber att föredra. Finns det ens fiber för korta avstånd?

mvh
/Regert

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Ja, det finns fiber för så kort avstånd.

Det finns 10gbit-nätverkskort över koppar som är väldigt dyrt men inte multum.

https://www.dustin.se/product/5010810834/ethernet-converged-n...
https://www.dustin.se/product/5010669181/prosafe-plus-xs708e

Ett lite mer prisvärt alternativ är att ha 2 nätverkskort i servern och köra någon form av mjukvarubaserad lastbalansering mellan dom två.
Sen ska det sägas att vid gigabitnätverk så är det oftare hårddiskarna som är flaskhalsen än nätverket i sig. Så beroende vad det är för typ av data och server du har så se till att den klarar av hastigheterna med flera olika användare samtidigt först.

Kan även köra speciella nätverkskort med flera ingångar och hårdvarubalansering: https://www.dustin.se/product/5010090622/pro1000-pt-dual-port...

(OBS! Hårdvaran jag länkar är enbart exempel. Inte saker jag rekommenderar och jag är inte ens säker på att kortet jag länkade har hårdvarubalansering. Bara ett visuellt exempel)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

En liten central server och 20 användare där gigabit inte duger? Det har jag lite svårt att tro.

Som killroy nämde, NIC teaming är det billigaste alternativet, samt link aggregation på switchar.

Försöka få upp grejer på 10gbit i små nätverk sporar snabbt ut i form av pris.

Bosna u <3

I7-6700K :-: 16gb DDR4 :-: EVGA GTX980TI :-: MSI Gaming Carbon :-: NH-U14S :-: FD R5 :-: Seasonic X 760W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Kilroy:

Ja, det finns fiber för så kort avstånd.

Det finns 10gbit-nätverkskort över koppar som är väldigt dyrt men inte multum.

https://www.dustin.se/product/5010810834/ethernet-converged-n...
https://www.dustin.se/product/5010669181/prosafe-plus-xs708e

Ett lite mer prisvärt alternativ är att ha 2 nätverkskort i servern och köra någon form av mjukvarubaserad lastbalansering mellan dom två.
Sen ska det sägas att vid gigabitnätverk så är det oftare hårddiskarna som är flaskhalsen än nätverket i sig. Så beroende vad det är för typ av data och server du har så se till att den klarar av hastigheterna med flera olika användare samtidigt först.

Kan även köra speciella nätverkskort med flera ingångar och hårdvarubalansering: https://www.dustin.se/product/5010090622/pro1000-pt-dual-port...

(OBS! Hårdvaran jag länkar är enbart exempel. Inte saker jag rekommenderar och jag är inte ens säker på att kortet jag länkade har hårdvarubalansering. Bara ett visuellt exempel)

OK. Jo, när det gäller lagrning så måste det vara någon form av SSD lösning, annars kommer det inte fungera liksom. Plus då nog mycket ram. Det beror visserligen på hur programmet som skall "serva" arbetsstationerna fungerar.

Skrivet av zeleni:

En liten central server och 20 användare där gigabit inte duger? Det har jag lite svårt att tro.

Som killroy nämde, NIC teaming är det billigaste alternativet, samt link aggregation på switchar.

Försöka få upp grejer på 10gbit i små nätverk sporar snabbt ut i form av pris.

Ja, jag vet inte riktigt hur bra gbit är. Skulle det röra sig om 1-5 användare gör det säkert inte så mycket. Men uppåt 20 pers är en lite annan sak liksom.

Mvh
/Regert

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

Du får gärna beskriva lite mer vad ni håller på med.

Bosna u <3

I7-6700K :-: 16gb DDR4 :-: EVGA GTX980TI :-: MSI Gaming Carbon :-: NH-U14S :-: FD R5 :-: Seasonic X 760W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Regert:

OK. Jo, när det gäller lagrning så måste det vara någon form av SSD lösning, annars kommer det inte fungera liksom. Plus då nog mycket ram. Det beror visserligen på hur programmet som skall "serva" arbetsstationerna fungerar.

Finns många olika lösningar utöver SSDs, olika former av HDD-RAID, RAMDISK, RAM-buffertar osv.
Men det beror ju helt på vad för typ av data det är som servern ska jobba med vilket som blir effektivast och bäst.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Regert:

Hej!
Jag funderar på att kolla på ett väldigt snabbt nätverk för diverse data som behöver skyfflas.
Allt är lokalt.
Typ för en liten central server plus kanske uppåt 20 användare av rätt stora datamängder (flera GB som skall användas).
Vad är rimligt att ha som nätverksteknik till sådan?
Känns som gigabitnätverk är lite klent om det ger 125 mb/s för så många användare.
Finns det 10 GB LAN? Eller är fiber att föredra. Finns det ens fiber för korta avstånd?
mvh
/Regert

SKa ni bygga upp det från grunden så köp en switch med 1Gigabit portar (ex 24 portars) och som även har 2 st 10Gigabit portar som ni kan använda för länk mellan switch och server så får ni bra hastighet mellan switchen och servern.
I servern så kör ni sedan riktig hårdvara, med ett RAID kort, med cache, och kör förslagsvis RAID6 (om ni vill ha lite extra säkerhet mot diskras) och mycket RAM såklart, gärna Linux för lagringen!
Komplettera med en backupserver som ni säkerhetskopierar det som lagras på huvudmaskinen, ha gärna backupservern i en colocationhall eller annan lokal som inte är i samma hus som huvudservern är.

Skrivet av Kilroy:

Sen ska det sägas att vid gigabitnätverk så är det oftare hårddiskarna som är flaskhalsen än nätverket i sig. Så beroende vad det är för typ av data och server du har så se till att den klarar av hastigheterna med flera olika användare samtidigt först.

Fel, Vid Gigabitnätverk så är det inga som helst problem att "fylla" 1Gbit/s länk vid flyttning av filer så länge hårdvaran i sig är bra.
Och då det är 20 talet användare så tólkar jag det som att det är ett mindre företag, och då kör riktig utrustning med RAID kort, cache, mycket RAM minne i lagringsservern etc.

Skrivet av Regert:

OK. Jo, när det gäller lagrning så måste det vara någon form av SSD lösning, annars kommer det inte fungera liksom. Plus då nog mycket ram. Det beror visserligen på hur programmet som skall "serva" arbetsstationerna fungerar.
Ja, jag vet inte riktigt hur bra gbit är. Skulle det röra sig om 1-5 användare gör det säkert inte så mycket. Men uppåt 20 pers är en lite annan sak liksom.
Mvh
/Regert

Det "måste" inte vara en SSD lösning, utan en RAID6 men vettiga diskar kan utan problem "maxa" Gigabit, och lägger man på ett riktigt RAID kort (med cache) så får man en riktigt fin lösning.
Sen, så kan man ju köra 10 Gigabit/s mellan switch och server, och sedan ansluta arbetsdatorerna med Gigabit anslutning mot switchen, så får alla bra hastighet mellan sin dator och switchen, och sedan delar på 10 Gbit/s mellan switchen och servern där lagringen är.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av PowerNet:

Fel, Vid Gigabitnätverk så är det inga som helst problem att "fylla" 1Gbit/s länk vid flyttning av filer så länge hårdvaran i sig är bra.
Och då det är 20 talet användare så tolkar jag det som att det är ett mindre företag, och då kör riktig utrustning med RAID kort, cache, mycket RAM minne i lagringsservern etc.

Om du läser det jag skrev igen så ser du att jag pratar om all hårdvara, inte bara om hårdvaran är bra.
Det jag säger att att servern måste vara bra för att det ska vara värt att investera i snabbare nätverk.

Jag valde att inte utgå ifrån att det var en bra server.
Är det en bra server så är det självklart att 1gbit är hur lätt som helst att "fylla".
Men läs det jag skrev en gång till innan du kommer och påstår att jag har fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av zeleni:

En liten central server och 20 användare där gigabit inte duger? Det har jag lite svårt att tro.

Som killroy nämde, NIC teaming är det billigaste alternativet, samt link aggregation på switchar.

Försöka få upp grejer på 10gbit i små nätverk sporar snabbt ut i form av pris.

Jag håller med. Jag har flera kunder som är 20 personer eller fler. Ingen har något som helst problem med att nätverket "bara" är gigabit, även om det är företag som jobbar med väldigt stora CAD-filer.

En bra idé är NIC-teaming på servern om man vill dubbla hastigheten (även om jag inte tycker link aggregation brukar funka så bra som det borde).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

LAG(Link Aggregation)/Portchannel/Etherchannel fungerar bra, men kan kräva ytterligare konfiguration än att bara skapa det. Sedan så borde gigabit inte vara några större problem, så länge inte all 20 datorer bestämmer sig för att trycka en hel drös med data samtidigt.

Jag hade nog sagt som PowerNet och köp en ordentligt switch med 10Gbit interface upplänkar och sedan kanske köpa ett Dual 10Gbit nätverks kort och sätt i servern, har för mig man kan få sådana dual 10gbe portar kort för runt 3000:-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

Jag har en kund som har över 250 anställda. De har gigabit till sina servrar (som de kör VMware på). Kunden jobbar mycket med konstruktion och använder därmed CAD som är disk-intensivt. Jag tycker att det där med hastighet är ohyggligt överdrivet.

Men för all del. Ett dual 10Gbe-kort och en switch med två eller fyra SFP+ kan vara en vettig invesering för framtiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av zeleni:

Du får gärna beskriva lite mer vad ni håller på med.

Det skulle jag gärna göra, men just nu kan jag tyvärr inte.

Skrivet av Kilroy:

Finns många olika lösningar utöver SSDs, olika former av HDD-RAID, RAMDISK, RAM-buffertar osv.
Men det beror ju helt på vad för typ av data det är som servern ska jobba med vilket som blir effektivast och bäst.

Ja, sant. Svarar på det lite längre ner.

Skrivet av PowerNet:

SKa ni bygga upp det från grunden så köp en switch med 1Gigabit portar (ex 24 portars) och som även har 2 st 10Gigabit portar som ni kan använda för länk mellan switch och server så får ni bra hastighet mellan switchen och servern.
I servern så kör ni sedan riktig hårdvara, med ett RAID kort, med cache, och kör förslagsvis RAID6 (om ni vill ha lite extra säkerhet mot diskras) och mycket RAM såklart, gärna Linux för lagringen!
Komplettera med en backupserver som ni säkerhetskopierar det som lagras på huvudmaskinen, ha gärna backupservern i en colocationhall eller annan lokal som inte är i samma hus som huvudservern är.

Fel, Vid Gigabitnätverk så är det inga som helst problem att "fylla" 1Gbit/s länk vid flyttning av filer så länge hårdvaran i sig är bra.
Och då det är 20 talet användare så tólkar jag det som att det är ett mindre företag, och då kör riktig utrustning med RAID kort, cache, mycket RAM minne i lagringsservern etc.

Det "måste" inte vara en SSD lösning, utan en RAID6 men vettiga diskar kan utan problem "maxa" Gigabit, och lägger man på ett riktigt RAID kort (med cache) så får man en riktigt fin lösning.
Sen, så kan man ju köra 10 Gigabit/s mellan switch och server, och sedan ansluta arbetsdatorerna med Gigabit anslutning mot switchen, så får alla bra hastighet mellan sin dator och switchen, och sedan delar på 10 Gbit/s mellan switchen och servern där lagringen är.

Ja, det är företagsmiljö. Dock betyder det inte att det finns hur mycket pengar som helst såklart. Men man vill ju inte heller att det skall vara laggigt. Ditt förslag med en switch som har 2 st 10 GBe och resten gigabit låter faktiskt helt OK. jag tror (obs! inte mätt) att 250 Mb/s bör räcka mot en användare med rätt bra framförhållning.

Skrivet av Kilroy:

Om du läser det jag skrev igen så ser du att jag pratar om all hårdvara, inte bara om hårdvaran är bra.
Det jag säger att att servern måste vara bra för att det ska vara värt att investera i snabbare nätverk.

Jag valde att inte utgå ifrån att det var en bra server.
Är det en bra server så är det självklart att 1gbit är hur lätt som helst att "fylla".
Men läs det jag skrev en gång till innan du kommer och påstår att jag har fel.

Ni har båda rätt där. Just jag har kollat faktiskt på hur bra en mer "vanlig" (swectypisk) dator skulle behöva vara, men måste kolla kontra en mer riktig server. Samtidigt - ett riktigt RAID-kort är rätt dyrt. Ett bra alltså. När det gäller data så beror det på hur och vilken del av datat skall användas. Och jag misstänker att på så vis är nog flashbaserad eller att så mycket som möjligt är i RAM-minnet skulle vara en effektivitetsvinst och framför allt en tidsvinst. Givetvis måste det till både en intern backup och en off-location backup.

Skrivet av Talisker00:

Jag håller med. Jag har flera kunder som är 20 personer eller fler. Ingen har något som helst problem med att nätverket "bara" är gigabit, även om det är företag som jobbar med väldigt stora CAD-filer.

En bra idé är NIC-teaming på servern om man vill dubbla hastigheten (även om jag inte tycker link aggregation brukar funka så bra som det borde).

OK. Bra att veta. Kör ni CAD-fils beräkningarna på arbetsstationerna eller är görs de i ett kluster som folk har ett VPN-fönster mot?

Skrivet av VexedRelic:

LAG(Link Aggregation)/Portchannel/Etherchannel fungerar bra, men kan kräva ytterligare konfiguration än att bara skapa det. Sedan så borde gigabit inte vara några större problem, så länge inte all 20 datorer bestämmer sig för att trycka en hel drös med data samtidigt.

Jag hade nog sagt som PowerNet och köp en ordentligt switch med 10Gbit interface upplänkar och sedan kanske köpa ett Dual 10Gbit nätverks kort och sätt i servern, har för mig man kan få sådana dual 10gbe portar kort för runt 3000:-

Hm.. intressant. Får kolla upp det där.

Skrivet av Talisker00:

Jag har en kund som har över 250 anställda. De har gigabit till sina servrar (som de kör VMware på). Kunden jobbar mycket med konstruktion och använder därmed CAD som är disk-intensivt. Jag tycker att det där med hastighet är ohyggligt överdrivet.

Men för all del. Ett dual 10Gbe-kort och en switch med två eller fyra SFP+ kan vara en vettig invesering för framtiden.

Hm... OK. Samma fråga där. Är det diskintensiva på arbetsstationerna eller på servern?
Kan inget om VMware riktigt.

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Regert:

Ja, det är företagsmiljö. Dock betyder det inte att det finns hur mycket pengar som helst såklart. Men man vill ju inte heller att det skall vara laggigt. Ditt förslag med en switch som har 2 st 10 GBe och resten gigabit låter faktiskt helt OK. jag tror (obs! inte mätt) att 250 Mb/s bör räcka mot en användare med rätt bra framförhållning.

Ja fast t.ex en Huawei S6700 switch med 2st 10Gbe interface kostar över 40.000kr sedan så är 10Gibit, runt 1.2Gbyte per sekund som servern lär klara av med. Därför är nog en Link-Aggregration/port-channel lösning billigare där du binder flera portar till en, du kan även styra trafik på dessa så ett visst ip alltid går på en länk, så man skulle kunna konfa så att 5st delar på en gbit länk om man så vill, annars är det som talisker säger att fördelningar över länkarna kan vara lite taskigt ibland och en länk blir full medans de andra kanske inte används endå.

Jag bökar inte runt med så mycket server grejer, men detta skulle vara det billigaste alternativet. Och om företaget är berädda på att lägga en slant kanske gå över till fibrechannel och dela upp lun zoner etc, men jag är en novis när det gäller sånt

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Kilroy:

Om du läser det jag skrev igen så ser du att jag pratar om all hårdvara, inte bara om hårdvaran är bra.
Det jag säger att att servern måste vara bra för att det ska vara värt att investera i snabbare nätverk.

Jag valde att inte utgå ifrån att det var en bra server.
Är det en bra server så är det självklart att 1gbit är hur lätt som helst att "fylla".
Men läs det jag skrev en gång till innan du kommer och påstår att jag har fel.

Jag syftade mest på "Sen ska det sägas att vid gigabitnätverk så är det oftare hårddiskarna som är flaskhalsen än nätverket i sig."

Behövs inget speciellt för att fylla upp en Gigabit lina till en server, det klarar i princip vilken enkel dator som helst, med lite minne. Sen så är det ju skillnad om man kan trycka 1Gigabit/s mot servern och skriva i 10 sek innan RAM minnet (som cachar) fyllts upp, och då börjar "flaska" ner mot kanske 30-50 MB/s beroende på konfiguration om man har otur.
Så jag påstod inte att du hade fel totalt sätt, utan att det jag påpekade om var att det är inga problem med att fylla 1Gigabit/s alls.

Skrivet av Regert:

Ja, det är företagsmiljö. Dock betyder det inte att det finns hur mycket pengar som helst såklart. Men man vill ju inte heller att det skall vara laggigt. Ditt förslag med en switch som har 2 st 10 GBe och resten gigabit låter faktiskt helt OK. jag tror (obs! inte mätt) att 250 Mb/s bör räcka mot en användare med rätt bra framförhållning.

Ni har båda rätt där. Just jag har kollat faktiskt på hur bra en mer "vanlig" (swectypisk) dator skulle behöva vara, men måste kolla kontra en mer riktig server. Samtidigt - ett riktigt RAID-kort är rätt dyrt. Ett bra alltså. När det gäller data så beror det på hur och vilken del av datat skall användas. Och jag misstänker att på så vis är nog flashbaserad eller att så mycket som möjligt är i RAM-minnet skulle vara en effektivitetsvinst och framför allt en tidsvinst. Givetvis måste det till både en intern backup och en off-location backup.

Är det företagsmiljö så ska det vara riktig server utan tvekan, redundanta nätaggregat, dubbla UPS:er (en till varje nätaggregat) åtminstone RAID6 på ett RAID kort med cache, där har man grunden, sedan får man specificera CPU, RAM efter hur mycket belastning man räknar att det blir, snåla inte på RAM minnet, utan tryck i mycket RAM minne då det kan avlasta diskarna vid läs/skriv operationerna och därmed snabba upp det hela.

En sådan här maskin blir inte så fasligt dyr nu, glöm inte att köpa till supportkontrakt/extra garanti så de kommer med nya delar vid behov. Eller om ni vill sköta det själva, så se till att ha delar "på hyllan" främst diskar, och nätaggregat.

Skrivet av VexedRelic:

Ja fast t.ex en Huawei S6700 switch med 2st 10Gbe interface kostar över 40.000kr sedan så är 10Gibit, runt 1.2Gbyte per sekund som servern lär klara av med. Därför är nog en Link-Aggregration/port-channel lösning billigare där du binder flera portar till en, du kan även styra trafik på dessa så ett visst ip alltid går på en länk, så man skulle kunna konfa så att 5st delar på en gbit länk om man så vill, annars är det som talisker säger att fördelningar över länkarna kan vara lite taskigt ibland och en länk blir full medans de andra kanske inte används endå.

Jag bökar inte runt med så mycket server grejer, men detta skulle vara det billigaste alternativet. Och om företaget är berädda på att lägga en slant kanske gå över till fibrechannel och dela upp lun zoner etc, men jag är en novis när det gäller sånt

Nja, listpriset på switch med 20 Gigabit portar (vanlig RJ45) + 4 st SFP kombo portar (så totalt 24 st Gigabit portar, varav 4 kan användas för antingen koppar eller fibermoduler) ligger på knappa 15 000 kr (inkl moms)
Ex: 24 portar, varav 4 st combo + 4 st SFP+
ca 14736 kr (inkl moms)
https://www.dustin.se/product/5010651155/dgs-3420-28tc

Eller en med 24 st koppar, och 2 st SFP+ 10 Gigabit
ca 14 556 kr inkl moms.
https://www.dustin.se/product/5010668720/powerconnect-5524

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Regert:

OK. Bra att veta. Kör ni CAD-fils beräkningarna på arbetsstationerna eller är görs de i ett kluster som folk har ett VPN-fönster mot?

Hm... OK. Samma fråga där. Är det diskintensiva på arbetsstationerna eller på servern?
Kan inget om VMware riktigt.

Lite utanför ämnet, men.

Det är väldigt olika då kunden har många olika uppdragsgivare. Mycket CAD körs på arbetsstationerna och sedan flyttar man filer fram och tillbaka mot filserver (som i sin tur givetvis kör fibrechannel mot SAN), men vad kanske borde erkänt och som delvis förklarar varför de har så oerhört många användare på så pass låg hastighet är att en hel del CAD körs med Citrix.

Man har grafikkortet på en arbetsstationsfarm i servermiljön och sedan körs CAD mot den. Då det är en hel del hemligt innebär det att datat aldrig lämnar serverhallen och risken är obefintlig att det kommer i fel händer även om laptopen man kör som citrixklient skulle försvinna. Det ställer heller inte mycket krav på laptopen då det är arbetsstationen som gör det riktiga jobbet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av PowerNet:

Nja, listpriset på switch med 20 Gigabit portar (vanlig RJ45) + 4 st SFP kombo portar (så totalt 24 st Gigabit portar, varav 4 kan användas för antingen koppar eller fibermoduler) ligger på knappa 15 000 kr (inkl moms)

Ja det förstås, fast det blir en liten slant iaf, särskilt om det läggs mer pengar på servern dessutom. Har själv bara erfarenhet av Cisco, Huawei, HP/H3C produkter. Är väl mer kostnads effektivt för ett SOHO nätverk det du rekommenderar. I slutändan så kommer de kanske endå bli en kostnad på 1500kr per anställd.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av VexedRelic:

Ja det förstås, fast det blir en liten slant iaf, särskilt om det läggs mer pengar på servern dessutom. Har själv bara erfarenhet av Cisco, Huawei, HP/H3C produkter. Är väl mer kostnads effektivt för ett SOHO nätverk det du rekommenderar. I slutändan så kommer de kanske endå bli en kostnad på 1500kr per anställd.

Det blir det säkert, men investeringen kan ju "tjänas igen" på så vis att den bättre prestandan på lagringen, mer centralt etc betyder att produktiviteten ökar i företaget, mindre nedtid / stillastående etc.

Och ser man i det hela så är switchen en rätt liten kostnad, då switchar är sådant som kan brukas i många många år, till skillnad från servrar som oftast bytes efter 3 år då support/serviceavtalen löper ut. En switch har ju "lätt" dubbla livslängden (6+år) eller ännu mer, vet vissa som kör på gamla HP Procurve switchar som är sedan början av 2000 talet (2000/2001 eller något år nyare max) som ännu är i bruk, men dock inte som switchar i serverhallar i de fallen, utan mer ute i lokalerna i patchskåp/patchrummen för t.ex. en byggnad / kontor eller liknande där det inte är i behov av så snabba hastigheter där 100 Mbit/s räcker utmärkt.

Så även om en switch är dyr i inköp, så är den ändå rätt billig i bruk i längden då de är rätt långlivade i verksamheten så länge de håller, och då inte blir en så stor kostnad utslaget på alla åren i bruk

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003

Som vanligt ska någon bygga ett nät utan att kolla upp behoven på riktigt.

När man ska bygga något så ska man, enligt mig, inte använda sina känslor! Börja med en behovsanalys.
En gigabit är extremt mycket kapacitet. Använder man dessutom switcharna rätt, dvs planerar vad är kopplat till vad som vinner man mycket.

Mitt tips är att börja med en gigabit. Skulle det inte räcka så kan du alltid uppgradera!

Om du vill använda 10 Gbit från börjar så fungerar D-link DGS-3420 bra. Köp också Intel nätverkskort och direktattack kablar.
Koppla upp servern med 10 Gbit och allt annat med 1 Gbit

| Citera för svar! | Gilla bra inlägg! |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Brunträsk, Malå
Registrerad
Nov 2014

Kör på fiber. Finns inget bättre.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Snuuben:

Kör på fiber. Finns inget bättre.

Eh, det där tillför absolut inget till tråden.

Angående val av kablage så är det beroende på användningsområde, och där fiber är lämpligt att användas är mellan byggnader (för att få hög kapacitet) eller inom byggnader där det är ett avstånd på över 100 meter mellan switcharna.

Annars så är fiber inte det lämpligaste, då det oftast blir dubbla kostnaden mot att kör vanlig CAT kablage, då man behöver fiberconverters i båda ändar, och på det så är fiberkabeln dyrare än vanlig CAT6 kablage med.

System: Corsair Obsidian 550D Midi Tower Svart || Corsair AX 850W PSU || Intel® Core i7-3770K Processor || ASUS P8P67-M || 2 x Intel® SSD 520 Series 180GB || Gigabyte GeForce GTX 670 2GB PhysX CUDA ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Snuuben:

Kör på fiber. Finns inget bättre.

Visst, satsa på fiber, gärna 10Mbit, finns inget bättre ?

Jag äger en k6-200 med Windows98, den har aldrig varit online.
Övrigt: X220 i7,ips,4,160ssd, phenom quadcore, pentax k-5, duron900 med freebsd bla bla bla