RAID controller med 6-8 interna SATA3-portar, cache och batteri?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

RAID controller med 6-8 interna SATA3-portar, cache och batteri?

Hej!
Jag söker efter en RAID controller med 6-8 interna SATA3-portar, cache och batteri som inte kostar skjortan. 2000-3000 kan jag väl tänka mig att spendera, men helst inte mer än så. Det är en djungel där ute. Någon rekommendation?
Mvh. Gigante

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

Välkommen till djungeln!
Jag tror att minst ett krav måste stryka på foten.

Om du kan avstå från cache så funkar nog en IBM ServeRaid 5110 plus BBU-kit.
Om du kan avstå från BBU så funkar en LSI MegaRAID 9261-8i.
Om du kan betala en tusenlapp till går det nog att hitta något som uppfyller övriga krav.

Edit: Nytt personligt rekord...Hieronymus kan inte stava till IBM längre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Du bör nog komplettera med vilket OS/hypervisor du tänkte köra och vilken typ av RAID.

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

Jag vill köra ESXI.
2 speglade diskar i en array, och 4 diskar i RAID-10 i en annan.
Tydligen så rekommenderas cache och batteri starkt för ESXI eftersom prestandan blir usel utan cache, och med cachen är risken att arrayen pajar om det blir strömavbrott så därför behövs batteriet....
Men det är för en hemma-server så jag vill helst inte lägga en massa pengar på en raid-controller.. men jag kanske inte har något val där då.. om jag vill ha både cache och batteri....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jun 2004

Vill du ha datasäkerhet så kan inget data få finns i oskyddat minne någonstans. Dvs antingen 0 cache eller cache med batteri.

Alternativen blir då att skippa cache och köpa X antal SSD eller långsamare diskar plus cache.

Arbetsdator: HFX Mini. Core-i5 2405S, Radeon 6570, Asus P8P67-M . Skärm: Dell 2407
HTPC: HFX Classic, E8500, Radeon 3450, P5K/EPU, Floppydtv-s2
Hyper-V Server: E6750 8GB minne 2X3TB Raid1 samt 2X1TB raid 1

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Gigante:

Tydligen så rekommenderas cache och batteri starkt för ESXI eftersom prestandan blir usel utan cache,

Det blir den väl bara om man väljer en RAID-typ med paritet? I andra fall blir prestanda väl nästan linjär med antalet parallelliserbara operationer.

Citat:

och med cachen är risken att arrayen pajar om det blir strömavbrott så därför behövs batteriet....

Inte arrayen, väl? Överliggande filsystem däremot får sig ju en smäll, men i och med att alla moderna filsystem är journalerande brukar de ju kunna återgå till konsistent läge igen. Visserligen ryker alla transaktioner som inte hunnit ut ur cache, men om du har en så pass kort RPO så är nog allt utom write-through och synkron replikering no-no. (Det är dessutom ganska vanligt att det går att sätta en max-ålder på dirty block i cachen. För LSI-baserade kort heter inställningen "cache flush interval" och går att sätta mellan 0--100 sekunder. Kortare intervall ger mindre prestandafördel vid skrivning.)

Citat:

Men det är för en hemma-server så jag vill helst inte lägga en massa pengar på en raid-controller.. men jag kanske inte har något val där då.. om jag vill ha både cache och batteri....

Well, det egentliga behovet som du försöker lösa med RAID+BBU+cache är väl något i stil med

  • Strömavbrott ska inte leda till förlust av data som en följd av inkonsistent filsystem

  • Strömavbrott ska inte leda till förlust av data som skrivits till RAIDen för mer än x sekunder sedan.

  • De filsystem du tänkt lagra på RAID 10 ska ha bättre prestanda än vad enbart hårddiskarna erbjuder.

De behoven borde gå att tillgodose på andra sätt. Skulle virtualiserad lagring med cache på SSD kunna funka?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Hieronymus Bosch:

Det blir den väl bara om man väljer en RAID-typ med paritet? I andra fall blir prestanda väl nästan linjär med antalet parallelliserbara operationer.

Inte arrayen, väl? Överliggande filsystem däremot får sig ju en smäll, men i och med att alla moderna filsystem är journalerande brukar de ju kunna återgå till konsistent läge igen. Visserligen ryker alla transaktioner som inte hunnit ut ur cache, men om du har en så pass kort RPO så är nog allt utom write-through och synkron replikering no-no. (Det är dessutom ganska vanligt att det går att sätta en max-ålder på dirty block i cachen. För LSI-baserade kort heter inställningen "cache flush interval" och går att sätta mellan 0--100 sekunder. Kortare intervall ger mindre prestandafördel vid skrivning.)

Jag råkade ut för att mitt IBM M1015 (flashat till IT-mode) gjorde att ESXi inte lät diskarna använda sin egen cache (förmodat) och fick USEL prestanda. Provade en massa fram och tillbaka men det verkade som att med seriösare HBAer inte tillåts vara så "promiskuösa" utan den väntar på bekräftelse på att det är skrivet till disk. Med moderkortets SATA-kontroller och samma diskar var det inga problem alls. Hittade ytterligare någon, tror det var på VMwares forum, som hade råkat ut för exakt samma sak och analyserat det lite bättre än mig. Finns en tråd här på Swec. Höll på att få psykbryt på den

Slutade med att jag köpte ett billigt RAID-kort här på marknaden istället, med cache men utan BBU (har UPS och backup).

i5-2500k @ 4.2GHz | ASUS P8Z68V/GEN3 | 4x4GB Kingston DDR3-1333 | ASUS GeForce GTX 1070 Dual OC | Intel 520 480GB | WD Black 3TB | Noctua NH-U12P SE2 | Fractal Design ARC | Be-Quiet Straight Power BQT E9 CM 680W | LG BH08LS20 | ASUS Xonar Essence STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Micke O:

Jag råkade ut för att mitt IBM M1015 (flashat till IT-mode) gjorde att ESXi inte lät diskarna använda sin egen cache (förmodat)

Ungefär. Det är väl en klassisk egenskap hos ängsliga RAID-kort att endast köra write-through och synkron skrivning om BBU saknas. För läsningar funkar nog cachen fortfarande bra.

Citat:

och fick USEL prestanda. Provade en massa fram och tillbaka men det verkade som att med seriösare HBAer inte tillåts vara så "promiskuösa" utan den väntar på bekräftelse på att det är skrivet till disk. Med moderkortets SATA-kontroller och samma diskar var det inga problem alls.

Ja, vi hade ett exempel där vi installerade en apparat för kunds räkning och skickade den genom prestandatest för att se att den höll vad säljaren lovat. Inga problem, testprotokollet fylldes i och maskinen skeppades till kund. Innan de hinner göra acceptanstest (de ville låna våra testfall, så vi var otroligt säkra på att de inte skulle hitta några avvikelser) dör batteribackupen. RAIDen slår över till asynkrona skrivningar och prestandan far åt helskotta. Vi och kunden argumenterar med kraft att den andre inte klarar av att fylla i ett testprotokoll ordentligt. Jobbig stämning. Av en slump hittar någon felmeddelandet som säger att BBUn gett up, reservdel anländer och allt är frid och fröjd.

Citat:

Hittade ytterligare någon, tror det var på VMwares forum, som hade råkat ut för exakt samma sak och analyserat det lite bättre än mig. Finns en tråd här på Swec. Höll på att få psykbryt på den

Rolig läsning!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

[QUOTE=Hieronymus Bosch;15057548]Well, det egentliga behovet som du försöker lösa med RAID+BBU+cache är väl något i stil med

  • Strömavbrott ska inte leda till förlust av data som en följd av inkonsistent filsystem

  • Strömavbrott ska inte leda till förlust av data som skrivits till RAIDen för mer än x sekunder sedan.

  • De filsystem du tänkt lagra på RAID 10 ska ha bättre prestanda än vad enbart hårddiskarna erbjuder.

De behoven borde gå att tillgodose på andra sätt. Skulle virtualiserad lagring med cache på SSD kunna funka?[/QUOTE]
... UPS?
Då har du möjlighet att göra en "snäll" nedstängning och all cache kan tömmas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

Hej igen, ledsen att jag drar upp en gammal tråd, men jag märkte nu att flera har svarat sedan jag tittade in här.

Jag kanske ska skippa BBU och satsa på en UPS istället. Det kanske inte är en så dum idé. Men då måste jag vara säker på att UPS:en kommunicerar med ESXi-servern så att den stängs ner. Men det går väl att hitta någon kompatibilitetslista någonstans.

Viktigt då också att raid-kortet använder cachen för skrivning trots att BBU saknas...