Tänk om - en kontrafaktisk spekulation kring konsolers historiska prestanda
Goddag och välkommen!
Då och då ägnar jag mig åt det pikanta tidsfördrivet i att spekulera kring hur vissa konsoler och i slutändan konsolbranchen överlag hade tett sig som spelplattform (t ex under promenader). Nu har det gått så långt att jag bestämt mig för att göra en lång post här på Sweclockers och gotta och grotta mig i alla tekniska fantasier.
Moderator får gärna flytta tråden om denne misstycker med mitt forumavdelningsval. Diskussionen berör konsoler, men handlar inte direkt om spel, utan hårdvaran.
TL;DR i fetstil.
Mitt favoritobjekt är Playstation 3. Maskinen med skyhöga förväntningar och nästan lika stor potential. Vad som kom var… så dåligt relativt förväntningarna att det var svårt att ta in. Maskinen släpptes över ett år efter Xbox 360, var närapå dubbelt så dyr vid tillfället (6000 vs 3500) och hade dessutom marginellt sämre prestanda. Det var visserligen den billigaste blu-ray-spelaren i åratal, men för de som inte brydde sig om detta fanns inget annat att glädjas åt. Samma tråkikga DualShock-design med bristfälligt designade analoga axelknappar. Skakfunktionen var borta ur kontrollerna för att det inte gick ihop med gyro påstods det. Av allt snack om multitasking syntes inget. Gränssnittet och internettjänsterna lämnade en hel del övrigt att önska. Bakåtkompatibliteten var även den sämre.
Mycket rättades till efterhand, men dålig hårdvara går inte att rätta till med mindre än att göra en ny konsol.
Men tänk om de hade gjort nåt annat?
Det som blev var en Cell med 1PPE + 7SPE (den 8:e avstängd för bättre avkastning i produktionen) tillsammans med med 256MB RDRAM. Grafikchippet blev ett Nvidia G70 på 550MHz med 256MB GDDR3 på 650MHz, effektivt 1,3GHz. Samspelet mellan dessa var inte så värst bra heller vad jag förstått, så det var väldigt krångligt att få dem att samarbeta eller avlasta varandra.
Hur tänkte Sony med Cell egentligen? Menade de på fullt allvar att spelutvecklare skulle behöva vara datavetare för att få ut något vettigt ur den?
I en spelkonsol har det alltid lönat sig att ha en så enkel och lättarbetad design som möjligt. Exotiska eller krångliga lösningar brukar ofta straffa sig även om de kan ge mer prestanda (Sega Saturn, Nintendo 64). Spelutvecklare ska göra SPEL, inte ägna så åt forskning inom datavetande.
Det finns alltid de utvecklare som kan komma på trix för att få ut mer av hårdvaran, men de allra flesta får det som mainstreamvägen ger.
Givet att Sony slängt ut många miljarder på att utveckla Cell och nog tidigt bestämt sig för att stoppa in den i PS3an för att etablera processorn på marknaden (detta är förresten anledningen till att funktionen "Other OS" fanns: programmerare skulle få en chans att lära sig arbeta med Cell, och sprids kunskapen så ökar incitamenten för att en Cell ska användas i andra sammanhang, som t ex klusterdatorer) så får man anta att de inte ville ha någon annan CPU. Vid denna tiden var Sony fortfarande en hyfsat stor chipaktör, och Cell var väl ett försök att slåss med de stora elefanterna.
Om de bara kunde tweakat den lite? Vad sägs om att istället för 1PPE+7SPE stoppa in 2PPE:er och ditcha så många SPE:er som behövs för det. Och kanske istället gjort SPE:erna något kraftfullare. Läst nånstans att casheminnet till SPE:erna var väldigt litet, och överlag var de väldigt krångliga att få igång, men detta är över min kunskap. Då hade det varit mycket enklare att konvertera spel fram och tillbaka, och mycket enklare att få kraft ur PS3an utan att dilla med SPE:erna.
Tryck in mer minne också 512MB RDRAM. Det är väl en multitaskmaskin? Minnespriserna skönk väl ganska snabbt.
Apropå grafiken borde Sony väntat med lanseringen av maskinen lite och stoppat in ett Geforce 8800 GTS med de 320MB RAM. Väldigt tung satsning, men jag tror det hade lönat sig i längden. Då hade det varit klasskillnad. Geforce 8 var ett väldigt stort steg lite som med ATis Radeon 9700 Pro. DirectX10-motsvarande grafik som hade stått sig väl lång tid framåt. e hade fått deala en del med Nvidia för att få nåt bra. Kanske få lite rabatt om de sätter på ett klistermärke på PS3an som förkunnar "Graphics by Nvidia".
För att detta skulle hålla borde de designat PS3an mer som en reciever. Det går helt ihop med deras mediaspelarfilosofi kring PS3an, och då skulle det kunna ges rum för axialfläktar, gärna 92mm och kanske 2 stycken. Lägg moderkortet allra underst, och ha chippen uppåt för att inte stänga in värmen. Allt detta ger gott om utrymme till kylflänsar.
Överhettningsproblemet löst.
De skulle behållit denna design, givetvis då med full bakåtkompatibilitet, minneskortläsare och SACD-stöd, fram till typ 2010. Där kunde de släppa en slim och då, inte tidigare, skala bort bakåtkompatibiliteten, minneskortläsare och vissa funktioner. Det hade varit väldigt bra ur marknadsföringssynvinkel, väldigt tydligt för kunderna vad som funkar med vad.
Någon invänder kanske att det skulle varit för lång tid från Microsofts släpp av Xbox 360. Men de hade inget fast eget datum, utan hade som absolut mål att släppa sin maskin året innan Sony tänkte släppa sin PS3, oavsett vad. Då Sonys plan låg på 2006 så satte MS 2005. Hade Sony istället haft mål på 2007 hade MS kommit 2006. Detta hade varit fördelaktigt för alla, då bägge stora konsoler var framstressade. Och Sony tjänade ännu gott på Playstation 2. Etableringen av blu-ray hade riskerats, men jag tror det hade gått ändå.
TL;DR: Alltså:
Cell med 2PPE + ca 4-5 SPE med 512MB RDRAM.
Geforce 8800 GTS med 320MB RAM.
Fatmodell stor som en reciever för bättre kylning och mediespelarprofilering med alla features fram till 2010.
Väldigt tung investering i början, men maskinen hade hållit väl inpå 2014 och även stått sig väl mot de ännu ej uppkomna mobila enheterna.
---
En annan favorit är Gamecube. En överlag bra maskin på alla vis som mest torskade på en enda sak: minneskonfigurationen. Nintendo körde med 24MB "1T SRAM" vilket var billigt och bra. Detta kompletterades med 16MB billigt RAM som inte alls var så bra. Läs- och skrivhastigheten låg på runt 80MB/s. Detta gjorde att denna del av minnet många gånger var i praktiken värdelöst, och därmed blev GC konsolen med minst mängd minne.
Nintendo borde helt enkelt kört på 40MB 1T SRAM rakt igenom. Det hade blivit en större investering, men minnespriserna sjönk snabbt och det hela hade ordnat upp sig i längden.
Nintendo miste mycket tredjepartsstöd mot slutet av livscykeln på grund av det bristfälliga arbetsminnet. Burnout 3 släpptes inte till GC som en direkt följd av det, för Criterion kunde inte få det att köra helt enkelt.
Med 40MB 1T SRAM hade de även bäddat vägen för en lite mindre klen Wii, då vad som är känt är att Wii byggde vidare på exakt samma spec som Gameube, men de höjde bara frekvenserna på chipen och utökade minnet på den kassa delen, alltså 24+96MB.
---
En tredje favorit är Playstation Vita. Det bygger lite på att mitt scenario om PS3 blivit av. Vitan släpptes i nov/dec 2011 i Japan och början av 2012 i resten av världen. En väldigt fin maskin som kunde varit lite krämigare med tanke på vad som låg i utveckling.
Vitan innehåller en fyrkärning ARM Cortex-A9 MPCore tillsammans med en fyrkärnig PowerVR SGX543MP4+. Arbetsminnet är på 512MB vanligt och 128MB för grafik. PowerVR 5-serien släpptes 2005 och är alltså väldigt gammal. 2012 släpptes PowerVR 6-serien som hade runt 10 gånger så hög prestanda och stöd för DirectX10-grafik! Man skulle alltså skjutit på releasen av Vitan med några månader och tryckt in med PVR6. I samma veva kanske man skulle trycka in lite mer minne, och eventuellt också någon bättre CPU som låg runt hörnet. I dagsläget känns det som att många pekplattor har parkerat på ungefär 1GB RAM och inte så värst mycket bättre CPU:er sedan 2012.
Jag är inte så haj på mobila chip och var TDP-gränserna ligger på, men jag tänker att alla nämnda är ämnade för mobila enheter, så de borde ju passa.
---
Playstation 4 och Xbox one har diskuterats till leda. Jag har kvar min uppfattning om att Sony borde släppt PS4an några månader senare för att trycka in en AMD Kaveri istället och därmed befäst prestandatronen och positionen som spelkonsol utifrån de ramar de hade.
---
Ett litet hedersomnämnade till Nintendo 64. Grafikcashen borde varit större så den inte cripplade maskinens grafiska kapacitet.
God jul!
Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian