Något särskilt att tänka på före installation av SSD i RAID 0?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011

Något särskilt att tänka på före installation av SSD i RAID 0?

Jag var precis och köpte två stycken 240 GB Intel 530 som jag (när mitt nya chassi kommer) ska köra i RAID 0 under Windows 7. Jag har ett moderkort med Intel Z77 chipset. Jag kommer att lägga Users på en annan disk genom att gå in i Audit Mode under installationen, och kommer därmed att ha all "personlig" data på en separat disk. Är det något särskilt jag behöver tänka på i samband med installationen?

Intel SSD Toolbox funkar tydligen utan problem även med RAID 0, så firmware-uppdatering m.m. kommer funka utan problem.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Ta ner senaste Intel drivarna och använd dem direkt vid installationen.

I övrigt så som du påpekar, uppdatera FW före.

Vet att 530 har en bugg som gör att den skriver mycket till NAND, så håll koll på SMART info bara. De ska fungera okej dock, även i RAID.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Paddanx:

I övrigt så som du påpekar, uppdatera FW före.

Före Windows-installationen?

SSD'erna jag har köpt är tillverkade i november 2014, misstänker att de redan har senaste firmware eftersom senaste SSD Toolbox är från 2014-07-22. Kan för all del lägga in det dedikerade verktyget och kontrollera dem före installation, men tror som sagt att det är överarbete just i detta fall.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Före Windows-installationen?

SSD'erna jag har köpt är tillverkade i november 2014, misstänker att de redan har senaste firmware eftersom senaste SSD Toolbox är från 2014-07-22. Kan för all del lägga in det dedikerade verktyget och kontrollera dem före installation, men tror som sagt att det är överarbete just i detta fall.

Om det står tillverkade i nov så är det nog lugnt.
Men ofta kan saker ligga på hyllorna rätt länge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011

Inkluderad firmware-version stod på utsidan av SSDerna, DC32 i fallet med mina Intel 530, vilket är den senaste.

Allt gick bra, och det hela var lättare än jag hade föreställt mig.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av Sveklockarn:

Inkluderad firmware-version stod på utsidan av SSDerna, DC32 i fallet med mina Intel 530, vilket är den senaste.
Allt gick bra, och det hela var lättare än jag hade föreställt mig.

Vad får du för prestanda? Med till exempel AS SSD Benchmark?
Och antar att du konfigurerade din RAID från UEFI eller?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Imaculent:

Vad får du för prestanda? Med till exempel AS SSD Benchmark?

Inte benchat, men kan konstatera att tiden för boot av Windows i princip har halverats.

Skrivet av Imaculent:

Och antar att du konfigurerade din RAID från UEFI eller?

Nej, jag använde mig av Intel RAID BIOS.

Jag kan dock inte rekommendera att köra RAID på ett Z77-kort om man tänkt ha fler SATA 6 Gbit-enheter.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Imaculent:

Vad får du för prestanda? Med till exempel AS SSD Benchmark?
Och antar att du konfigurerade din RAID från UEFI eller?

Skrivet av Sveklockarn:

Inte benchat, men kan konstatera att tiden för boot av Windows i princip har halverats.

Nej, jag använde mig av Intel RAID BIOS.

Jag kan dock inte rekommendera att köra RAID på ett Z77-kort om man tänkt ha fler SATA 6 Gbit-enheter.

Antar att du ställde om sata kontrollern frå ahci till raid. Detta görs ju i UEFI.

Du får sämre accesstider med raid 0 på SSD:er. Att man har korta accesstider är den stora fördelen med SSD:er. Jag tröttnade på raid 0 då alla gånger man skall åt massa små filer så blir det ungefär lika snabbt som en mekaniskhårddisk.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Antar att du ställde om sata kontrollern frå ahci till raid. Detta görs ju i UEFI.

Japp, men RAIDen konfigurerade jag ändå inte i UEFI.

Skrivet av DavidtheDoom:

Du får sämre accesstider med raid 0 på SSD:er. Att man har korta accesstider är den stora fördelen med SSD:er. Jag tröttnade på raid 0 då alla gånger man skall åt massa små filer så blir det ungefär lika snabbt som en mekaniskhårddisk.

Jaså? Jag har svårt att föreställa mig att RAID 0 blir sämre än en ensam SSD i någon situation...?

Vad hade du för grejer då?

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Sveklockarn:

Japp, men RAIDen konfigurerade jag ändå inte i UEFI.

Jaså? Jag har svårt att föreställa mig att RAID 0 blir sämre än en ensam SSD i någon situation...?

Vad hade du för grejer då?

Jag kan använda både UEFI, Intel ME samt Intel Raid Bios.

2xSamsung 830. Kör lite bench med och utan, är allt mellan 1.5X till 10x sämre accesstider. Ska du då hämta x antal filer som samtliga är under storleken på sektorerna på SSD:n så tar det så mycket längre tid då varje fil som hämtas endast beror på accesstiden vid det laget.

Generellt sett upplevde jag 2-3x längre accesstider med min Raid 0.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Generellt sett upplevde jag 2-3x längre accesstider med min Raid 0.

Lite googlade fick fram ett test som Tweaktown gjort:
http://www.tweaktown.com/articles/6300/intel-530-180gb-two-drive-ssd-raid-report/index5.html

Misstänker att det kan se olika ut på olika kontrollers.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Sveklockarn:

Lite googlade fick fram ett test som Tweaktown gjort:
http://www.tweaktown.com/articles/6300/intel-530-180gb-two-drive-ssd-raid-report/index5.html

Misstänker att det kan se olika ut på olika kontrollers.

Det test du länkade ger ingen relevant information.

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485-6...

Detta är vad du är ute efter. Nästan 2x accesstiden på skrivningar. Läs är inte lika farligt.

Läs gärna sista sidan på den artikeln.

Här har du exempel på boot tider.
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485-1...

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Detta är vad du är ute efter.

Jag har dock inte Samsung utan Intel.

Olika kontrollers m.m. som gör att testet inte säger någonting om mina förhållanden, och även om vi bortser från det så ligger SSDs i RAID0 ändå hästlängder före vilken mekanisk disk som helst.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Testpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Sveklockarn:

Jag har dock inte Samsung utan Intel.

Olika kontrollers m.m. som gör att testet inte säger någonting om mina förhållanden.

Säg vad du vill. Du har fått tester lagda framför näsan på dig. Självklart får du tycka och tro vad du vill men kör lite Benchmarks på accesstider med din raid och se inte om du kan hitta tester på endast en disk i samma test och kika på accesstider.

Exakt samma sak sker mer eller mindre med alla raids, Även för hårddiskar ökar accesstiderna så att det inte skulle gälla bara för att du har intel och inte Samsung är ett grundlöst antagande.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Gaming Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av DavidtheDoom:

Här har du exempel på boot tider.

Min boot-tid har minskat rejält, från ca 9 till 5 sekunder.

Skrivet av DavidtheDoom:

Säg vad du vill. Du har fått tester lagda framför näsan på dig.

Ja det har ju du också.

Skrivet av DavidtheDoom:

att det inte skulle gälla bara för att du har intel och inte Samsung är ett grundlöst antagande.

http://www.legitreviews.com/intel-520-cherryville-series-240gb-ssd-review-in-raid-0_1815/4
http://www.kitguru.net/components/ssd-drives/zardon/intel-520-series-240gb-raid-0-update-ssd-review/7/

Det här testerna säger annorlunda. Samma SF-kontroller i både 520 och 530, och RAID 0 är alltså enligt dessa testar aldrig långsammare än en ensam enhet. Det verkar som att Intel är annorlunda, trots allt.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Min boot-tid har minskat rejält, från ca 9 till 5 sekunder.

Ja det har ju du också.

http://www.legitreviews.com/intel-520-cherryville-series-240gb-ssd-review-in-raid-0_1815/4
http://www.kitguru.net/components/ssd-drives/zardon/intel-520-series-240gb-raid-0-update-ssd-review/7/

Det här testerna säger annorlunda. Samma SF-kontroller i både 520 och 530, och RAID 0 är alltså enligt dessa testar aldrig långsammare än en ensam enhet. Det verkar som att Intel är annorlunda, trots allt.

Skrivet av DavidtheDoom:

Säg vad du vill. Du har fått tester lagda framför näsan på dig. Självklart får du tycka och tro vad du vill men kör lite Benchmarks på accesstider med din raid och se inte om du kan hitta tester på endast en disk i samma test och kika på accesstider.

Exakt samma sak sker mer eller mindre med alla raids, Även för hårddiskar ökar accesstiderna så att det inte skulle gälla bara för att du har intel och inte Samsung är ett grundlöst antagande.

I dagens AHCI vs RAID och mellan klass SSD, så kan det nog slå vilket sätt som. Sekventiell prestanda är ju alltid bättre med RAID, men som på pekat är SSDns styrka i IOPs, och där kan RAID kontrollers vara flaskhalsen.

När NVMe kommer på allvar, så lär en högprestanda SSD totalt köra över dagens RAID, men tills dess kanske det lönar sig, iaf på icke topklass av diskar. Men om det bara var boot tid som var kritiskt, borde du tittat på Intels Rapid Start istället. Där kan du få ner boot tider, samtidigt som du slipper RAID.

Oavsett, Sveklockarn, är du nöjd, så är allt bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011

Jag var i behov av större SSD, och testade att köra 2x240 GB i RAID0 istället för att köpa en 480 GB.

Än sålänge är jag nöjd, men kommer säkert byta ut dem när jag byter dator i sommar/höst av skälen du räknade upp. RAID0 är naturligtvis en kompromiss, men vad jag kunnat se hittills så är min array inte långsammare än en enhet.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Imaculent:

Vad får du för prestanda? Med till exempel AS SSD Benchmark?

Såhär ser det ut: Länk till resultatbild

Tog även med min ensamma Intel 520 (i AHCI) som jämförelse.

Skrivet av DavidtheDoom:

Du får sämre accesstider med raid 0 på SSD:er. Att man har korta accesstider är den stora fördelen med SSD:er. Jag tröttnade på raid 0 då alla gånger man skall åt massa små filer så blir det ungefär lika snabbt som en mekaniskhårddisk.

Här är en resultatbild från testet jag gjorde på min WDC Red 3 TB: Länk till resultatbild

Mina SSDs i RAID0 är alltså ca 55-91 gånger snabbare i accesstid räknat.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av Sveklockarn:

Såhär ser det ut: Länk till resultatbild
Tog även med min ensamma Intel 520 (i AHCI) som jämförelse.

Tack
Det är de där 4K som inte tjänar så mycket. Men resten ser ju trevligt ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Imaculent:

Det är de där 4K som inte tjänar så mycket.

Å andra sidan går det ruskigt fort att läsa 4K vid en hastighet av 20,5 MB/s.

Valfri mekanisk disk är ändå extremt mycket långsammare i alla situationer.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013
Skrivet av Sveklockarn:

Å andra sidan går det ruskigt fort att läsa 4K vid en hastighet av 20,5 MB/s.
Valfri mekanisk disk är ändå extremt mycket långsammare i alla situationer.

Så sant så sant.
Ja det var några år sedan jag hade en mekanisk disk i min dator (behöver inte så mycket lagring). Både för prestanda men även ljudet.
Har funderat lite på RAID men verkar vara mer krångel än vad man tjänar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Imaculent:

Har funderat lite på RAID men verkar vara mer krångel än vad man tjänar.

Ja det har nog varit mer krångel, men nu skulle jag säga att den som klarar att göra en ren Windows-installation även klarar att sätta upp en RAID. Det som talar emot RAID0 är möjligen att all data försvinner om en enhet går sönder, men det känns inte som att det är särskilt vanligt, och framförallt inte på Intel. Intels track record med SSDs var f.ö. det som avgjorde att det blev fler Intel-enheter.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Det som talar emot RAID0 är möjligen att all data försvinner om en enhet går sönder, men det känns inte som att det är särskilt vanligt, och framförallt inte på Intel. Intels track record med SSDs var f.ö. det som avgjorde att det blev fler Intel-enheter.

Som jag sa tidigare:
"Vet att 530 har en bugg som gör att den skriver mycket till NAND, så håll koll på SMART info bara. De ska fungera okej dock, även i RAID."
http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1323352-intel-ssd-...
Så du har ironiskt nog valt den enda Intel SSDn jag vet som har problem

Den skenar typ på NAND skrivningen, för just den styrkretsen (den senaste från SF) har tydligen en bugg som ger enorma NAND skrivningar. Så disken kommer slitas ut betydligt fortare än man kanske räknat med.
Det bör ändå fungera bra i några år, men det är värt att hålla koll på iaf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Paddanx:

http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1323352-intel-ssd-...
Så du har ironiskt nog valt den enda Intel SSDn jag vet som har problem

Den skenar typ på NAND skrivningen, för just den styrkretsen (den senaste från SF) har tydligen en bugg som ger enorma NAND skrivningar. Så disken kommer slitas ut betydligt fortare än man kanske räknat med.
Det bör ändå fungera bra i några år, men det är värt att hålla koll på iaf.

Tack för länken!

I SSD Toolbox ser jag att min ena 530 har 291 MB (MB är enheten enligt denna länk) på 247 GB skrivning totalt, och min andra 530 har 279 MB på 245 GB skrivning, än sålänge. Jag kommer sannolikt att göra mig av med dem när jag byter dator i sommar/höst ändå, så det är nog inget stort problem för mig, men jag ska hålla ett öga på det där av rent intresse.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Paddanx:

Den skenar typ på NAND skrivningen, för just den styrkretsen (den senaste från SF) har tydligen en bugg som ger enorma NAND skrivningar. Så disken kommer slitas ut betydligt fortare än man kanske räknat med.
Det bör ändå fungera bra i några år, men det är värt att hålla koll på iaf.

Kan uppdatera tråden nu när jag kört min RAID ett litet tag. Nu ser siffrorna ut såhär:

Intel 530 #1

  • Total LBAs Written: 464,66 GB

  • Total LBAs Read: 1,29 TB

  • Total NAND Writes: 3711 [MB]

Intel 530 #2

  • Total LBAs Written: 450,19 GB

  • Total LBAs Read: 1,29 TB

  • Total NAND Writes: 3352 [MB]

Man kan se en tendens till att den första enheten skriver mer än den andra, men det kommer knappast att slita ut den i förtid. Dessutom åker båda ut till förmån för någon snabbare enhet när jag byter dator i höst, t.ex. Samsung SM951.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Kan uppdatera tråden nu när jag kört min RAID ett litet tag. Nu ser siffrorna ut såhär:

Intel 530 #1

  • Total LBAs Written: 464,66 GB

  • Total LBAs Read: 1,29 TB

  • Total NAND Writes: 3711 [MB]

Intel 530 #2

  • Total LBAs Written: 450,19 GB

  • Total LBAs Read: 1,29 TB

  • Total NAND Writes: 3352 [MB]

Man kan se en tendens till att den första enheten skriver mer än den andra, men det kommer knappast att slita ut den i förtid. Dessutom åker båda ut till förmån för någon snabbare enhet när jag byter dator i höst, t.ex. Samsung SM951.

Hmm. Det kan inte stämma med [MB]...
Isåfall skulle du skrivit 3,7GB resp 3,3GB NAND vilket är typ mindre än en DVD...
Men visst, jag tror inte de kommer korta livslängden vidare heller. Det är mer att jag inte vet till 100% varför... är det pga NANDen skrivs om (typ 840 buggen), eller varför har Intel satt disken till att skriva när den inte "gör det".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Paddanx:

Hmm. Det kan inte stämma med [MB]...
Isåfall skulle du skrivit 3,7GB resp 3,3GB NAND vilket är typ mindre än en DVD...

Det var jag som läst white-papers slarvigt, Intel skriver faktiskt:
"Total NAND Writes Raw value reports the number of writes to NAND in 1 GB increments."

Screenshots:
Enhet #1
Enhet #2

Det var alltså 3,7 TB respektive 3,3 TB NAND-skrivning. Det lustiga är att gångtimmarna skiljer sig så mycket åt, där den andra disken gått 140 timmar mer sen jag satte igång diskarna. Hur.....?

På den korta tiden (189 dagar) är det 20,3 drifttimmar/dygn mot 19,5 drifttimmar/dygn.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

Ska bara vara att tuta och köra

CPU: R5 1600 @ 3.9Ghz 1.38v
RAM: 16GB @ 3066Mhz
GPU: 480 nitro+ @ 1366Mhz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Sveklockarn:

Det var alltså 3,7 TB respektive 3,3 TB NAND-skrivning. Det lustiga är att gångtimmarna skiljer sig så mycket åt, där den andra disken gått 140 timmar mer sen jag satte igång diskarna. Hur.....?

På den korta tiden (189 dagar) är det 20,3 drifttimmar/dygn mot 19,5 drifttimmar/dygn.

Hmm, frågan är om de kanske inte räknar djup slumper, och en av diskarna har gått i IDLE mer tid?
Låter onekligen konstigt, men...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av hakd:

Ska bara vara att tuta och köra

Tack, jag har tutat och kört i över sex månader.

Skrivet av Paddanx:

Hmm, frågan är om de kanske inte räknar djup slumper, och en av diskarna har gått i IDLE mer tid?
Låter onekligen konstigt, men...

Mja, särskilt som datorn normalt är igång 24/7/365 och inte har några vilolägen aktiva.

Särskilt som de sitter i en RAID 0-volym så tycker jag att de borde vara igång lika mycket.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”