Överpris på processorer

AMD har ju inget och konkurrera med därav kan intel fritt driva upp sina priser lite iaf?

min 2600k gick för 2400 och min 2700k gick för 2300:- när jag inhandlade dem under separata datum... just saying ^^

Skulle faktiskt bli förvånad om Zen inte har en iGPU, om AMD ska ha någon trovärdighet i sin hUMA-satsning så måste nog alla framtida CPU-modeller har stöd för detta.

Det marknadsmässigt helt rationellt av Intel att ha en iGPU i alla "normala" modeller. Dels är det möjligt att använda iGPU-delen för GPGPU saker (om det någonsin tar fart) även när man har en dGPU, Intels GPUer står sig relativt sett mycket bättre mot Nvidias/AMDs dGPU för OpenCL och liknande än vad är fallet för grafik.

Sedan verkar allt fler klara sig med iGPU, Intel fick Q4 2014 för första gången över 70% av GPU-marknaden.

Färre än 50% av alla stationära datorer har idag en dGPU. Företag lär aktivt undvika dGPU då det, tillsammans med disken, den komponent som oftast går sönder i OEM-maskiner.

Sedan finns ju E-serien just för de användare som absolut inte har någon nytta av en iGPU utan vill i stället att alla transistorer går till CPU-delen. Med tanke på att en E-serien CPU lär ligga i absoluta toppen under väldigt många år framöver är det över tid ändå en prisvärd modell.

Fast som redan påpekats flera gånger så är har ju Intel inte höjt sina priser, däremot har värde på SED kraftigt minskat mot USD. Om man tittar på historiska priser så har snabbaste icke E-serie (eller motsvarande) i7 "alltid" kostat ~$300-350 och de snabbaste i5 har "alltid" kostat ~$200-250.

Så länge jag byggde egna stationära system var budgeten för CPU-delen 2000-3000kr, idag får man den snabbaste i7-modellen för konsumenter (d.v.s inte E-serien) i detta intervall vilket inte var fallet för 10-15 år sedan då man fick en av de snabbare modellerna men absoluta toppmodeller låg typiskt mellan 5000-10000kr.

Det är ändå lite komiskt att man skulle kunna argumentera för att en 2600/2700K idag för 2000kr jämnt vilket jag köpte min för tidigt 2012 skulle kunna vara ett bättre val 2015 än att köpa en 4670/4690K för 2200kr om båda överklockas på luft beroende på vad man hade tänkt göra med processorn.

Processorutvecklingen på den stationära sidan står verkligen still och det är ganska uppenbart att det mobila är vad som utvecklas just nu
Men men, jag klagar inte... Spel ser fortfarande finare och finare ut och jag känner inget behov av att uppgradera än även om jag siktar på 120FPS när jag spelar.

4690k är väl enkelt val. Snabbare,drar mindre ström och stödjer nyare moderkort med nya finesser.

Själv gick jag från intel 920 till 3570k till 3770k till 4930k.

Jo integrerade grafik är nog ett måste för AMD på högrepstanda processorerna. Nu när jag köpte blev det i3 just pga integrerad grafik. Har den i servern.
Min desktop, 7 3930K har ju igen igp vilket passar mig bra men å andra sidan hade en "enkel" igp inte kostat mycket extra och hade dugit för vissa applikationer.

Min föra server var AMD baserad och det var för ca 5 år sedan jag köpte den och då hade moderkortet integrerad grafik i nordbryggan vilket inte var helt ovanligt då och för min del var det ett måste när jag köpte då.

Problemet jag ser för tex AMD just nu är att FX processorerna har igen igp vilket gör att dom faller bort för allt som behöver enbart grundläggande grafik då man trots allt måste spendera extra på ett grafikkort och i sverige finns inga moderkort till salu sist jag kollade med integrerad grafik även om några tillverkare har gjort sådana AM3+ kort.

Sedan APU:erna är tyvärr för obalanserade för att enbart ha dom för grundläggande grafik så där betalar man för mycket för nåt man aldrig utnyttjar till fullo sedan får man en för klen CPU för pengarna man investerat. Så intel tenderar för mig i alla fall ha bättre balans mellan CPU och GPU.

Jag hade hellre sett att AMD släppt sina Athlon II för FM2/FM2+ med en extremt bantad IGP istället för helt utan IGP.
En AThlon II hade passat mig fint istället för en i3 när jag kollade just pga priset men det faktum att man får köpa till en dedikerad GPU gör att hela vitsen försvinner.

På så vis en bättre server/nas CPU men även kontors CPU där man inte behöver någon direkt 3D prestanda.

Sedan borde AMD på nästa plattform ha en igp på sina värstingprocessorer men jag anser nog att den bör vara klenare än dom snabbaste APU'ernas GPU'er.
Jag personligen finner att antigen behöver man bra GPU eller så behöver man en spartansk GPU. Allt i mellan känns som en kompromiss.

Det är absolut inte är enkelt val, visst den har allt det du radade upp men snabbheten kan diskuteras och det har helt och hållet att göra med vad du ska göra med processorn som sagt.
4690K har inte 8 trådar vilket 2600K har så beroende på vad man spelar/om man gör arbete med processorn så kan 2600K vara ett bättre val.

Känns som att du tror att jag skrev 2500K

Perfekt att man uppgraderade lagom när AMD släppte 2xx serien 2013. Kan glida vidare på samma hårdvara tills dollarn vänt ner igen utan att det går någon nöd på mig.

Du kanske får pröva ditt tålamod en del då. Riksbanken pratar väl om att nollräntan/minusränta kan förväntas vara kvar till åtminstone hösten 2016. Samtidigt har ju räntan i US börjat klättra uppåt och om det håller i sig lär vi se en ännu starkare dollar i närtid (förbereder mig på dyr US-semester...).

Riksbankens nollränta var kanske motiverad, men minusräntan verkar ju mest bara ha uppfattats som desperat handling av omvärlden så undrar om Ingves och co. riktigt vet vad de håller på med. Är ju inte så att Sverige är kris om man jämför med många andra EU-länder...

Kan bara hålla med här. Just för GPGPU finns en rad fördelar med iGPU över dGPU, den förra sitter ju "närmare" CPU-delen så många halvkomplicerade uppgifter går betydligt snabbare att köra på iGPU även om beräkningskraften inte alls matchar dGPU.

Minns när I5orna och FX-8350 kostade ungefär lika mycket, skiljde väl en hundralapp.

Nu ligger I5orna på ~2200-2300:- och FX-8350 ligger på ~1600-1700:-.

Så att enbart skylla på dollarn tror jag inte man kan göra.

Tittade inte så noga iofs vilken exakt du menade men när jag gick från 3570 till 3770 upplevde jag ingen skillnad i spel. Mätbart kanske men märkbart tveksamt.

Sen min 3770 gick att klocka till 5ghz och min 4930 kör jag i 4,6. Tror nog att min 3770 är snabbare i spel än min 4930.

Beror klart på upplösning och speltitel.

Är dock väldigt nöjd mef min 4930 fast någon ökad prestanda till det jag har datorn till har jag inte fått.

Mer framtidssäker kanske , vad vet jag

Fick min Intel Inside Core I7 4770K i present, den 1a Juni förra året. Då kostade den mor och syrran ca 2300:-
Nu kostar samma processor 3000:- Så ja, jag håller med, priserna har ökat.
Men om du skall ta hänsyn till priset, så skall du också räkna in hur länge du kommer kunna använda processorn innan den går sönder, eller du byter ut den för en nyare enhet.
Räkna sedan på hur mycket ett datorspel kostar, och räkna på hur länge du spelar det, jag tänker då på spel som t.ex Metro Last Light och Saints Row serien.
När man har kollat på dessa exempel, så framstår processorn som i det närmaste dig given gratis.
Men jag förstår att det svider i plånboken, jag är själv socialbidragstagare på grund av att jag inte får något arbete.
Jag kan passa på att rekommendera MSI Z87 G43 Gaming. Fruktansvärt bra moderkort för pengarna. Z97 verisionen finns inte i lager. :S
/Lifooz