Installera SSD i gammal dator

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Aug 2004

Installera SSD i gammal dator

Hej!

Jag ska installera en SSD (Intel 530, 240 GB) i en gammal dator. Moderkortet är ASUS P5Q-E vilket bara har stöd för SATA2. Nu vill jag bara få bekräftat att jag tänkt rätt inför uppgraderingen.

  1. SATA2 medger, som jag förstått det, en maximal hastighet på ungefär 270 MB/s. SSDn har stöd för hastigheter upp till 540 MB/s, vilket innebär att jag bara kommer få ut halva prestandan. Är det korrekt uppfattat?

  2. För att åtgärda detta tänkte jag köpa ett kontrollerkort (Startech PEXSAT32) till PCIe x1 som ger två SATA3-portar. Är detta en rimlig lösning eller finns det något bättre förslag?

  3. Enligt ASUS hemsida har moderkortet PCIe 2.0, men i specifikationerna står att kortet har ”PCI Express x1 slots”, men ”PCI Express 2.0 x16 slots”. Betyder detta att x1-kontakten bara är PCIe 1.0? Kan PCIe 1.0 och PCIe 2.0 förekomma på samma moderkort?

  4. Om det är så att det bara är PCIe 1.0 antar jag att det spelar mindre roll att köpa kontrollerkortet då denna standard ändå begränsas till 250 MB/s, medan PCIe 2.0 har stöd för 500 MB/s. Är det korrekt uppfattat?

  5. Märker man stor skillnad mellan 270 och 500 MB/s? Kanske är det inte värt att skaffa ett kontrollerkort oavsett?

Tack på förhand!

MVH
Andreas

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Enligt dokumentationen till P45 chipsettet så har de andra PCIe slottarna en bandbredd på 500MB/s. Dock så tror jag inte att du har så mycket prestanda att tjäna på att köpa det där kontrollerkortet. Det kommer att gå så fort ändå, även via en SATA2 anslutning.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finspång
Registrerad
Okt 2003

Som giplet redan skrivit så kör i SATA2 på moderkortet. Bara onödigt krångligt och dyrt att köpa ett kontrollerkort. Skillnaden i upplevd hastighet kommer vara väldigt liten

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

1. Ja, du kommer inte får mer sekvensiell prestanda. Dock får inte 530 240GB ut mer än 350-400MB/s i skriv ändå, så du tappar inte mycket.

2. Inte rimlig investering. SSD styrka ligger inte i max läs/skriv, utan i IOPs, dvs 4k och att kunna göra många gånger fler jobb på samma tid som en mekanisk disk tex. Sata 2 är då betydligt snabbare än en billig extra kontroller, då din 4k hastighet kommer bli bättre på Intels 3Gbit än en 3:e part lösning, i 9/10 fall iaf.

3. Ofta så var det bara senaste PCI-E i 16X porten, som ja, ofta innebär i så gamla moderkort att det ofta är PCI-E 1.0 i de små kontakterna (tänk på att PCI-E var något nytt och man hade sällan tillbehörskort). Detta har fortsatt med 70 serien av Intel tex som har PCI-E 3.0 i vissa och 2.0 i andra. Eller ett Z87 kort jag till min fasa upptäckte hade 2.0 4x i sin ena 16X kontakt... ajöss med den CF iden. Så detta kan, och sker ofta.

4. Detta gör effektivt att du måste ha 2x kort för att ens ha en chans att nå över 250MB/s, och med tanke på overhead så lär du nog behöva 4x för att kunna nå det i praktiken. Och väldigt få Sata kontrollers där ute har äkta 4x PCI-E, utan att kosta en hel del
Även om du skulle ha 2.0, så får du max 500MB/s på 1x, med overhead ca 400. Så du måste ändå upp i 2x för att ens kunna maxa SSDn sekventiella läs hastighet.

5. Som sagt, så länge du har bra IOPs (Input/output Operations Per second) så märker du inget utom om du skulle kopiera från en SSD till en annan. Då kan det gå lite långsammare med 270 och ca 500. Men det är något sällan (läs aldrig) kommer att göra, så det är inga problem.
Kör själv en del SSD med Core2Quad CPU och Sata 2, det är ändå CPUn som är flaskhalsen oftast

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Ssders största fördel är låg accesstid, det är den du märker stor skillnad på, överföringshastigheten spelar inte särskilt stor roll.
Desto äldre dator (lite ram och små hdder) desto större skillnad med ssd, själv har jag slutat köra ssd i bruksdatorn eftersom rammängden gör mer skillnad så som jag använder datorn, ssdn gjorde nytta 5 minuter varje månad vid boot efter uppdateringar, resten av tiden är ram viktigare för mig.
Däremot gör ssder underverk i gamla laptops.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av giplet:

Enligt dokumentationen till P45 chipsettet så har de andra PCIe slottarna en bandbredd på 500MB/s. Dock så tror jag inte att du har så mycket prestanda att tjäna på att köpa det där kontrollerkortet. Det kommer att gå så fort ändå, även via en SATA2 anslutning.

Tack för hjälpen! Jag tänkte inte på att vända mig till dokumentationen för själva styrkretsen, kollade bara i moderkortsmanualen.

Skrivet av niclasc:

Som giplet redan skrivit så kör i SATA2 på moderkortet. Bara onödigt krångligt och dyrt att köpa ett kontrollerkort. Skillnaden i upplevd hastighet kommer vara väldigt liten

Det låter inte som att den märkbara skillnaden mellan SATA2 och SATA3 är särskilt stor, så jag testar nog att koppla direkt till moderkortet. Tack för hjälpen!

Skrivet av Paddanx:

1. Ja, du kommer inte får mer sekvensiell prestanda. Dock får inte 530 240GB ut mer än 350-400MB/s i skriv ändå, så du tappar inte mycket.

2. Inte rimlig investering. SSD styrka ligger inte i max läs/skriv, utan i IOPs, dvs 4k och att kunna göra många gånger fler jobb på samma tid som en mekanisk disk tex. Sata 2 är då betydligt snabbare än en billig extra kontroller, då din 4k hastighet kommer bli bättre på Intels 3Gbit än en 3:e part lösning, i 9/10 fall iaf.

3. Ofta så var det bara senaste PCI-E i 16X porten, som ja, ofta innebär i så gamla moderkort att det ofta är PCI-E 1.0 i de små kontakterna (tänk på att PCI-E var något nytt och man hade sällan tillbehörskort). Detta har fortsatt med 70 serien av Intel tex som har PCI-E 3.0 i vissa och 2.0 i andra. Eller ett Z87 kort jag till min fasa upptäckte hade 2.0 4x i sin ena 16X kontakt... ajöss med den CF iden. Så detta kan, och sker ofta.

4. Detta gör effektivt att du måste ha 2x kort för att ens ha en chans att nå över 250MB/s, och med tanke på overhead så lär du nog behöva 4x för att kunna nå det i praktiken. Och väldigt få Sata kontrollers där ute har äkta 4x PCI-E, utan att kosta en hel del
Även om du skulle ha 2.0, så får du max 500MB/s på 1x, med overhead ca 400. Så du måste ändå upp i 2x för att ens kunna maxa SSDn sekventiella läs hastighet.

5. Som sagt, så länge du har bra IOPs (Input/output Operations Per second) så märker du inget utom om du skulle kopiera från en SSD till en annan. Då kan det gå lite långsammare med 270 och ca 500. Men det är något sällan (läs aldrig) kommer att göra, så det är inga problem.
Kör själv en del SSD med Core2Quad CPU och Sata 2, det är ändå CPUn som är flaskhalsen oftast

Tusen tack för detta utförliga resonemang! Det verkar som att jag var ute och cyklade lite när det gäller kontrollerkortet, jag kopplar helt enkelt SSDn till moderkortet direkt!

Skrivet av mrqaffe:

Ssders största fördel är låg accesstid, det är den du märker stor skillnad på, överföringshastigheten spelar inte särskilt stor roll.
Desto äldre dator (lite ram och små hdder) desto större skillnad med ssd, själv har jag slutat köra ssd i bruksdatorn eftersom rammängden gör mer skillnad så som jag använder datorn, ssdn gjorde nytta 5 minuter varje månad vid boot efter uppdateringar, resten av tiden är ram viktigare för mig.
Däremot gör ssder underverk i gamla laptops.

Jag har förstått att det är accesstiden som är den främsta styrkan, jag antar med andra ord att en SSD blir en utmärkt uppgradering till den här datorn. Tack för ditt svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av mrqaffe:

Ssders största fördel är låg accesstid, det är den du märker stor skillnad på, överföringshastigheten spelar inte särskilt stor roll.
Desto äldre dator (lite ram och små hdder) desto större skillnad med ssd, själv har jag slutat köra ssd i bruksdatorn eftersom rammängden gör mer skillnad så som jag använder datorn, ssdn gjorde nytta 5 minuter varje månad vid boot efter uppdateringar, resten av tiden är ram viktigare för mig.
Däremot gör ssder underverk i gamla laptops.

Får man fråga vad du gör med datorn? Har du gjort en ramdisk för webbläsare spel osv?
Annars gör det skillnad med ssd... varje gång du startar spel m.m så skriver du först till ramet från hårddisken... vilket tar längre tid från en mekanisk disk, men du kanske visste det.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Viochee:

Får man fråga vad du gör med datorn? Har du gjort en ramdisk för webbläsare spel osv?
Annars gör det skillnad med ssd... varje gång du startar spel m.m så skriver du först till ramet från hårddisken... vilket tar längre tid från en mekanisk disk, men du kanske visste det.

Jag startar inte om datorn mer än när det behövs, dvs ca 1 gång i månaden och då blir det väldigt lite skillnad med ssd, allt hamnar i ram förutom första gången nått laddas prestandaskillnaden blir alltså minimal förutom första starten på allt.
SSD gör däremot skillnad på äldre datorer och när man har lite ram, speciellt gamla laptops får fart av ssd och de startas ju dessutom om oftare.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006

Kör med SATA2 kontakten. Accesstiden är det viktigaste i en SSD.

R5-1600X, GA-AB-350M-G3, 16GB DDR4 @ 2666, HD7970, Corsair CX650M Rev2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av mrqaffe:

Jag startar inte om datorn mer än när det behövs, dvs ca 1 gång i månaden och då blir det väldigt lite skillnad med ssd, allt hamnar i ram förutom första gången nått laddas prestandaskillnaden blir alltså minimal förutom första starten på allt.
SSD gör däremot skillnad på äldre datorer och när man har lite ram, speciellt gamla laptops får fart av ssd och de startas ju dessutom om oftare.

Nja.. saker laddas till ram minnet temporärt... så fort du slår av spelet/webbläsare/program måste det laddas till ramet när du öppnar det igen.
Och det tar betydligt längre tid med en mekanisk disk, framför allt i spel, tänk dig ett spel på 20gig, allt laddas inte till ramet direkt, när du byter bana/område fyller du det området på ramet sen när du byter bana/område laddas de ur, däremot om du har en ramdisk på typ 30gig så kan du ha ett mindre spel webbläsare/program på den som kommer laddas fortare än en ssd/mekanisk disk

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Viochee:

Nja.. saker laddas till ram minnet temporärt... så fort du slår av spelet/webbläsare/program måste det laddas till ramet när du öppnar det igen.
Och det tar betydligt längre tid med en mekanisk disk, framför allt i spel, tänk dig ett spel på 20gig, allt laddas inte till ramet direkt, när du byter bana/område fyller du det området på ramet sen när du byter bana/område laddas de ur, däremot om du har en ramdisk på typ 30gig så kan du ha ett mindre spel webbläsare/program på den som kommer laddas fortare än en ssd/mekanisk disk

Jag använder inte datorn på det sättet, jag har provat med ssd och det gav ingenting mer än snabbare boot med det användarmönster jag har, jag har i princip samma program i gång från boot till omstart utan att stänga av dem. Rammängden påverkar men ssd gör det inte så länge jag har ram nog så därför åkte ssdn ut, den tillförde inget annat än att datorn blev obetydligt tystare.

När ssder blir prisvärda nog att rymma "lagring" kanske de blir intressanta men idag är de inte det, däremot gör det som sagt stor skillnad i klenare datorer och i de man ofta startar om, laptopar med normalt användarmönster är tex et ställe där det märks, en spelmaskin kan också vara en sån applikation som kan dra nytta av ssd eftersom många verkar stänga av dem relativt frekvent.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Viochee:

Nja.. saker laddas till ram minnet temporärt... så fort du slår av spelet/webbläsare/program måste det laddas till ramet när du öppnar det igen.
Och det tar betydligt längre tid med en mekanisk disk, framför allt i spel, tänk dig ett spel på 20gig, allt laddas inte till ramet direkt, när du byter bana/område fyller du det området på ramet sen när du byter bana/område laddas de ur, däremot om du har en ramdisk på typ 30gig så kan du ha ett mindre spel webbläsare/program på den som kommer laddas fortare än en ssd/mekanisk disk

Du har fortfarance diskcache. Och har du tonvis med ledigt (läs oanvänt RAM) så lägger den kopior på allt där, när du läser/skriver. Så du behöver sällan läsa igen från disk. Så hans teori stämmer bra, men det gäller att du sällan startar nya saker, samt att du har gott om RAM.
SSD hjälper ändå, men är kanske inte så prisvärt om man lyckas hamna i denna sits.

Skrivet av mrqaffe:

Jag använder inte datorn på det sättet, jag har provat med ssd och det gav ingenting mer än snabbare boot med det användarmönster jag har, jag har i princip samma program i gång från boot till omstart utan att stänga av dem. Rammängden påverkar men ssd gör det inte så länge jag har ram nog så därför åkte ssdn ut, den tillförde inget annat än att datorn blev obetydligt tystare.

Frågan är om en SSHD eller ett cache program likt eboostr skulle vara perfekt för din sits. SSHD är ju bara plugga in och köra, den kommer lära sig vad du startar mest och snabba upp det. Men du har fortfarande 1-2TB lagring till relativt prisvärd summa.

Eboostr har jag själv kört sedan XP, köpte licenser för det för 75kr när jag hitta den på rea (med kod). Använd inte dens RAM cache, utan dens disk cache. En 150kr bra 16GB USB3 sticka eller ännu bättre, en 16-40GB liten gammal SSD, som boostar ladd tiderna för det du har vi uppstart för en liten kostnad. Du kan fortsätta använda din mekaniska 1TB+ disk som inget hade hänt. Eboostr lär sig vad som används och lägger en kopia av detta på USB stickan eller lilla SSDn och snabbar sen upp (med de låga accesstiderna).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av mrqaffe:

Jag använder inte datorn på det sättet, jag har provat med ssd och det gav ingenting mer än snabbare boot med det användarmönster jag har, jag har i princip samma program i gång från boot till omstart utan att stänga av dem. Rammängden påverkar men ssd gör det inte så länge jag har ram nog så därför åkte ssdn ut, den tillförde inget annat än att datorn blev obetydligt tystare.

När ssder blir prisvärda nog att rymma "lagring" kanske de blir intressanta men idag är de inte det, däremot gör det som sagt stor skillnad i klenare datorer och i de man ofta startar om, laptopar med normalt användarmönster är tex et ställe där det märks, en spelmaskin kan också vara en sån applikation som kan dra nytta av ssd eftersom många verkar stänga av dem relativt frekvent.

absolut, har du igång samma program utan att stänga av det så är det ju lungt (observera program som inte behöver ladda stora nya filer på något sätt), därför jag frågade längre upp vad du gjorde med din dator för att inte vilseleda folk om att har du 128GB ram så klarar man sig utan SSD i alla lägen (utan ramdisk).

spelmaskin = dator ? ja många använder datorer för att spela med.

har aldrig sagt att man ska använda en SSD för lagring... det är väldigt onödigt

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Viochee:

absolut, har du igång samma program utan att stänga av det så är det ju lungt (observera program som inte behöver ladda stora nya filer på något sätt), därför jag frågade längre upp vad du gjorde med din dator för att inte vilseleda folk om att har du 128GB ram så klarar man sig utan SSD i alla lägen (utan ramdisk).

spelmaskin = dator ? ja många använder datorer för att spela med.

har aldrig sagt att man ska använda en SSD för lagring... det är väldigt onödigt

Jag syftar på att klenare datorer oftare har mer slumpartade användningsmönster, mindre ram och oftare slöa diskar, att byta till en ssd ger mer relativ skillnad i en sån, ssder är alltså givna uppdateringar i gamla burkar, men inte alltid vettiga om man inte byter program eller startar om ofta i en maskin med tillräckligt med ram.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014

Hej!!

Lånar denna tråden. Har installerat denna ssd på min gamla laptop, men får dessa dålig hastigheter?? Kan det bero på att den sitter i en gammal laptop eller? Är det modellen på ssd som är kass?

Laptopen är en emachines e 525. cpu, intel celeron 2,2 GHz, ram 4 gb, windows 7 64 bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Rilleman3:

http://i.imgur.com/hQazPwc.png?1

Lånar denna tråden. Har installerat denna ssd på min gamla laptop, men får dessa dålig hastigheter?? Kan det bero på att den sitter i en gammal laptop eller? Är det modellen på ssd som är kass?

Laptopen är en emachines e 525. cpu, intel celeron 2,2 GHz, ram 4 gb, windows 7 64 bit

Skulle gissa på att det är pga datorn.
https://www.komplett.se/product/484995#!tab:extra
Det är gammalt chipset, och budget variant av det också så om det är Sata 1 eller 2 vete tusan.

Ev kanske den sitter i sk IDE läge, och då kanske AHCI läge (eller RAID med drivare) skulle kunna förbättra prestandan.

EDIT: Efter att ha läst lite datablad om chipsetet så verkar du ha SATA kopplad till sydbryggan, där den ska ha följande:
Integrated Serial ATA Host Controller
— Up to six SATA ports
— Data transfer rates up to 3.0 Gb/s
(300 MB/s).
— Integrated AHCI controller
(Detta i desktop utförande, där de går ner till 4 st portar som max i laptop, men likadana portar)

Sen ser jag nu att den också är felalignad...

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Rilleman3:

http://i.imgur.com/hQazPwc.png?1

Lånar denna tråden. Har installerat denna ssd på min gamla laptop, men får dessa dålig hastigheter?? Kan det bero på att den sitter i en gammal laptop eller? Är det modellen på ssd som är kass?

Laptopen är en emachines e 525. cpu, intel celeron 2,2 GHz, ram 4 gb, windows 7 64 bit

Det ser ut som att den är felalignad. Klonade du eller installerade om? Kolla på Kingstons hemsida om de har något verktyg som kan aligna om SSD'n. Om du klonade så kan du klona om med ett program som supportar SSD, för det du använde gjorde nog inte det.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av Paddanx:

Skulle gissa på att det är pga datorn.
https://www.komplett.se/product/484995#!tab:extra
Det är gammalt chipset, och budget variant av det också så om det är Sata 1 eller 2 vete tusan.

Ev kanske den sitter i sk IDE läge, och då kanske AHCI läge (eller RAID med drivare) skulle kunna förbättra prestandan.

Ok ja jag vet inte, men det är nog sata 1. Jo den är i AHCI läge.

Jo det är en gammal dator. Vad kan "11357955 K-BAD", betyda?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av giplet:

Det ser ut som att den är felalignad. Klonade du eller installerade om? Kolla på Kingstons hemsida om de har något verktyg som kan aligna om SSD'n. Om du klonade så kan du klona om med ett program som supportar SSD, för det du använde gjorde nog inte det.

Klonade den

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Rilleman3:

Vad kan "11357955 K-BAD", betyda?

Det betyder att den är felalignad.

Skrivet av Rilleman3:

Klonade den

Vilket program använde du? Är det länge sedan? Har du kvar disken du startade med?

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av giplet:

Det betyder att den är felalignad.

Vilket program använde du? Är det länge sedan? Har du kvar disken du startade med?

Ja det är nåt år sen. Jag använde mig av, Corsair data migration software, köpt på netonnet. Ja jag har kvar gamla hårddisken orörd.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Rilleman3:

Ja det är nåt år sen. Jag använde mig av, Corsair data migration software, köpt på netonnet. Ja jag har kvar gamla hårddisken orörd.

Om det är nått år sedan har det ju hunnit hända en del på disken. Så knappast ett alternativ att klona om.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Rilleman3:

http://i.imgur.com/hQazPwc.png?1

Lånar denna tråden. Har installerat denna ssd på min gamla laptop, men får dessa dålig hastigheter?? Kan det bero på att den sitter i en gammal laptop eller? Är det modellen på ssd som är kass?

Laptopen är en emachines e 525. cpu, intel celeron 2,2 GHz, ram 4 gb, windows 7 64 bit

Partitionen är inte rätt lagd över ssd-disken, vilket ger dålig skrivprestanda.
Kan du ansluta disken till någon annan dator? Tror inte åtgärden går att göra när man kör Windows från disken.
Sedan kör detta programmet http://www.partitionwizard.com/partitionmanager/how-to-align-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av giplet:

Om det är nått år sedan har det ju hunnit hända en del på disken. Så knappast ett alternativ att klona om.

ok nä det är det kanske inte. ingen aning, men jag har för mig att det i alla fall är win 7 sp 1 på den gamla hårddisken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av giplet:

Funkade inte med detta

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2005

Slår ett slag för AOMEI Partition Assistant (freeware). Mycket smidigt för SSD hantering.
Re-alignment: http://www.ssdhdd.org/alignment/ssd-alignment-tool.html
Kloning: http://www.ssdhdd.org/migration/clone-os-to-ssd.html

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av jocke92:

Partitionen är inte rätt lagd över ssd-disken, vilket ger dålig skrivprestanda.
Kan du ansluta disken till någon annan dator? Tror inte åtgärden går att göra när man kör Windows från disken.
Sedan kör detta programmet http://www.partitionwizard.com/partitionmanager/how-to-align-...

Gjort som du sa, men funkade inte. vet iofs inte om jag klickade rätt i programmet

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av RolfK:

Slår ett slag för AOMEI Partition Assistant (freeware). Mycket smidigt för SSD hantering.
Re-alignment: http://www.ssdhdd.org/alignment/ssd-alignment-tool.html
Kloning: http://www.ssdhdd.org/migration/clone-os-to-ssd.html

Kör programmet nu, återkommer med resultatet