Byta OS i server och från RAID 1 till RAID 5

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Byta OS i server och från RAID 1 till RAID 5

Jag har för avsikt att sätta upp en server för första gången. Hemmiljö alltså. Syftet är att använda den som backup. Jag inser att jag längre fram förmodligen kommer att byta OS och RAID-konfiguration och har inför det tre frågor.

Bakgrund
Eftersom jag endast har erfarenhet av Windows som OS hade jag tänkt köra Win7 som OS för servern – till att börja med alltså. Jag känner dock ett allt större intresse för Linux (funderar en del på Bodhi Linux) men har i dagsläget inte möjlighet att ta mig an den uppgiften i initialskedet. Men längre fram alltså…

Som backupmjukvara tänkte jag köra Syncrify (som går att köra på de flesta större plattformar, och som har en gratisversion för enklare uppställningar – se t.ex. recension på Techsupportalert), då den bäst motsvarar de behov och önskemål jag har på servern som backup.

När det gäller RAID-konfigurationen tänkte jag börja med två stycken RAID 1-volymer (2x2 resp. 2x3 TB) men har insett att RAID 5-volymer är mer kostnadseffektiva i fråga om datamängd.
Diskarna i RAID 1-volymerna använder MBR för 2TB-diskarna och GPT för 3TB-diskarna. Samtliga diskar i NTFS-format.

Två (nybörjar-)frågor om OS-byte:
Om jag börjar med att köra servern med Win7 men senare vill köra Linux, kan jag efter övergången till Linux behålla diskarna med NTFS-formatet enligt ovan?

Givet att jag kan behålla NTFS-formatet – kan jag sedan köra vidare med RAID-volymerna som de är (efter att ha installerat och konfigurerat Syncrify mot RAID-volymerna) eller måste jag börja från början och flytta all data från klienterna till servern?

Fråga om byte från RAID 1- till RAID 5:
Tanken är att lägga till en disk för respektive RAID-volym och på så sätt växla från RAID 1 till RAID 5.
D.v.s. från 2x2TB RAID 1 till 3x2TB RAID 5, resp. från 2x3TB RAID 1 till 3x3TB RAID 5.
Finns det något sätt att göra migrationen från RAID 1 till RAID 5 snabbare jämfört med att behöva börja från början och flytta all data från respektive klient till servern till den nya RAID-konfigurationen (vad jag funderar på är om det finns någon mjukvara eller tweek som på rätt sätt kan förflytta/fördela all backupdata från tidigare till senare RAID-konfiguration – d.v.s. dra nytta av att all data redan finns på de tidigare RAID-volymerna men ”bara” behöver stuvas om)?

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Okt 2009

Linux har icke stöd för NTFS, så där kommer problem att uppstå. Tänker du bara använda servern till lagring hade jag rekommenderat att köra på någon typ av NAS"OS" typ, freeNAS, ZFSGuru mf.l.

Workstation : I5 2500k @ 4,8GHz + CM212 PnP NF-P12 | EVGA GTX1060 6GB | Asrock Z68-Extreme3 Gen3 | 2048MBx4 1333mhz Corsair LP | 120GB Kingston SSD | 4x500GB HDD | Corsair TX650W | FDR3 Arctic White |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sturup
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av wille61:

Linux har icke stöd för NTFS, så där kommer problem att uppstå. Tänker du bara använda servern till lagring hade jag rekommenderat att köra på någon typ av NAS"OS" typ, freeNAS, ZFSGuru mf.l.

Källa på det?
http://linuxconfig.org/how-to-mount-partition-with-ntfs-file-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012

Du vill nog inte ha 3st diskar om du kör RAID5 om du vill ha lite prestanda, det kommer bli segt, trögt och allmänt otrevligt. Ångrar bittert idag att jag snålade och dunkade i 4x3TB i RAID5, det är så segt så det är larvigt jämfört med samma diskar i samma maskin som inte är med i RAIDen.
Visst du får mer diskyta
betalar med sämre prestanda, sämre säkerhet.
Tänkte att jag börjar med 4x3 så lägger jag till disk efter disk allteftersom, men jag har inte velat montera in de nya diskarna i samma RAID... Kan iofs vara något hårdvaruproblem med någon av diskarna i RAID-5 som gör att det går toksegt... eller om windows 2008R2 är dålig på mjukvaruraid

Det är dock den stora fördelen med RAID-5 tyckte jag när jag började, att det är relativt enkelt att lägga in fler och fler diskar allt eftersom jag köper in dem.

så är jag yrkesskadad, det går inte o jämföra med lekserver hemma med en vettig HP-server på jobbet även om det "på pappret" är samma eller bättre iops, GB/s osv, så den kommer nog att åka ut i soporna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

RAID for Dummies

Det finns 3 olika implementeringar av RAID:
1. OS, sk. mjukRAID, skiljer mellan olika OS, ex. zfs, Windows mjukRAID
2. chipsetRAID, sk. fakeRAID, skiljer mellan olika chipsetskretsar
3. styrkortsRAID, sk. "äkta" RAID om kortet har XOR-krets för paritetsberäkningar

2 å 3 ovan, kan vara OS-oberoende eftersom arrayerna skapas och hanteras av ett särskilt RAID-BIOS. När man väl skapat arrayerna tillkommer val av filsystem och då blir dessa OS-beroende. Skall man byta OS för sin RAID gäller det att filsystemet kan hanteras av båda OS'en å då kan vi utesluta journalförande filsystem som tex. NTFS mfl., kvar då blir tex. exFAT, FAT32 å vem vill ha dessa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av jookeer:

RAID for Dummies

Det finns 3 olika implementeringar av RAID:
1. OS, sk. mjukRAID, skiljer mellan olika OS, ex. zfs, Windows mjukRAID
2. chipsetRAID, sk. fakeRAID, skiljer mellan olika chipsetskretsar
3. styrkortsRAID, sk. "äkta" RAID om kortet har XOR-krets för paritetsberäkningar

2 å 3 ovan, kan vara OS-oberoende eftersom arrayerna skapas och hanteras av ett särskilt RAID-BIOS. När man väl skapat arrayerna tillkommer val av filsystem och då blir dessa OS-beroende. Skall man byta OS för sin RAID gäller det att filsystemet kan hanteras av båda OS'en å då kan vi utesluta journalförande filsystem som tex. NTFS mfl., kvar då blir tex. exFAT, FAT32 å vem vill ha dessa?

Vad pratar du för persilja nu? Jag kör både Windows 7 och Linux Mint 17.1 i Raid 5 på moderkortets hårdvaru-RAID på mitt ASUS Sabertooth med AMD processor.

Windows is not doing our work seriously
——————————————————————
AMD FX 8150 | ASUS Sabertooth 990FX | 32 GB RAM | ASUS radeon 7970 @ 1 GHz
9 000 GiB i media | NEC PA301W @ 2560x1600 | Kör linux os

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av wille61:

Linux har icke stöd för NTFS, så där kommer problem att uppstå. Tänker du bara använda servern till lagring hade jag rekommenderat att köra på någon typ av NAS"OS" typ, freeNAS, ZFSGuru mf.l.

ööö, jag kör CentOS 7 som filserver, du vet samba?

funkar kalas.........

|Workstation: Intel Core i7 @3,4GHz | ASRock P67 | EVGA GTX970 | 16GB DDR3 | SSD 500GB |
|FileServer CentOS: AMD Athlon II X3 440 | MSI 870-C45 | GT218 | 4096MB DDR2 | HDD 24TB |
|SGI Indy / HTPC: AMD A6-3500 APU | GA-A75M-D2H | HD6530D | 6144MB DDR3 | SSD 64GB |
|CentOS 6.2 - Oracle Apex srv: HP ProLiant DL380 G4 | CPU: 2x XENON 3,6GHz Dual Core | 12GB ECC | SCSI 6x146GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av OldComputer:

Vad pratar du för persilja nu? Jag kör både Windows 7 och Linux Mint 17.1 i Raid 5 på moderkortets hårdvaru-RAID på mitt ASUS Sabertooth med AMD processor.

han snackar inte persilja helt å hållet, bara sista delen i sitt inlägg ang förlegade FilSystem, givetvis så väljer man inget av de två FS´s som han beskriver, för byter man OS blåser man Raidens FS oavsett och väljer FS som passar OS men behåller Array config i Raid-BIOS.

chipset-Raid belastar CPUn, ett riktigt "Adpatec" kort med lite pulver belastar inte CPUn... det är den största skillnaden om man inte köper ett sneak Raid-kort som inte har egen "PU"....

ett ex som jag kör på min stoneage HP server är 2st HDDs i mirror mode och de andra 4 i raid, de i mirror är till för OS, å de andra 4 är för Databasen.

|Workstation: Intel Core i7 @3,4GHz | ASRock P67 | EVGA GTX970 | 16GB DDR3 | SSD 500GB |
|FileServer CentOS: AMD Athlon II X3 440 | MSI 870-C45 | GT218 | 4096MB DDR2 | HDD 24TB |
|SGI Indy / HTPC: AMD A6-3500 APU | GA-A75M-D2H | HD6530D | 6144MB DDR3 | SSD 64GB |
|CentOS 6.2 - Oracle Apex srv: HP ProLiant DL380 G4 | CPU: 2x XENON 3,6GHz Dual Core | 12GB ECC | SCSI 6x146GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Jag har också använt NTFS på Ubuntu (tror jag det var) utan problem. Linux har väl NTFS stöd nästan på kärn-nivå nu trodde jag.
Förr var en helt annan sak, eftersom NTFS inte har dokumentation så fick man göra trial n error för att hitta allt och förstå allt, men det var ju typ 10 år sedan man börja med det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Okt 2009

Jaså? Kanske jag som lever kvar i det förflutna, har alltid fått höra att NTFS använder man enbart på Windows maskiner.

Workstation : I5 2500k @ 4,8GHz + CM212 PnP NF-P12 | EVGA GTX1060 6GB | Asrock Z68-Extreme3 Gen3 | 2048MBx4 1333mhz Corsair LP | 120GB Kingston SSD | 4x500GB HDD | Corsair TX650W | FDR3 Arctic White |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sturup
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av wille61:

Jaså? Kanske jag som lever kvar i det förflutna, har alltid fått höra att NTFS använder man enbart på Windows maskiner.

Det är nog helt sant, jag hade då inte kört min root partition på NTFS. Men läsa och skriva till en NTFS partition funkar kalas

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Mar 2008

Gentoo fungerar också, frågan är ju bara hur mycket man orkar konfiguera.

Angående filsystem och stöd, självklart finns det stöd. Men det betyder inte at det stöds fullt ut pga att attributen som bör finnas kanske inte är optimala...? T.ex. är ju filrättigheterna helt annorlunda uppbygda i Windows än vad de är i Unix världen. Därav är inte NTFS lämpligt som root filsystem.

Angående BIOS/fakeRAID så är de betydligt värre att fixa till när något går åt skogen, de är implementerat först och främst för att stödja Windows användare då OSet inte är kompetent nog att RAIDa. Kör hellre kompetentare mjukvaru RAID från linux kärnan -> mdraid. De är också lite snällare mot diskar jämfört med hårdvaru RAID som hellre fäller disken än förlåter, vilket sätter krav på att man bör isf ha enterprisade diskar.

Både mdraid och många hårdvaru varianter klarar av att konvertera RAID1 till RAID5 online medan filystemen används. BIOS/fakeRAID är så pass fulhack att de knappast har stöd för någon sorts logik, mer av logiken sitter dessutom i de mjuka bitarna drivrutiner, med undantag att peka bootsektorn ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Jimi84:

Gentoo fungerar också, frågan är ju bara hur mycket man orkar konfiguera.

Angående filsystem och stöd, självklart finns det stöd. Men det betyder inte at det stöds fullt ut pga att attributen som bör finnas kanske inte är optimala...? T.ex. är ju filrättigheterna helt annorlunda uppbygda i Windows än vad de är i Unix världen. Därav är inte NTFS lämpligt som root filsystem.

Angående BIOS/fakeRAID så är de betydligt värre att fixa till när något går åt skogen, de är implementerat först och främst för att stödja Windows användare då OSet inte är kompetent nog att RAIDa. Kör hellre kompetentare mjukvaru RAID från linux kärnan -> mdraid. De är också lite snällare mot diskar jämfört med hårdvaru RAID som hellre fäller disken än förlåter, vilket sätter krav på att man bör isf ha enterprisade diskar.

Både mdraid och många hårdvaru varianter klarar av att konvertera RAID1 till RAID5 online medan filystemen används. BIOS/fakeRAID är så pass fulhack att de knappast har stöd för någon sorts logik, mer av logiken sitter dessutom i de mjuka bitarna drivrutiner, med undantag att peka bootsektorn ut.

Oj! Tack alla som svarat
Jag har några följdfrågor och utgår från ovanstående där Jimi84 sammanfattar det hela så bra.

Lite mer bakgrund först:
Anledningen till att bygga servern själv är att jag har alla delar som behövs liggandes.
Moderkortet till servern är ett P35-DS4 och jag tänker köra hårdvaru-RAID.
Disken på vilket OS:et skall ligga är en gammal WD Black 160GB, (WD1600AAJS), hade jag haft någon mindre hade jag använt en sådan.
RAID-diskarna är för resp. volym: WD Green 2TB, (WD20EARS); samt WD Red 3TB, (WD30EFRX)

Sammanfattning av tidigare svar
Det fungerar att köra Linux (i alla fall vissa distributioner) mot mina RAID-diskar som är NTFS.
Det finns vissa möjligheter att konvertera RAID1 till RAID5.

Två följdfrågor
Jimi84 skrev:

Citat:

Därav är inte NTFS lämpligt som root filsystem

Jag är osäker på om jag förstår betydelsen av termen "root filsystem" i det här sammanhanget (kan NTFS vara något annat än "root filsystem" - och vad menas mer exakt med termen)?

Jimi84 skrev:

Citat:

Både mdraid och många hårdvaru varianter klarar av att konvertera RAID1 till RAID5 online medan filystemen används.

Om jag förstår det hela rätt så skulle möjligheten att konvertera från RAID1 till RAID5 i mitt fall (hårdvaru-RAID) vara beroende på, ja vadå? Handlar det om mitt moderkort, eller vad är det som avgör om det går att konvertera?

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av ICIT:

... Jag är osäker på om jag förstår betydelsen av termen "root filsystem" i det här sammanhanget (kan NTFS vara något annat än "root filsystem" - och vad menas mer exakt med termen)?

Anledningen är att i Windows så är varje partition vanligen monterad på en egen bokstav C:, D:, E; etc vilket gör att varje partition får en egen root, dvs flera träd, medans i Linux så har du ett statiskt träd som utgår från roten dvs högsta nivån eller samma som / om du då monterar in ett usb-minne så brukar det få en placering som tex /media/ditt-användar-namn/16 GB USB eller en konstig sifferkombination om du inte har namngivit det med ett vettigt namn.

i linux går CD-spelaren (ok, numera dvd eller bluray) alltid att nå under katalogen /cdrom och egenmonterade ssd och hdd läggs vanligen i katalogen /mnt. Eftersom Linux har ett statiskt träd så innebär det att program ALLTID installeras på samma ställe i samma mapp oavsett om den är i samma partition, en annan partition eller på en helt egen hårddisk. Därför kan program som ska installeras eller när du försöker starta ett program som inte finns, föreslå vad du egentligen frågade efter och säga vad du ska skriva för att installera programmet.

Root-filsystemet i Linux är alltså det filsystem som kopplat till katalogen "slash" (/) övriga kataloger kan sedan kopplas till egna partitioner på samma eller andra hårddiskar. root-filsystemet måste alltid vara ett filsystem som Linuxgrundat, dvs ext3 ext4, btrfs jfs, reiserfs och reiser4 samt några till. Dom vanligaste är idag ext4 och btrfs.

Detta innebär att din hemkatalog tex lätt kan byta plats när den blir för liten, bara sätt i en extra disk, skapa en stooor partition över hela disken montera den temporärt där det passar och kopiera över hela /home, montera om partitionen på katalogen /home så är det klart. I Windows tar ca 20x längre tid, och då har jag inte ens räknat in filkopieringen.

Windows is not doing our work seriously
——————————————————————
AMD FX 8150 | ASUS Sabertooth 990FX | 32 GB RAM | ASUS radeon 7970 @ 1 GHz
9 000 GiB i media | NEC PA301W @ 2560x1600 | Kör linux os

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Mar 2008

Det där moderkortet har inte hårdvaru RAID inbyggt. Det är just vad fakeRAID är. Det är inget mer än en wrapper som drivs av drivrutiner/mjukvara. Skit i det. Det är det sämsta man kan köra som sagt.

root filsystemet är det som linux installationen är primärt installerad på. Då trädsysmet börjar med /
så byggs katalog strukturen runtomkring det.

Ifall linux nu än fungerar på NTFS är sak samma, det gör det förmodligen uselt om alls, då filrättigheter inte kan behållas på filterna korrekt som behövs. Däremot finns det work-arounds , det vanligaste att man har att t.ex. ett annat filsystem internt som man monterar upp. Tänk en image fil, typ daemon-tools eller vad ni nu icke frälsta kallar det för. Dvs man har ett onödigt lager av NTFS i vägen, det kallas loopback montering.

Men om vi nu tar och pratar riktiga hårdvaru RAID kontrollers, t.ex. Areca och LSI(inte de allra billigaste) kan konvertera RAID1 till RAID5 live,. Däremot skulle jag inte äventyra med att köra det med dina diskar om du inte planerar att byta till riktiga serverdiskar.

Så jag föreslår nog likväl en halvfärdig dist, t.ex. FreeNAS. Rensa bort NTFS ondskan, lägg en bra grund så kan du växa med lösningen även om hårdvaran runtom kring byts ut genom åren. Utan ominstallationer och så, bara migrera över diskarna (eller innehåll) till en nyare hårdvara vid behov utan att varken tappa data eller behöva göra större åtgärdare som t.ex. en windows ominstallation skulle innebära, minimalt med underhåll helt enkelt.

Däremot så kommer du behöva minst 3 lika stora diskar för RAID5, alternativt om du kör t.ex. 2x2TB så kan du trunkera 1TB av 3TB diskarna så att bara 2TB används för att de ska gå in i samma RAID set, alla diskar behöver vara lika stora. Ifall du nu vill köra en salig mix av alla diskar får du nog tänka om, och kanske byta till något där du kanske låter filsystemet ha redundans på filerna istället än RAID. Med mjukvaru RAID kan man skapa 3+ lika stora partitioner istället för att använda hela disken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av OldComputer:

Detta innebär att din hemkatalog tex lätt kan byta plats när den blir för liten, bara sätt i en extra disk, skapa en stooor partition över hela disken montera den temporärt där det passar och kopiera över hela /home, montera om partitionen på katalogen /home så är det klart. I Windows tar ca 20x längre tid, och då har jag inte ens räknat in filkopieringen.

NTFS mount Points?

Gör samma sak. Enda skillnaden är att katalogen heter users

Arbetsdator: HFX Mini. Core-i5 2405S, Radeon 6570, Asus P8P67-M . Skärm: Dell 2407
HTPC: HFX Classic, E8500, Radeon 3450, P5K/EPU, Floppydtv-s2
Hyper-V Server: E6750 8GB minne 2X3TB Raid1 samt 2X1TB raid 1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sturup
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av mats42:

NTFS mount Points?

Gör samma sak. Enda skillnaden är att katalogen heter users

Undrar just hur många som verkligen använder den funktionen. Måste säga att jag blev positivt överraskad när jag såg den första gången.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av mats42:

NTFS mount Points?

Gör samma sak. Enda skillnaden är att katalogen heter users

Jag förstår hur du menar men den blir inte genuin eftersom cd/dvd samt tillfälliga enheter som usb ändå hamnar på en egen bokstav, det kommer bara att vara permanenta partitioner som kan monteras på kataloger ändå. Så jämfört med Linux så är det mera ett hopkok skulle jag säga.

Windows is not doing our work seriously
——————————————————————
AMD FX 8150 | ASUS Sabertooth 990FX | 32 GB RAM | ASUS radeon 7970 @ 1 GHz
9 000 GiB i media | NEC PA301W @ 2560x1600 | Kör linux os

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Stort tack alla igen!
Särskilt Jimi84 och OldCumputer för väldigt bra och utförliga svar ang. root-filsystemet (jag har lagt märke till att man nu även diskuterar btrfs – bland annat i jämförelse med ZFS, som jag inte heller tror tagits upp här när det gäller filsystem – vore intressant att höra lite åsikter om dessa vad gäller användning i servermiljö, som vad jag tror mig förstått är det område där de har särskilda fördelar).

Utifrån vad som framgår av era inlägg inser jag att jag har en del kvar att lära i fråga om RAID och alldeles förskräckligt mycket att lära i fråga om Linux.

Syftet med min fråga gällande att skifta från Win7 till någon Linuxdistribution var att få veta hur mycket merjobb det skulle bli för hela mitt tänkta serverupplägg (huvudsakligen hur mycket Linuxfakta jag skulle behöva plugga in).

Av vad jag hittills också förstått av era inlägg så kommer jag, utifrån att jag börjar med en Win7-baserad server, bli tvungen att börja från början med hela servern, inte bara den disk där jag har mitt OS, om jag senare vill migrera till Linuxbaserat OS då Linux root-filssystem inte heller kommer att funka optimalt med mina övriga RAID-diskar som är NTFS-formaterade.
Tidigare i tråden, som svar på att wille61 skrev:

Citat:

Linux har icke stöd för NTFS, så där kommer problem att uppstå. Tänker du bara använda servern till lagring hade jag rekommenderat att köra på någon typ av NAS"OS" typ, freeNAS, ZFSGuru mf.l.

säger dock theailer:

Längre fram skriver hen, också som ett svar på ett inlägg från wille61:

Citat:

Det är nog helt sant, jag hade då inte kört min root partition på NTFS. Men läsa och skriva till en NTFS partition funkar kalas

Enligt tråden theailer länkar till skall man alltså kunna installera NTFS-formaterade diskar med läs- och skrivrättigheter i ett Linuxsystem.
Och så vitt jag förstår det så är ju mina RAID-.volymer just bara till för att lagra min backup-data. OS:et ligger på en egen disk med eget filsystem. Så då borde det väl göra det samma vad för filsystem RAID-volymerna har – eller har jag missat något?

Utgående från att detta NTFS-upplägg (Linux-OS + NTFS-RAID) skulle funka är jag ändå osäker på om det skulle försvåra (eller omöjliggöra) möjligheterna att bygga på, eller på annat sätt, utveckla sin server (t.ex. från RAID1 till RAID5 eller med fler diskar i en RAID5).
Vore intressant om någon kunde svara på det.

Eftersom jag i nuläget gör bedömningen att det kommer ta alltför mycket tid att sätta mig in i Linuxvärlden (jag startar från noll och är väl inte så jätteduktigt i PC-världen heller) får jag nog finna mig i att bygga servern utifrån Win7 och NTFS (eller kanske, kanske FreeNAS om den ger samma möjligheter som Linux (konvertera RAID1 till RAID5 online medan filsystemen används), men saken är väl den att det blir nästan lika mycket att sätta sig in i när det gäler FreeNAS och BSD som när det gäller Linux).

En sak som det ändå vore intressant att få lite mer input om är vad folk här på forumet har för erfarenheter om för- och nackdelar med hård- resp. mjukvaru/faik-RAID. Jag vet att frågan debatterats här och lite varstans tillbaks i tiden, men jag tänkte väcka frågan igen för att få in lite mer, och nyare, input – dock i en annan tråd då det som sagt är en fråga i sig.
T.ex. nackdelen med en hårdvaru-RAID-krasch jämfört med en mjukvarudito. Och vad man som en vanlig hemmaanvändare egentligen har att vinna (prestandamässigt) på hårdvaru-RAID - inte minst med tanke på prisskillnaderna.
Återkommer med en länk när den tråden är skapad.

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Aug 2008

Jag hade aldrig försökt mig på windows till en server - det är inte bra, resurskrävande och onödigt jobbigt att ställa in saker på.

Rekommenderar TS att läsa på http://linuxhomeserverguide.com/ Tog själv hjälp av den när jag fastnade sist.

Även om du är helt ny på linux så tar det inte lång tid för att få igång en fullt fungerande server!

Har själv Ubuntu Server med Webmin, Samba, Deluge och Plex Media Server.
En helt komplett medialösning med andra ord. Life's Good.

Speciellt Webmin är skönt att kunna använda om man inte vill sitta i PuTTy för att fixa allt. Kan göra det mesta genom kontrollpanelen.

Om vi säger såhär - jag spenderade kanske 5 timmar av felsökning för att fixa till min server helt och hållet - visst har jag lekt lite med linux förr - men det var flera år sedan nu och inte mycket mer än att installera en seedbox då.

Ge Linux ett försök, det finns mycket bra information för att lösa alla problem som uppstår!

Intressanta länkar:
https://help.ubuntu.com/community/Installation
http://linuxhomeserverguide.com/
https://help.ubuntu.com/community/Installation/SoftwareRAID

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av cider123:

Jag hade aldrig försökt mig på windows till en server - det är inte bra, resurskrävande och onödigt jobbigt att ställa in saker på.

Rekommenderar TS att läsa på http://linuxhomeserverguide.com/ Tog själv hjälp av den när jag fastnade sist.

Även om du är helt ny på linux så tar det inte lång tid för att få igång en fullt fungerande server!

Har själv Ubuntu Server med Webmin, Samba, Deluge och Plex Media Server.
En helt komplett medialösning med andra ord. Life's Good.

Speciellt Webmin är skönt att kunna använda om man inte vill sitta i PuTTy för att fixa allt. Kan göra det mesta genom kontrollpanelen.
http://i.imgur.com/IFt5Ikx.png

Om vi säger såhär - jag spenderade kanske 5 timmar av felsökning för att fixa till min server helt och hållet - visst har jag lekt lite med linux förr - men det var flera år sedan nu och inte mycket mer än att installera en seedbox då.

Ge Linux ett försök, det finns mycket bra information för att lösa alla problem som uppstår!

Intressanta länkar:
https://help.ubuntu.com/community/Installation
http://linuxhomeserverguide.com/
https://help.ubuntu.com/community/Installation/SoftwareRAID

Tack för uppmuntrande svar och bra länkar!

En kort fråga bara:
Jag kör (och kommer att fortsätta att köra) alla mina övriga maskiner med Windows (Win7 för närvarande) så för att kunna komma åt den backup-data jag lägger på servern från dessa Windows-maskiner måste jag köra backup-diskarna med NTFS - frågan är hur det kommer att fungera med en server som kör Linux som OS?
(OS:et ligger alltså på en egen disk och backup-diskarna är separata RAID-volymer i servern; det var den fråga jag ställde ovan och jag känner mig fortfarande osäker på vad som egentligen gäller då svaren har varit rätt motsägelsefulla, d.v.s. det verkar som om det finns olika nivåer av att "fungera", så försök gärna få med lite detaljinformation i fråga om graden av funktion/optimal funktion.)

Jag är verkligen sugen på att testa Linux i servermiljö (men på klientnivå ser jag ännu många fördelar med Windows för just det jag använder mina maskiner till) så det vore toppen om det gick att fixa.

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av OldComputer:

Jag förstår hur du menar men den blir inte genuin eftersom cd/dvd samt tillfälliga enheter som usb ändå hamnar på en egen bokstav, det kommer bara att vara permanenta partitioner som kan monteras på kataloger ändå. Så jämfört med Linux så är det mera ett hopkok skulle jag säga.

Ursäkta enhetsbokstaven är ett pålägg och har varit det sen minst 2008 server/Windows XP troligen tidigare då sysinternals skrev verktyg för ntfs mount points för 2003 servern.
Finns inga problem att sätta en path istället för enhetsbeteckning på någon som helst form av fysisk disk som är känd.
För att göra det default på okända enheter så behöver du förvisso för tillfället själv skaffa en tjänst i still med usbdlm fast för paths som gör det åt dig då microsoft har valt enhetsbokstäver till sin automount.

Automount i linux går att konfa om till enhetsbokstäver också

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag har erfarenhet av RAID5 på chipsetRAID (Intel ICHxR).
Arrayen hanteras från BIOS, allokering+initiering, därmed oberoende av OS.
Samma sak kan du göra från Intels adminprogg för Win. Tror inte Intel har en *ix version?

Prestanda: Skrivning-70-100MB/s över GBLAN. Läsning ca. 100MB/s (GBLAN), 300-450 MB/s lokalt. CPUbelastning vid skrivning: 2-5% (Intel Dual Core)

Har haft problem med glappande kablar varvid en disk trillat bort och arrayen indikerat FAIL. Går dock att reparera.

Fördelarna med chipsetRAID är att den är gratis (givet du har ICHxR på mobot) och hyfsat lätt att administrera. Prestandan duger för hemmaanvändare. 2GB RAM räcker.

Har lekt en del med FreeNAS för nåt år sedan men gav upp dels för att jag inte hade rätt HW + osäkerhet hur man hanterar ev. problem i detalj.

Vilken lösning du än väljer kan jag rekommendera att ÖVA olika kraschscenarier på tempdiskar INNAN du går in i skarpt läge. Om/när en krasch kommer i skarpt läge gäller det att EXAKT VETA hur den skall hanteras. Rätt diagnos + rätt medicin är guld värt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av ICIT:

Tack för uppmuntrande svar och bra länkar!

En kort fråga bara:
Jag kör (och kommer att fortsätta att köra) alla mina övriga maskiner med Windows (Win7 för närvarande) så för att kunna komma åt den backup-data jag lägger på servern från dessa Windows-maskiner måste jag köra backup-diskarna med NTFS - frågan är hur det kommer att fungera med en server som kör Linux som OS?
(OS:et ligger alltså på en egen disk och backup-diskarna är separata RAID-volymer i servern; det var den fråga jag ställde ovan och jag känner mig fortfarande osäker på vad som egentligen gäller då svaren har varit rätt motsägelsefulla, d.v.s. det verkar som om det finns olika nivåer av att "fungera", så försök gärna få med lite detaljinformation i fråga om graden av funktion/optimal funktion.)

Jag är verkligen sugen på att testa Linux i servermiljö (men på klientnivå ser jag ännu många fördelar med Windows för just det jag använder mina maskiner till) så det vore toppen om det gick att fixa.

Ah, ja det är inga som helst problem att installera server OS på en hårddisk, för att sedan montera och använda ntfs diskar och dela dessa via samba till windows-datorerna. Om du skapat raid-volymerna via bios ska det fungera bra att göra så!

Förstår vad du menar, jag har själv Windows på alla datorer men tycker det är underbart när man väl fått igång linux, då det är väldigt driftsäkert jämfört med Windows där det kommer uppdateringar titt som tätt där man tvingas starta om datorn! Nästa gång min server startas om är om elen går eller om en hårddisk ryker hehe.
Testade Ubuntu på min stationära dator och jag klarade 2 veckor innan det blev Windows igen hehe - det är dock på väg, dom flesta spelen jag lirar fanns redan på Steam osv. Om ett par år kanske man kan börja kolla på att byta ut MS mot linux helt och hållet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Tack jookeer och cider123 för bra och raka svar samt bonusinfo!

Skrivet av cider123:

Ah, ja det är inga som helst problem att installera server OS på en hårddisk, för att sedan montera och använda ntfs diskar och dela dessa via samba till windows-datorerna. Om du skapat raid-volymerna via bios ska det fungera bra att göra så!

Jo, jag kan skapa RAID via mitt BIOS. En återstående fråga är om det, med Linux som OS och BIOS/Mjukvaru-RAID-volymerna som NTFS, även kommer att fungera att konvertera från RAID1 till RAID5, eller i alla fall att bygga ut en sådan RAID5-volym med fler diskar - medan man online, använder servern, alltså (vi nämnde det tidigare i tråden)?

Skrivet av cider123:

Förstår vad du menar, jag har själv Windows på alla datorer men tycker det är underbart när man väl fått igång linux, då det är väldigt driftsäkert jämfört med Windows där det kommer uppdateringar titt som tätt där man tvingas starta om datorn! Nästa gång min server startas om är om elen går eller om en hårddisk ryker hehe.
Testade Ubuntu på min stationära dator och jag klarade 2 veckor innan det blev Windows igen hehe - det är dock på väg, dom flesta spelen jag lirar fanns redan på Steam osv. Om ett par år kanske man kan börja kolla på att byta ut MS mot linux helt och hållet

Det är precis så jag själv tänker. Har faktiskt redan införskaffat en extra beg. laptop att ha som testdator och leka lite med för att lära känna Linuxmiljön i lite olika utförande. Till att börja med bara göra mig hemmastadd med vad som erbjuds gratis (Open Office, etc.); men även se hur väl det funkar med t.ex. virtuellt Windowssystem för div. program som man bara kan köra i den (Windows-) miljön.

Ubuntu är ju den dist. som de flesta (iaf i min vänkrets) verkar välja och föreslå till andra (antar att det i sin tur skapar ett bra (iaf stor) community, vilket ju är en mycket god anledning att välja en sådan dist.). Och det är väl Ubuntu som känts som det självklara valet även för mig. Men så måst det ju inte vara. Jag har kollat lite på Linux Bodhi.
Utan att bli alltför mycket off-topic: Någon som har någon kommentar ang. den disten (både för server- och klientmiljö)? Kanske inte lämplig som första OS för en Linuxfärsking? Kanske för litet community? Andra för- och nackdelar?

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av ICIT:

Tack jookeer och cider123 för bra och raka svar samt bonusinfo!

Jo, jag kan skapa RAID via mitt BIOS. En återstående fråga är om det, med Linux som OS och BIOS/Mjukvaru-RAID-volymerna som NTFS, även kommer att fungera att konvertera från RAID1 till RAID5, eller i alla fall att bygga ut en sådan RAID5-volym med fler diskar - medan man online, använder servern, alltså (vi nämnde det tidigare i tråden)?

Har aldrig sett någon konvertera mellan olika RAID-varianter, anledningen kan antingen vara att det inte går eller kan vara riskfyllt eftersom det ställer stora krav på systemet och minsta instabilitet kan sänka hela skiten.
De som velat byta RAID-variant har slaktat det gamla och läst tillbaka från backuppen till det nya.

Att expandera en femma med fler diskar är iofs trevligt men såvitt jag förstått av Intel och dess ICHxR går det inte alternativt inget man rekommenderar. Somliga XOR HW-RAID-kort brukar ha möjlighet till expansion, se deras specar! För 10+ år sedan lekta jag med RAID0 som jag byggde ut med fler diskar "on the fly" med nForce4, funkade perfa. Du får läsa på specarna för resp. chipset om det finns stöd för expansion.

Har aldrig heller sett någon seriös RAID-användare använda sin lagringsserver till annat än just LAGRING.
En lagringsserver är en server som är dedicerad till sin uppgift. Inget man surfar/leker/labbar eller spelar med då konsekvenserna av en krasch kan bli förlorade data eller ombyggnad av arrayen som kan ta flera dygn och är väldigt jobbigt för diskarna och risken för en riktigt rejäl superkrasch är överhängande. Det är möjligt det går men inget någon rekommenderar med tanke på att det är en server som inte bör utsättas för onödiga risker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004

Om att konvertera från RAID1 till RAID5

Skrivet av jookeer:

Har aldrig sett någon konvertera mellan olika RAID-varianter, anledningen kan antingen vara att det inte går eller kan vara riskfyllt eftersom det ställer stora krav på systemet och minsta instabilitet kan sänka hela skiten.
De som velat byta RAID-variant har slaktat det gamla och läst tillbaka från backuppen till det nya.

Högre upp i tråden nämner bl.a. Jimi84 möjligheten till konverteringen i fråga där hen skriver:

Skrivet av Jimi84:

Både mdraid och många hårdvaru varianter klarar av att konvertera RAID1 till RAID5 online medan filystemen används. BIOS/fakeRAID är så pass fulhack att de knappast har stöd för någon sorts logik, mer av logiken sitter dessutom i de mjuka bitarna drivrutiner, med undantag att peka bootsektorn ut.

Om att utöka en RAID5-volym

Skrivet av jookeer:

Att expandera en femma med fler diskar är iofs trevligt men såvitt jag förstått av Intel och dess ICHxR går det inte alternativt inget man rekommenderar. Somliga XOR HW-RAID-kort brukar ha möjlighet till expansion, se deras specar! För 10+ år sedan lekta jag med RAID0 som jag byggde ut med fler diskar "on the fly" med nForce4, funkade perfa. Du får läsa på specarna för resp. chipset om det finns stöd för expansion.

Ubuntu Documentation finns tråden "Advanced Installation" som, huvudsakligen på svenska, beskriver Programvaru-RAID samt Logisk volymhanterare (LVM) och som en del av den senare (under rubriken "Utöka volymgrupper") även beskriver hur man utökar RAID-volymer. Vid ett hastigt genomläsning såg jag inget om ev. begränsningar pga Intel och ICHxR eller att man av andra skäl avråder från detta. Jag är som sagt helt ny på området så jag kanske har missat något - kanske så basic att det inte ens tas upp där? Kom gärna med kommentarer!

ICIT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2013

Förlåt, har inte läst alla inlägg. Men, kör ownCloud. Perfekt för det jag antar att du vill uppnå. Tips bara.

Citera för svar

- Stora Owncloud/Nextcloud-tråden: http://www.sweclockers.com/forum/122-server/1212245-officiell...
- Min blogg: Tech & Me https://www.techandme.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Bara för att det tekniskt är möjligt behöver det inte bevisa att det är riskfritt. Kanske vi ser lite olika på kvalitet och säkerhet? Jfr åka bil utan bälte - visst det funkar å olyckor händer andra men inte mig, typ...

Du har vänt på logiken avseende resonemanget om Intels ICHxR. Du menar att bara för att man nånstans inte diskuterar saken så skall det gå eller inte gå.

Googla fram internationella forum och läs vad folk säger om expansion av arrayer för ICHxR. Den info jag fann för ca. 7 år sedan var att det inte funkar för ICHxR i native mode på BIOS-kretsen.

Det finns en uppsjö olika på moderkortet inbyggda chipset, man får studera noga vad var å en klarar. Det har jag inte gjort på några år så jag vet inte vad nytt som dykt upp under senare tid. Google är din (o)vän...

Sen anar jag du inte greppat skillnaden på chipsetRAID och mjukvaruRAID?
Övertyga mig om jag har fel!

chipsetRAID har inte ett skit att göra med OS. Som jag skrev i mitt första inlägg. chipsetRAID definierar, allokerar och initierar arrayer(na). Därefter partitionerar, formaterar du från valfritt OS.

mjukvaruRAID är en ren OS-implementation oberoende av HW. Ex. FreeNAS med zfs eller Windows Server.

Man kan iofs blanda en chipsetimplementerad RAID med en mjukRAID. Exempelvis kan du skapa 2 st RAID1-arrayer på chipsetet men i OS ange dem som EN RAID1.

I chipsetRAIDen:
disk1 + disk2 = RAID1.1
disk3 + disk3 = RAID1.2

Båda dessa upplevs av OS som 2 logiska diskar. OS behöver inte veta ett skit om hur många fysiska diskar som finns där, ej heller om de är RAIDade eller ej.

Så, i OS kan du nu mjukRAIDa dessa tex. en RAID1-volym.
Du har isf dubbel redundans, en i OS och en till i chipsetRAIDet.
Jag säger inte att det här är att rekommendera, exemplet är till för att åskådliggöra olika implementationer av RAID.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Vet inte om det nämnts redan men en anledning att inte vilja köra NTFS på en dator som enbart har Linux installerat är att verktyg för felkontroll och reparation av NTFS knappt finns i Linux. Finns som sagt var stöd för läsning och skrivning till NTFS så det är inga tekniska problem att använda det i Linux men systemunderhållet av filsystemet blir lidande. Däremot har man dual boot så kan man ju alltid dra igång checkdisk eller vad det heter från Windows. Dual boot funkar ju bra på en skrivbordsdator men en server är inte alltid lika enkelt att stänga ner för underhåll (användarna kan börja klaga). Man undviker helst omstarter i det längsta.

En annan grej är filsystemrättigheter och sådant. Linux hanterar inte det lika bra på NTFS som på filsystem som är gjorda för Linux. På samma sätt hanterar ju Windows rättigheter och sådant utmärkt på NTFS men inte på filsystemen för Linux. Därför är det bäst att använda de filsystem som funkar bäst i respektive OS för då kommer det fungera som bäst.

Raid på windows överlåter jag till jookeer att svara på (vilket han gjort), han verkar ha bra koll på det.

För övrigt vill man ha backup på sina filer. Så ska du byta OS kan du alltid bygga om din lagrings-setup från grunden och sedan återställa allting från backupen. Så jag hade gjort det optimalt för det OS jag tänkt använda utan några kompromisser för eventuellt byte i framtiden, men sett till att allt av värde finns på backup.