Fördelen med SSHDn är om du har typ bara Windows och några program, sen mycket lagring. Dens 8GB SSD cache kan då lagra det som används mest och snabba upp det.
Eftersom du pratar många spel och system mm, så är frågan om inte WD Black blir snabbare i praktiken, då SSHDns cache inte kan hantera så mycket data vidare effektivt.
Det beror helt enkelt på hur du kommer använda utrymmet.
Mest lagring, samt system disk => SSHD
Mest spel/program över större delen av disken => 7200 RPM HDDn.
Båda dessa spöaa dock av de flesta SSDer, fullständigt, så har du råd, titta på en 500GB SSD istället.
En WD black ger ju mer konsekvent prestanda, medan SSHDn skiner på en del ställen och kan vara en pina i andra.
Jag har kört båda lösningarna som system diskar och inga av dom slog mina raidade SSDer men dom var ju bra mycket dyrare och hade hälften av utrymmet!
Själv hade jag gått på en WD black då den presterar ok hela tiden medan en SSHD är bra på vissa ställen men sen kommer det till något som går utanför "mönstret" och då är den inte alls lika bra längre efter egen erfarenhet(detta var med 32GB cache)
har du ett flertalet spel som jag har( hade CS, diverse bilspel jag skifta mellan, CoD och BF spel och ett gäng blizzard spel) så såg man inga skillnader alls jämfört med en vanlig WD blue disk. isf var det inget som märktes, det enda som märktes skillnad var uppstart av windows och CS.
