2x SSD i raid0 vs SSD som singeldisk

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2015

2x SSD i raid0 vs SSD som singeldisk

Hejsan

Håller på med ett nytt system och det som saknas innan beställning är egentligen val av hårddisk.
Först tänkte jag att jag skulle välja en SSD i storleken 240-250gb, ca 1500kr.
Sedan slog det mig att man kanske skulle satsa på två SSD i halva storleken, för ca 750kr st, istället.

Med tanke på att SSDer generellt håller länge så oroar jag mig inte för att de ska gå sönder och backup kommer användas men vad jag funderar på är om det finns någon prestandavinst att hämta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Apr 2012

Tja, Beror på vad du ska göra vid "vanligt" användande kommer du nog inte märka så mycket ssder är så pass snabba som dem är så skulle rekommendera en 250gb före 2 st 120gb.

Ha det gött!

Intel 7700k | Asus StrixF | Asus 1080ti Strix | Corsair Vengeance 16Gb 3000Mhz | 1,7Tb Ssd | Corsiar Rmx650w | Corsair H115i | Acer XB271HU 165Hz G-Sync | Nzxt s340 Elite¤

Trädvy Permalänk
Skribent
Patrik Jonsson
Plats
Dalarna
Registrerad
Okt 2009

Om du överför stora filer så visst, det lär gå snabbare, men i övrigt vardagligt användande (Spel, OS, och så vidare) så lär du inte märka någon större skillnad.
Jag bytte precis ut min gamla Intel 320 120GB (SATA2 - 270MB/s & 130MB/s (Läs/skriv)) mot en Samsung 850PRO 256GB (SATA3 - 550MB/s & 530MB/s (Läs/skriv)), helt ärligt så märker jag ingen större skillnad i vardagligt användande även fast disken teoretiskt sett är minst dubbelt så snabbt på alla fronter.

Är det inte stora filer som ska överföras så är det accesstiden man vill åt hos SSDer från de äldre mekaniska diskarna.

PC: Intel 2600K 4400 MHz - Maximus V Gene - Corsair 2x4GB - GTX 680 - Intel 730 240GB - AX760 Platinum
Kringutrustning: Dell U2515H - Mionix Castor - Sennheiser HD558 - Ducky One MX Brown
Telefon: iPhone 6 16GB Whitetail 10.3

- Feedback - Kontakt - Regler -

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2015

Ja precis, det är väl ett "generellt" system som ska fungera till det mesta. Det är inte omöjligt att stora spel som GTA V kommer installeras och det kan väl få ta sin tid men jag ser gärna att laddsekvenser och texturer laddas in utan problem. Men bra att veta, då blir det nog en ensam större disk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Apr 2012

Jo om du ska ha stora spel så är det 250gb som gäller hade bf4 på ssdn pg.a att bf har så långa laddnings tider. Men med alla expantioner så fick det inte plats länge

Intel 7700k | Asus StrixF | Asus 1080ti Strix | Corsair Vengeance 16Gb 3000Mhz | 1,7Tb Ssd | Corsiar Rmx650w | Corsair H115i | Acer XB271HU 165Hz G-Sync | Nzxt s340 Elite¤

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av bobzombie:

Jo om du ska ha stora spel så är det 250gb som gäller hade bf4 på ssdn pg.a att bf har så långa laddnings tider. Men med alla expantioner så fick det inte plats länge

jag har bf4 och lol på min 128 gigs ssd, nog får det plats, men inga fler spel än det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Staffanstorp
Registrerad
Okt 2001

Hade en intel 520 120GB för mitt os, men när jag kom över en till för en spottstyver slog jag till och installerade om på raid0. Märker av prestandahöjningen i allt. Har fler program där nu och får mer plats över på min lagringsdisk - en 500GB ssd... Inga mekaniska diskar i burken är så skönt.

WS: i7-2600k på vatten | GTX 970 på luft | Corsair AX860W | Corsair Obsidian 750D | 3x Dell U2414H
HTPC1: Pentium G2020 | GT520 | Seasonic X-400 Fanless | FD Node 605 | Noctua NH-L9i
HTPC2: Intel NUC3217IYE | 8GB | 120GB mSATA
Server1: HP N54L Microserver | Server2: Fujitsu Primergy Tx1310 M1

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

240-256GB-diskar brukar ändå ha något högre prestanda än 120-128GB-diskar.

Jag skulle bara rekommendera RAID här om din användning innehåller många stora sekventiella överföringar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2015

Hmm...intressant. Jag är vagt medveten om att större diskar har haft en tendens till att vara några procent snabbare och tänkte därför att två i raid0 kanske ger ytterligare, teoretisk, prestanda. Sedan om man utnyttjar det eller ej är väl en annan sak. Jag tror att mitt användande baseras mer på stora filer och sekventiell läsning nu än vad det gjorde tidigare, mycket för att program och filer helt enkelt är större idag. Använder SSDer i alla mina datorer idag men det känns som att det finns mer prestanda att hämta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Run4life:

Hmm...intressant. Jag är vagt medveten om att större diskar har haft en tendens till att vara några procent snabbare och tänkte därför att två i raid0 kanske ger ytterligare, teoretisk, prestanda. Sedan om man utnyttjar det eller ej är väl en annan sak. Jag tror att mitt användande baseras mer på stora filer och sekventiell läsning nu än vad det gjorde tidigare, mycket för att program och filer helt enkelt är större idag. Använder SSDer i alla mina datorer idag men det känns som att det finns mer prestanda att hämta.

Ett program i sig är inte en stor sekventiell läsning. Gör du stora överföringar så kan det finnas en poäng. Vid mer typisk användning tror jag knappast att sekventiell läs/skriv är det som håller tillbaka användarupplevelsen.
Större diskar har ofta högre prestanda eftersom dom kan använda fler av kontrollerkretsens kanaler.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
West coast capital
Registrerad
Apr 2012

Snabbare disk märks allt. Jag bytte mote en Samsung xp941 och får 1000-1100 i läshastighet jmf med 700 ca som jag hade innan, och det är ingen sanslös förändring men allt går märkbart snabbare. Dock får man beakta att det sitter flaskhalsar vid t.ex. filkopiering, det spelar ingen roll hur snabb disk 1 är om disk 2 är en slö mekanisk 5400rpm-disk osv. Men byter man däremot ut bägge; då händer det grejer.

Tänkte som TS köra två xp941-diskar i raid 0 eftersom jag r nyfiken och har läst att det går att komma upp i över 2200 / read då. Osäker på vilken nyttan är för mig, men jag vill göra det för att jag kan.
Alt hoppa över och köpa uppföljarentill 941:an som ska vara mycket snabbare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.0.1
Registrerad
Feb 2003

Provat det mesta. För en vanlig användare så är skillnaden knappt märkbar, utan drar med sig en massa negativa egenskaper snarare. Just då det är raid 0.

För spel med okomprimerade ljudfiler som vi börjat få se nu, så blir laddningstiderna markant förbättrade mot en traditionell hårddisk.

Viewdistance i ARMA tex och förmodligen vartenda spel vi kommer till har alltid kommit till mängden vram, innan det sätts käppar i hjulet.
Men självklart laddas texturerna in snabbare från en SSD, dock tror jag inte du in-game, märker skillnaden mot SSD vs HDD, iallafall GTA V.

Det har funnits väldiga tunga titlar att driva nu vad gäller Viewdistance sedan 10 år tillbaka och då sätter alltid GPU stopp.

Kan ju dock inte säga SÅ ÄR DET, med GTA V. Men rent generellt är det min tro.

.:. 101218 - Mitt allt .:.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
örebro
Registrerad
Aug 2014

Jag har provat det, märkte ingen större skillnad mot bara en SSD förutom att det blev väldigt instabilt, fick partitionera om och ominstallera typ varannan månad. så enligt mig är det ovärt för en vanlig användare. SSDer är så snabba ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Hade jag varit dig hade jag köpt en 250GB disk.

Den kommer ha bättre andrahandsvärde samt användnings möjlighet i framtiden. 120GB idag är endast lönt om du inte behöver mer, och har extremt tajt budget.
120GB har ofta få celler och är därför långsammare än 250GB vid skrivning.

Du kan ju alltid titta på att skaffa en identisk 250GB SSD till om ett tag och då byta till RAID, om du nu desperat vill ha RAID.

Tekniskt sätt så är en 250GB SSD en RAIDad "125GB" SSD, genom att du har 2 gånger fler kretsar som allt jobb fördelas mellan, dock med bara en kontroller och bättre pålitlighet. På samma sätt gäller 250GB vs 500GB.

Är först (idag) vid ca 500GB som de flesta SSD har fullt komplement av NAND kretsar och ytterligare RAID ger extra fördel i skrivning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Paddanx:

Hade jag varit dig hade jag köpt en 250GB disk.

Den kommer ha bättre andrahandsvärde samt användnings möjlighet i framtiden. 120GB idag är endast lönt om du inte behöver mer, och har extremt tajt budget.
120GB har ofta få celler och är därför långsammare än 250GB vid skrivning.

Du kan ju alltid titta på att skaffa en identisk 250GB SSD till om ett tag och då byta till RAID, om du nu desperat vill ha RAID.

Tekniskt sätt så är en 250GB SSD en RAIDad "125GB" SSD, genom att du har 2 gånger fler kretsar som allt jobb fördelas mellan, dock med bara en kontroller och bättre pålitlighet. På samma sätt gäller 250GB vs 500GB.

Är först (idag) vid ca 500GB som de flesta SSD har fullt komplement av NAND kretsar och ytterligare RAID ger extra fördel i skrivning.

Håller med!

Vill bara inflika att det som normalt ger den största prestanda ökningen på större SSDer,
är att man använder fler kanaler på kontrollern iom att man har fler minneschips att ansluta.

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2005

Jag kör fulraid på fyra stycken 180GB Intel 520 SSDer, får ganska schyssta siffror. Har dock inte testat om det ger något i verkligheten.

[Workstation] [i7 3770K | Sabertooth Z77 | EVGA GTX 1080 SC WC | AX1200 | 16GB DDR3 | 1TB 850 Evo]
[Server/NAS] [ESXi] [Xeon E3-1275 V3 | Silverstone DS380 | 16GB DDR3 ECC | 8 x WD RED 3TB | LSI MEGARAID 9271-8I]
[Bärbar] [Macbook Pro Retina 15 | 512GB SSD | 16GB Ram]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av wRRM:

Jag kör fulraid på fyra stycken 180GB Intel 520 SSDer, får ganska schyssta siffror. Har dock inte testat om det ger något i verkligheten.

https://blackfire.se/file/d/public/SSDPRESTANDA.png

Just 180 disken var lite speciell, för den var snabb som 240GB. Och eftersom det är 520 så är det förra gen, där 64GB var där 128GB är idag.
Därför var 240GB disken de snabbaste diskarna i den generationen, och eftersom 180 hade typ samma hastighet så tro tusan att du får bra värden
(Har själv 2-3 st 520 240GB och iaf 2 st 480GB (som faktiskt är slöare än 240GB, pga de måste adressera för många NAND moduler).