Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Plattformsfråga Xeon vs i5

Hejsan!

Jag har på senare tid gått längre och längre ifrån att faktiskt spela på min dator och finner mig själv i att göra andra saker med den, virtualisering och liknande, som kräver väldigt mycket minne och processorkraft. Datorn jag har idag är en i5 3570K med 8 GB RAM och ett GTX 660, och det jag funderat på att byta till är en Xeon E5-2620v3 med 64 GB RAM (kommer att använda en RAM-disk) och eventuellt behålla mitt GTX 660 ett tag till. Nu är då frågan, Xeon-processorn är en 6 kärnig sak med HT, men petar bara på i 2.4ghz. Parallellismen ökar men kraften per kärna sjunker. Jag antar att den kommer passa mitt användningsområde bättre, men kommer den att ge mer total kraft än en 3570K på 4.3 ghz?

mvh bagfalls

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013

Tänker du inte gå över 64G eller vill ha ecc så finns det inte mycket skäl att köpa en serverprocessor för multiprocessorsystem

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av aluser:

Tänker du inte gå över 64G eller vill ha ecc så finns det inte mycket skäl att köpa en serverprocessor för multiprocessorsystem

Jag kommer antagligen att gå över 64 GB minne i framtiden, men inte direkt. Och ECC har jag ingen som helst nytta av tyvärr... Hade 5820K varit ett bättre val för prestandans skull?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2004

Finns det någon speciell anledning att du vill virtualisera på din workstation och inte en dedikerad burk(server)?
Vad är det som går för långsamt idag?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2009

Beror på vilka applikationer du kör.. Xeon processorn är kraftfull men sämre single core prestanda och svår att överklocka. Finns väl andra xeon processorer som har högre klock? ECC kanske är overkill, men om du vill ha mer än 32gb ram så är väl xeon enda alternativet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av bagfalls:

Nu är då frågan, Xeon-processorn är en 6 kärnig sak med HT, men petar bara på i 2.4ghz. Parallellismen ökar men kraften per kärna sjunker. Jag antar att den kommer passa mitt användningsområde bättre, men kommer den att ge mer total kraft än en 3570K på 4.3 ghz?

Man kan ju räkna lite grovt att 6*2.4 = 14.4 GHz medan 4*4.3 = 17.2 GHz. Sen är Xeon-processorn nyare och presterar några procent bättre på samma klockfrekvens. Sen spelar ju turbo in också, där E5-2620v3 faktiskt kan gå upp till 3.2 GHz. Så överlag är det nog ingen större skillnad mellan dem, givet att du kan utnyttja alla kärnor optimalt.

En 5820K blir ju istället 6*3.2 = 19.2 GHz, och sen har den även möjlighet till överklockning. Så om du är ute efter prestanda och inte behöver de finesser som är specifika för Xeon så är nog det ett bättre val. Annars har du ju t.ex. E5-1650v3 med 6 kärnor på 3.5 GHz.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av henkiii:

Finns det någon speciell anledning att du vill virtualisera på din workstation och inte en dedikerad burk(server)?
Vad är det som går för långsamt idag?

Har inte plats eller lust för en till maskin som ska ta massa plats, har det hellre på en och samma burk.
Det som går långsamt idag är när jag kommer upp i fler än 4 virtuella maskiner, och det blir verkligen flaskhalsat vid 10 maskiner. Antar att diskarna spelar in ganska mycket också, men processorn ligger på max och minnet är i princip fullt hela tiden också så...

Skrivet av spel565:

Beror på vilka applikationer du kör.. Xeon processorn är kraftfull men sämre single core prestanda och svår att överklocka. Finns väl andra xeon processorer som har högre klock? ECC kanske är overkill, men om du vill ha mer än 32gb ram så är väl xeon enda alternativet.

Klarar verkligen inte exempelvis en 5820K mer än 32 GB minne? Låter jäkligt konstigt...

Skrivet av perost:

Man kan ju räkna lite grovt att 6*2.4 = 14.4 GHz medan 4*4.3 = 17.2 GHz. Sen är Xeon-processorn nyare och presterar några procent bättre på samma klockfrekvens. Sen spelar ju turbo in också, där E5-2620v3 faktiskt kan gå upp till 3.2 GHz. Så överlag är det nog ingen större skillnad mellan dem, givet att du kan utnyttja alla kärnor optimalt.

En 5820K blir ju istället 6*3.2 = 19.2 GHz, och sen har den även möjlighet till överklockning. Så om du är ute efter prestanda och inte behöver de finesser som är specifika för Xeon så är nog det ett bättre val. Annars har du ju t.ex. E5-1650v3 med 6 kärnor på 3.5 GHz.

5820K ger ju mer prestanda, speciellt för pengarna. Och jag tror inte att det finns några Xeon-finesser jag skulle sakna... Och som du säger, den går att överklocka.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av bagfalls:

Klarar verkligen inte exempelvis en 5820K mer än 32 GB minne? Låter jäkligt konstigt...

5820K klarar 64 GB minne enligt Intel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av bagfalls:

Har inte plats eller lust för en till maskin som ska ta massa plats, har det hellre på en och samma burk.
Det som går långsamt idag är när jag kommer upp i fler än 4 virtuella maskiner, och det blir verkligen flaskhalsat vid 10 maskiner. Antar att diskarna spelar in ganska mycket också, men processorn ligger på max och minnet är i princip fullt hela tiden också så...

Jag tänkte att en "ren" installation av Hyper-V, ESXi troligen flyter bättre än att köra en hypervisor på din workstation. Men finns det inte plats eller möjlighet så finns det inte.

Om du har 10+ VMar bör du nog ha en eller flera flashdiskar att lagra de virtuella hårddiskarna på.

Xeon v3 stöder i regel upp till 768 GB ram.
5820K stöder "bara" 64GB.

Men om du inte ser ett behov av mer än 64GB RAM och 6Cores/12 trådar så är 5820K prisvärd.

Styrkan med Xeon E5-2xxx är att du kan ha flera processorer på samma moderkort, men då drar ju även kostnaden även iväg lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av henkiii:

Jag tänkte att en "ren" installation av Hyper-V, ESXi troligen flyter bättre än att köra en hypervisor på din workstation. Men finns det inte plats eller möjlighet så finns det inte.

Om du har 10+ VMar bör du nog ha en eller flera flashdiskar att lagra de virtuella hårddiskarna på.

Xeon v3 stöder i regel upp till 768 GB ram.
5820K stöder "bara" 64GB.

Men om du inte ser ett behov av mer än 64GB RAM och 6Cores/12 trådar så är 5820K prisvärd.

Styrkan med Xeon E5-2xxx är att du kan ha flera processorer på samma moderkort, men då drar ju även kostnaden även iväg lite.

Hyper-v win8 och hyper-v server är samma hypervisor. Det du vinner är att du inte behöver virtualisera en hel windows desktop.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stickholm
Registrerad
Apr 2012

Här ser ni lite skillnader mellan propparna: http://ark.intel.com/compare/83352,82932

Skiljer ju lite men mest på vissa instruktioner och vad dom stöder etc. men även minne men som du ser så klarar även 5820 64GB. Dock klarar den inte multipropp men det tänkte du ju inte köra hur som så... Vissa saker verkar saknas i 5820 men det tror jag inte riktigt stämmer då det står att den klarar 8 vs 0 (!) GT/sec (gigatransfers per second).

Asus P8Z77-V Pro | Intel Core i7-3770K | Be-Qiet Straight Power 680W | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | ASUS GeForce GTX 780 3GB DirectCU II | Antec P280 | Noctua NH-U12B SE2 | Samsung SSD 840 256GB (os) , Samsung SSD 830 128GB (speldisk)|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av henkiii:

Jag tänkte att en "ren" installation av Hyper-V, ESXi troligen flyter bättre än att köra en hypervisor på din workstation. Men finns det inte plats eller möjlighet så finns det inte.

Om du har 10+ VMar bör du nog ha en eller flera flashdiskar att lagra de virtuella hårddiskarna på.

Xeon v3 stöder i regel upp till 768 GB ram.
5820K stöder "bara" 64GB.

Men om du inte ser ett behov av mer än 64GB RAM och 6Cores/12 trådar så är 5820K prisvärd.

Styrkan med Xeon E5-2xxx är att du kan ha flera processorer på samma moderkort, men då drar ju även kostnaden även iväg lite.

Istället för flera flashdiskar kanske man kan köra en rejäl ramdisk? Behöver inte mer än 4 GB disk per VM, så 40 GB RAM-disk skulle räcka för 10 vms? Vet inte vad som är billigast, 128 GB minne eller typ 3-4 stycken 128 GB flashdiskar...?

Skrivet av P-son78:

Här ser ni lite skillnader mellan propparna: http://ark.intel.com/compare/83352,82932

Skiljer ju lite men mest på vissa instruktioner och vad dom stöder etc. men även minne men som du ser så klarar även 5820 64GB. Dock klarar den inte multipropp men det tänkte du ju inte köra hur som så... Vissa saker verkar saknas i 5820 men det tror jag inte riktigt stämmer då det står att den klarar 8 vs 0 (!) GT/sec (gigatransfers per second).

Intressant att dom är så lika ändå... Hmm, detta tåls att tänka på!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av bagfalls:

Istället för flera flashdiskar kanske man kan köra en rejäl ramdisk? Behöver inte mer än 4 GB disk per VM, så 40 GB RAM-disk skulle räcka för 10 vms? Vet inte vad som är billigast, 128 GB minne eller typ 3-4 stycken 128 GB flashdiskar...?

Klart det går, men vad har du för budget?
1x16GB DDR4 sticka börjar på ca 2000. 128GB ca 16K
Om vi jämför med Intels 535 SSD som kostar 799/1349 för 120/240GB.

Du ska nog ha en väldigt speciell last på dina maskiner för att du ska dra nyttan av att ta steget från 2x SSD i raid1 till ramdisk.

Du får en komplett 5820K maskin för kostnaden av 128GB DDR4

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av henkiii:

Klart det går, men vad har du för budget?
1x16GB DDR4 sticka börjar på ca 2000. 128GB ca 16K
Om vi jämför med Intels 535 SSD som kostar 799/1349 för 120/240GB.

Du ska nog ha en väldigt speciell last på dina maskiner för att du ska dra nyttan av att ta steget från 2x SSD i raid1 till ramdisk.

Du får en komplett 5820K maskin för kostnaden av 128GB DDR4

Det har du ju iofs väldigt rätt i. Får nog bli SSD's

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av P-son78:

Här ser ni lite skillnader mellan propparna: http://ark.intel.com/compare/83352,82932

Skiljer ju lite men mest på vissa instruktioner och vad dom stöder etc. men även minne men som du ser så klarar även 5820 64GB. Dock klarar den inte multipropp men det tänkte du ju inte köra hur som så... Vissa saker verkar saknas i 5820 men det tror jag inte riktigt stämmer då det står att den klarar 8 vs 0 (!) GT/sec (gigatransfers per second).

Klart det stämmer då den inte har QPI mot moderkortskretsarna sen att den har motsvarande hastigheter ut mot pcie och dmi är en annan sak

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stickholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av aluser:

Klart det stämmer då den inte har QPI mot moderkortskretsarna sen att den har motsvarande hastigheter ut mot pcie och dmi är en annan sak

Därav skrev jag "tror jag inte riktigt stämmer". jag e ingen HW snubbe men tänkte att informationen var intressant.

Asus P8Z77-V Pro | Intel Core i7-3770K | Be-Qiet Straight Power 680W | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | ASUS GeForce GTX 780 3GB DirectCU II | Antec P280 | Noctua NH-U12B SE2 | Samsung SSD 840 256GB (os) , Samsung SSD 830 128GB (speldisk)|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.0.1
Registrerad
Feb 2003

Satsa på en hederlig core i processor och raid lagring. Xeon och RAM disk i all ära men när man behöver RAM disk som lagring vilket dessutom är svindyrt så pratar vi enterprise nivå. Alltid kul att labba dock om plånboken tillåter det.

.:. 101218 - Mitt allt .:.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Men om man ska spinna vidare på den här plattformsfrågan då, bortsett från CPU'n, moderkorten blir ju två helt olika saker också. Vad är skillnaden på x99 och exempelvis c612?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.0.1
Registrerad
Feb 2003

X99 och C612 delar i princip identiska specifikationer. Dock tillåter C612 fler QPI länkar via DMI. I övrigt går det väl precis som med X99 ordna 40 pci-e 3.0 banor per processor så 2st processorer och 80 banor skulle ju tillåta en användare att nyttja maximalt bandbredd vid tex 4 grafikkort eller fler.

I form av prestanda med en enkel xeon processor vs x99 så är altså prestandan densamma vid identiskt antal kärnor och klockhastighet.

Själv prövat 5820,5930,5960X samt diverse v3 xeon, och då primärt vid spelande. Fungerar utmärkt oavsett vad man väljer.

.:. 101218 - Mitt allt .:.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Tomika:

X99 och C612 delar i princip identiska specifikationer. Dock tillåter C612 fler QPI länkar via DMI. I övrigt går det väl precis som med X99 ordna 40 pci-e 3.0 banor per processor så 2st processorer och 80 banor skulle ju tillåta en användare att nyttja maximalt bandbredd vid tex 4 grafikkort eller fler.

I form av prestanda med en enkel xeon processor vs x99 så är altså prestandan densamma vid identiskt antal kärnor och klockhastighet.

Själv prövat 5820,5930,5960X samt diverse v3 xeon, och då primärt vid spelande. Fungerar utmärkt oavsett vad man väljer.

Okej, tack!