[SOLVED] En stor volym till flera mindre

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2012

[SOLVED] En stor volym till flera mindre

Tjenare!

Har sökt igenom halva google men lyckas bara hitta en halvt fungerande lösning på mitt problem..

Jag har en RAID 5 på 6st 4TB diskar. Skulle även vilja göra en backup på dessa, problemet är att volymen är 20TB och jag har inte utrustning för att skapa ytterligare en RAID 5 på samma storlek. Däremot har jag flera mindre hårddiskar, typ 1,2,3 TB diskar tillgängliga. Jag skulle kunna sätta upp dessa diskar i en RAID 0 (Spanned volume), men det känns som att skjuta sig själv i foten. En disk dör och jag måste göra en helt ny backup. Det känns dumt..

Därför försökte jag hitta något program som kunde göra en backup över flera volymer. Alltså dela upp filerna från min 20TB raid till resterande diskar med var sin volym. Lyckades hitta ett program för detta, AnyBackup. Problemet med detta är att enda (enkla) sättet att starta denna backup är manuellt. Jag skulle gärna vilja göra detta automatiskt, via batch, vbs eller annan typ av skript men lyckas inte hitta någon bra lösning.

Någon som har ett förslag?

Har min RAID 5 på min Windows Server 2012 R2, men backupen ska ske på en separat maskin. Vilket OS kvittar mig, så länge maskinen kan starta på Wake-On-LAN kommandon och stängas av när backupen är klar. ^_^ Det jag vill undvika är helt enkelt att om en hårddisk dör, så ska jag inte behöva backa upp hela 20TB igen. Utan bara innehållet på den disken som dog. Redundansen fungerar i alla fall på en disk-failure i RAID:en. Kommer säkert gå över till RAID6 sen så småningom, men behöver fortfarande en backup såklart.

Edit
Problemet är löst!

Löste problemet :)
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

Du skulle kunna ta dom andra smådiskarna som jbod och utnyttja all yta, och ta backup dit.
Sedan får jag fråga bara där, om en disk i din raid5 dör... så vill du backa upp den disken bara och köra vidare? Eh, det är inte så det fungerar? Den disken innehöll även checksumdata (namn?) på övriga medlemmar i raid:en, så ... dör en disk till är all datan borta. Du borde inte bara kopiera datan till en annan plats och bygga ny raid (6) och skicka dit all data?

CPU: I7 4770K Grafik: Poseidon Platinum GeForce GTX 980Ti Moderkort: Asus Maximus VI Hero Z87 RAM: 16Gb Corsair Dominator Platinum CL9 Nätagg: Corsair HX1050 Gold SSD: Corsair Force GT 240Gb SSHD: Seagate Desktop 4TB Låda: Corsair Graphite 600T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2012

Njae, inte så jag menar.

Gör jag en JBOD (på min backup) och en av dem diskarna dör (inte RAID:en) så förstörs ju volymen och jag måste backa upp allt igen. Vet hur RAID5 funkar, syftar inte på den. ^_^ Menar, om en av diskarna på Backup servern dör, så vill jag bara behöva hämta den datan som försvann (speglas från RAID:en).

Men jag tror mig ha gjort en lösning JitBit Macro Recorder + AnyBackup kan ha löst mitt problem. Kanske inte riktigt den snyggaste lösningen att använda macro, men det fungerar åtminstone

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Frågan är hur backupprogrammet lagrar mappinfo. Om denna sparas på första disken som senare dör är ju hela biddevitten körd. Smartare då om varje backupdisk kan agera oberoende av de övriga genom att lagra sina egna mappar. Som om du "drar-å-släpar-kopierar". En annan aspekt är hur du hittar och läser tillbaka en förlorad fil. Som alltid när det gäller backup har man att hantera uppdateringar utan att behöva backa upp rubbet igen.

En lösning vore att sätta upp en till RAID-server som får agera backupp och synka/spegla mot originalet. Då gäller det att hitta en programvara som håller koll på original och backup utan att behöva skanna igenom båda vid varje uppdatering.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av simon24simme:

Om det huvudsakligen gäller masslagring av mediafiler eller andra typer av filer som sällan ändras så tänker jag åter igen propagera för SnapRAID och säga att du ska skippa RAID 5 helt och hållet.

Fördelar med SnapRAID (enligt mig)

  • Redundans upp till 6st hårddiskar jämfört mot RAID 5 och 1 hårddisk.

  • Filerna delas inte upp över flera hårddiskar, vilket betyder att du kan flytta en hårddisk till en annan dator och ändå läsa filerna.

  • Skulle du få ett diskhaveri som motsvarar X+1 (där X motsvarar antalet redundansdiskar) så förlorar du endast datan på den trasiga hårddisken, inte hela arrayen som i RAID 5.

  • Energieffektivare eftersom endast disken som har datan behöver snurra upp, till skillnad från RAID 5 där alla hårddiskar måste snurra upp oavsett.

  • Du kan lägga till och ta bort hårddiskar av olika storlekar i arrayen och oavsett om de har data på sig eller inte.

Största nackdelen är väl att överföringshastigheterna begränsas av diskarnas individuella maximala Read/Write, men personligen ser jag inget behov av >100MB/s för masslagring.

Kanske inte svar på din fråga utan mer ett förslag på en, enligt mig, enklare lösning.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Casgar:

Om det huvudsakligen gäller masslagring av mediafiler eller andra typer av filer som sällan ändras så tänker jag åter igen propagera för SnapRAID och säga att du ska skippa RAID 5 helt och hållet.

Ska jag vara ärlig så har jag aldrig hört talas om SnapRAID (fram tills nu). Har suttit i några timmar och läst på samt testat med små partitioner, och ja jag ser verkligen fördelarna med det! Speciellt då ungefär hälften av min RAID 5 är större filer (1-10GB/fil) som aldrig ändras. Det är definitivt en bättre lösning för dessa filer! Finns dock delar på min RAID som jag ändrar mer frekvent och vill fortsätta behålla läs och skrivhastigheten på 400-500MB/s ger tillräckligt stor förändring mot 100 när det är fler i hushållet som använder RAID:en samtidigt.

Som det ser ut nu, så tänker jag nog ändå hålla mig till min "dummy lösning" på min backup. Men däremot kommer jag nog låta backupen implementera SnapRAID, alltid bra med redundans! Den dagen jag tänker bygga om servern blir det säkert en omstrukturering för RAID:en också, men känner inte riktigt att det är läge just nu. Tack för tipset!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007

Jag skulle löst det me någon rsync baserad lösning för att kunna ha deltas. Men det bästa såklart är att köra med ett filsystem som klarar av snappshots.

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2012

SOLVED!!!

Jag hittade exakt den lösningen jag var ute efter!!

Efter väldigt många timmars sökande hittade jag programmet Liquesce. Fungerar ungefär som en virtuell volym mellan olika volymer. Man kan alltså skapa sin egna volym av andra volymer och fungerar ungefär som om man skulle göra en JBOD fast av volymerna.

Skrivet av Casgar:

Om det huvudsakligen gäller masslagring av mediafiler eller andra typer av filer som sällan ändras så tänker jag åter igen propagera för SnapRAID och säga att du ska skippa RAID 5 helt och hållet.

Casgar öppnade mina ögon för SnapRAID och det kändes självklart att använda i kombination med Liquesce för mina behov! Tack Casgar!

Tack så mycket för alla svar, är så nöjd med att det löste sig!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007

Hej. Utöver Liquesce samt SnapRAID, slå gärna ett öga på CrashPlan, BackBlaze eller AltDrive. Alltid bra med lagring på annan plats samt med oändlig mängd lagringsutrymme.

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.