Hur är det med 850 Evo:n

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2011

Hur är det med 850 Evo:n

Hej, jag funderar på att köpa ny SSD och har kikat på Samsungs 850 Evo men också Crucial's MX200 i samma storlek.

Som det är just nu så lutar det mot Evo:n men har läst att den lider av prestanda problem efter man har använt den ett tag och det skulle var löst men så var de inte de och då undrar jag för er som vet eller har en Evo med den nya firmware:n om den fortfarande liter av de problemet.

Tack för alla svar!

Chassi: Fractal Design Define XL Moddat för vattenkylning för CPU och GPU Radiatorer: 280mm och 140mm Moderkort: Asus ROG Maxiumus VI Hero RAM: 16GB @ 2Ghz GPU: AMD 7970 3GB Refrence @ 1,2Ghz SSD: 1st Samsung EVO 500GB & 2st OCZ Agility 3 120GB RAID 0 + 2TB HDD CPU: Intel i7 4770K @ 4GHz Tangentbord: QPAD MK-85 Mus: QPAD 5K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014

@Gimberg: Du blandar ihop modellerna, 840 evo har/hade prestandaproblem. Crucial är väl den tillverkare med bäst ryckte.

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007

Som sagt, det är 840 som har problem, inte 850. Anandtech har precis testat MX200 och var inte särskilt imponerade med tanke på att 850 EVO är billigare, snabbare och har längre garanti.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av perost:

Som sagt, det är 840 som har problem, inte 850. Anandtech har precis testat MX200 och var inte särskilt imponerade med tanke på att 850 EVO är billigare, snabbare och har längre garanti.

Hmm okej måste ha blandat ihop de men då tror jag det blir Evo:n faktiskt.

Chassi: Fractal Design Define XL Moddat för vattenkylning för CPU och GPU Radiatorer: 280mm och 140mm Moderkort: Asus ROG Maxiumus VI Hero RAM: 16GB @ 2Ghz GPU: AMD 7970 3GB Refrence @ 1,2Ghz SSD: 1st Samsung EVO 500GB & 2st OCZ Agility 3 120GB RAID 0 + 2TB HDD CPU: Intel i7 4770K @ 4GHz Tangentbord: QPAD MK-85 Mus: QPAD 5K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av perost:

Som sagt, det är 840 som har problem, inte 850. Anandtech har precis testat MX200 och var inte särskilt imponerade med tanke på att 850 EVO är billigare, snabbare och har längre garanti.

LoL.
Hade inte väntat mig att MX200n skulle bli omsprungen av BX100 disken.

I grund och botten är MX100, MX200 och BX100 "samma disk". Men MX200 har nyare fw och funtioner, och förhoppningsvis (med tanke på priset) lite bättre exemplar av deras 16nm NAND.
BX100 har en annan kontroller, som ser lovande ut faktiskt, men den är samtidigt inte väl testad.

Personligen hade jag valt 850 EVOn, men detta är pga jag själv har upplevt hur pass snabb den är. Där är inget "fel" på verken MX200 eller 850 EVOn dock, båda går bra.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Jag tror att det är lite tidigt att säga att 850 EVO inte har samma problem som 840 EVO. Det är precis samma teknik med TLC minnen i båda. 850 EVO har en nyare styrkrets, men det är förmodligen inte den som gör problemen med 840 EVO.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av giplet:

Jag tror att det är lite tidigt att säga att 850 EVO inte har samma problem som 840 EVO. Det är precis samma teknik med TLC minnen i båda. 850 EVO har en nyare styrkrets, men det är förmodligen inte den som gör problemen med 840 EVO.

Problemet med 840 EVO är att det använder 19nm TLC-minne som tappar laddning snabbare än förväntat. 850 EVO använder istället staplat 40nm TLC-minne, så det är väldigt osannolikt att den ska ha samma problem eftersom minnescellerna är så mycket större och därför håller laddning bättre.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av perost:

Problemet med 840 EVO är att det använder 19nm TLC-minne som tappar laddning snabbare än förväntat. 850 EVO använder istället staplat 40nm TLC-minne, så det är väldigt osannolikt att den ska ha samma problem eftersom minnescellerna är så mycket större och därför håller laddning bättre.

Samsung 840 EVO var länge hyllad som den bästa disk som gick att köpa. 850 EVO är mycket troligt bättre, men hur mycket kommer vi inte att veta förrän de använts något år.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tierp
Registrerad
Dec 2014

Gäller samma information för 2,5" och M.2?

Citera mig gärna så jag hittar tillbaka :-)

| CPU: I5 4670K | MB: Gigabyte Z97MX-Gaming 5 | RAM: Corsair 16GB VengeanceLP | GPU: NA | PSU: Corsair AX760i | Cpukylare: Noctua NH-L12 | Chassifläkt: Noctua NF-S12B | Chassi: Fractal Design Node 605 | SSD: Kingspec SSD M.2 256GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2003

Kör EVO840 och måste säga att jag är väldigt nöjd! Snabb på alla svängar. Ferrari i filsystemet. Rekommenderas!

Har en snabb datta

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av giplet:

Samsung 840 EVO var länge hyllad som den bästa disk som gick att köpa. 850 EVO är mycket troligt bättre, men hur mycket kommer vi inte att veta förrän de använts något år.

Visst, men det gäller alla SSDer (och alla andra teknikprylar för den delen).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av giplet:

Jag tror att det är lite tidigt att säga att 850 EVO inte har samma problem som 840 EVO. Det är precis samma teknik med TLC minnen i båda. 850 EVO har en nyare styrkrets, men det är förmodligen inte den som gör problemen med 840 EVO.

Skrivet av perost:

Problemet med 840 EVO är att det använder 19nm TLC-minne som tappar laddning snabbare än förväntat. 850 EVO använder istället staplat 40nm TLC-minne, så det är väldigt osannolikt att den ska ha samma problem eftersom minnescellerna är så mycket större och därför håller laddning bättre.

Dessutom.

De har fixat 840 EVO, helt, perfekt, no problem anymore.
om de nu skulle få samma problem, tror du inte Samsung redan har gjort ev grovjobbet för en permanent fix?

Sen har faktiskt 850 EVO i TLC läge bättre marginal än alla 16nm Crucial diskar, inkl MX100, MX200, BX100.
Där är mer toleranser, bättre sätt att lagra elektronerna (som direkt påverkar urladdningen), fler P/E (2000 enligt garantin för 850 EVO, och 1500 uppskattat efter folk har skrivit MX100 till döds) och pga högre nm, även fler elektroner per steg trots att det är TLC läge.
Så om 16nm 2D MLC NAND fungerar, så gör 40nm 3D TLC NAND det utan problem.

Så jag håller med @perost här, då felet var TLC på kretsar som var för nära gränsen. Men trots detta, så har Samsung lyckats nu få dessa diskar att fungera som normalt.

Det lustiga här är att om Crucial släpper en ny disk, med ny FW, och halvprövad ny kontroller, med samma NAND, så antar folk "den funkar troligen bra, för det gjorde MX100".
Släpper Samsung en förbättrad kontroller, med bättre NAND än alla 2D som är i produktion idag, så är det "hemskt, osäkert och ingen vet".

Önskar att folk kunde basera sina "utlåtande" på fakta istället för rykte. För alla tillverkare gör förr eller senare bort sig. Därför ska man alltid vänta med att köpa "nyaste hypen".
Det riktigt negativa som Samsung har gjort, och detta ska självklart tas med i beräkningen, är att de har nekat dessa felen länge, och vägrade ersätta dem.

Å andra sidan fick jag BSOD och boot problem med en MX100 också, och det fick jag tjafsa med ÅF för att få ersatt, men det blev bytt. Crucial verkade dock, precis som Samsung först inte erkänna felet, och sen hänvisa till att man skulle ändra drivare mm. (Vilket inte direkt fixa boot problem...)

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Paddanx:

De har fixat 840 EVO, helt, perfekt, no problem anymore.
om de nu skulle få samma problem, tror du inte Samsung redan har gjort ev grovjobbet för en permanent fix?

På tal om att basera saker på fakta... Du vet att Samsung har fixat 840 EVO helt perfekt för att? Sanningen är att de släppt flera firmwareuppdateringar som inte riktigt avhjälpt hela felet. Den senaste uppdateringen släpptes för inte så länge sedan, så med den är det ju svårt att veta om den verkligen löst det. Risken är att vi inte sett slutet av denna historien. Hur påverkar de nya firmwaren diskens livslängd tex?

Sedan har inte jag sagt något om de andra diskarna. Jag har bara påtalat att jag inte alls är säker på att alla Samsungs problem är borta. Det är bara Samsung som kör med TLC-tekniken. Det är omöjligt att veta om det är tekniken i sig som har sina nackdelar, eller om det bara är otur med de första diskarna.

För övrigt så äger jag en 840 EVO som köptes efter detta problem blev känt. Det är fortfarande en helt ok disk. Jag kan dock konstatera att tiden det tar att ladda Windows har blivit längre och längre sedan jag installerade datorn. Det fenomenet såg jag inte alls med mina förra SSD, Corsair Force GT. Det kan bero på flera saker, men eftersom mitt användarmönster är detsamma så gissar jag på att det är SSD'n som är skillnaden. Har övervägt att klona över systemet till Corsairen och köra den ett tag för att se om jag märker skillnad. Har även en 840 EVO i min jobbdator och den är jag inte alls nöjd med. Ett klart steg nedåt från min tidigare disk, en Intel 530 som byttes på grund av att jag behövde en större disk.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av giplet:

På tal om att basera saker på fakta... Du vet att Samsung har fixat 840 EVO helt perfekt för att? Sanningen är att de släppt flera firmwareuppdateringar som inte riktigt avhjälpt hela felet. Den senaste uppdateringen släpptes för inte så länge sedan, så med den är det ju svårt att veta om den verkligen löst det. Risken är att vi inte sett slutet av denna historien. Hur påverkar de nya firmwaren diskens livslängd tex?

Fakta:
Diskar som har flashats har direkt, utan omskrivningar omedelbart återfått 400MB/s+ läshastighet. Om några enstaka dippar finns, så ordnar disken det själv, eller så kan du tvinga den att optimera det ännu mer, vilket ger 450-500MB/s prestanda över hela disken.

Mao, även den info som var gammal och svårläst, blir omedelbart, fullt läsbar.
Därför "vet" jag att fixen fungerar.

Ang extra slitaget. Antar en 250GB disk, men du kan räkna om för andra om du vill.
Med tanke på att disken nu utan problem läser 3mån gammal info, utan omskrivning så lär det ta längre tid att skriva sönder den. Men låt oss ändå anta värsta fall på 3 mån.
Låt oss även överdriva och säga att du har 100% full disk, så hela disken måste automatiskt skriva om. Låt oss även anta att det sker med WA av 2, vilket ska ske runt 1.0 pga det är direkt i kontrollern, krets för krets som värst, men vi vill ha värsta av värsta fall.

Var 3:e mån skriver du 250GB med WA dvs 500GB.
Disken klarar enligt tester ca 500TB utan problem, men låt oss anta att du har måndags exet, som "bara" klarar 100TB.
Du skriver då 2TB / år av dessa 100TB, vilket gör att den håller 50 år, och detta är som sagt ovan, extrem, osannolikt, omöjligt dåliga fallet.
Låt oss dock säga att du skriver mycket till disken i vanliga fall, så du har bara 10TB "över" till detta fix, vilket ändå ger dig 5år, för fixet. Disken slits då ut mer pga din användning, inte pga detta fix i detta fall då 90% av skrivningen är din.

Om vi går tillbaka till mer normalfall, fortfarande 250GB. 75% fylld disk, disken själv fixar det ca var 6:e mån, WA 1 och disken klarar 250TB. Inget orimligt, utan vad jag skulle uppskatta 9/10 diskar lätt klarar baserat på hur många gamla diskar som är i drift, mina egna 840EVO hemma och info som finns tillgänglig på nätet, på folks vanor.
Disken skriver då ca 250GB per år, i fixet. Disken klarar 250TB vilket om du bara lämnar disken till sitt öde, skulle ge dig 1000år... Den överlever mao dig, x10, om du räknar fixet.

Mao, även med galenskaps nivåer, lär du både ha bytt disken, dator och troligen hem + bil innan detta fixet påverkar dens livslängd. Troligen har styrkrets eller något annat gått sönder långt före NANDet slits ut pga detta fix, eftersom det är ett fix som hanterar felet, istället för att bara skriva om det (som första fixet var).
Förstår att folk är oroliga för något man har svårt att se framför sig, men räkna på det, så ska du se att det är så otroligt lite påverkan att det är löjligt.

Kan tillägga, Sandisk har kört med TLC ett tag, och deras nya Ultra II är TLC ,19nm. Detta hade jag haft tvivelaktigt tillit till dock, pga just 19nm,

Tycker vi är lite off topic här, så vill du diskutera eller fråga mer om det, så PMa.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

@Paddanx: Varför är vi off topic. TS ställer ju just frågan om han ska välja den ena, andra eller ingen samt specifikt om Samsungs problem är lösta.

Det är fint att du litar på Samsung. Det gör inte jag. Och eftersom detta handlar om degradering över tid så finns det inget annat att göra än att vänta och se om problemet är avhjälpt. Samsung har bedyrat att varje update skulle lösa problemet och vederlagt det med bevis i precis samma form som du gör nu. Det kan vara sant eller inte. Tiden får utvisa effekterna.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av giplet:

@Paddanx: Varför är vi off topic. TS ställer ju just frågan om han ska välja den ena, andra eller ingen samt specifikt om Samsungs problem är lösta.

Det är fint att du litar på Samsung. Det gör inte jag.

Off topic pga vi diskuterar 840 EVO, som inte är en disk som rör denna.
Eller anser du att vi ska diskutera Crucial M4 när han tänker på MX200? Båda är Crucial, så både måste ha problem. Hur många FW tog det innan Crucial fick rätta på det???

Det är fint att du litar på någon tillverkare, för jag litar inte på någon. Jag litar på den info som jag själv med mina egna diskar (ca 30+ st SSDer), tester och info utvisar. Namnet på den skiter jag blankt i, oavsett om det är Kingston, Samsung, Crucial, Intel eller Sandisk (mfl).
Om du har någon fakta mer än personlig misstro mot en gammal gen av en tillverkare, så snälla presentera den.
Visa en 840 EVO med "D" firmware som har dålig hastighet, eller en 850 EVO som har liknande problem, så kan vi diskutera, men tills vi har nån fakta bakom, finns det ingen poäng att åsikts smutskasta en tråd som handlar om ett köp råd för en annan produkt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Hur är det med RAID 0 på en 850 EVO?
Jag läste någonstans om att det inte riktigt funkar eller att det är några komplikationer med att använda 850 i RAID.

Jag funderar på om man ska köpa antingen 2x250GB eller 1x500GB till spel?!
RAID behövs väl endast om man kanske ska köra benchmark och rendering eller?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ekarlun:

Hur är det med RAID 0 på en 850 EVO?
Jag läste någonstans om att det inte riktigt funkar eller att det är några komplikationer med att använda 850 i RAID.

Jag funderar på om man ska köpa antingen 2x250GB eller 1x500GB till spel?!
RAID behövs väl endast om man kanske ska köra benchmark och rendering eller?

850 har inget officiellt stöd för RAID. Så tex Samsungs mjukvara fungerar inte som den ska. Och du får räkna med att om ev firmware behöver uppdateras måste du ta backup, ta isär RAIDen, uppdatera, bygga upp RAIDen, återställa backup.

Men visst ska det gå att RAIDa 850 EVO, men jag hade hellre tagit den större disken. Du får gärna länka till var du läst ev problem. För vad jag vet ska det gå, men mjukvaran är enda problemet jag vet.

- För det första så är det mer framtidssäkrat att köpa större disk.

- Du slipper RAID problem (tex om en av disk rasar så åker allt), och när de är sammankopplade ökar risken för fel, % menat då.

- Dessutom har 850 EVO en SLC cache som den normalt förlitar sig på i första hand, och 250GB behöver den, för att kunna nå 500MB/s i skrivning. 500GB dock har tillräckligt med NAND celler för att kunna köra direkt, utan cachen och ändå hålla kanonbra hastighet. Så när SLC cachen är full, så presterar den disken bra ändå. 2 st 250 i RAID kommer dock tappa skrivhastighet.

- Sen måste RAIDen initieras vid boot, så du får längre boot tid på datorn, och en 850 bootar redan även Win 7 på <10 sekunder i normala fall. Win 8/10 går ännu snabbare.

- Endast äkta RAID kontroller (och ev vissa Linux mjukvaru) stöder TRIM via RAID dock, som är viktigt för att behålla prestandan. Intels inbyggda RAID gör det också, men inte budget kort, eller AMDs moderkort vad jag vet. Så det gäller att du har rätt hårdvara.

- RAID med bra kontroller på SSD kan idag göra förbättringar, då den delar IOPs mellan diskarna, så visst kan du får mer prestanda, utan tvekan. Men sen är frågan hur mycket som du verkligen märker mellan en disk som redan typ bottnar Sata 3 och AHCI, mot en RAID. Normalt är det IOPs som man märker, om man inte kopierar större filer mellan 2 SSDer, och detta kan dessa diskar, även i ensamt läge, väldigt bra redan.

Blir nog mer benchmark eller extrem situationer som du märker det. Men det är helt upp till dig om fördelarna överväger riskerna och det extra jobbet att sätta upp och underhålla dem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2011

@Paddanx: Tackar, tänkte precis ställa samma fråga. Har själv använt raid 0 på mina OCZ Agility 3 och det har funkat riktigt bra, men tror att jag ska bara köpa en 500GB istället för att slippa allt krångel.

Chassi: Fractal Design Define XL Moddat för vattenkylning för CPU och GPU Radiatorer: 280mm och 140mm Moderkort: Asus ROG Maxiumus VI Hero RAM: 16GB @ 2Ghz GPU: AMD 7970 3GB Refrence @ 1,2Ghz SSD: 1st Samsung EVO 500GB & 2st OCZ Agility 3 120GB RAID 0 + 2TB HDD CPU: Intel i7 4770K @ 4GHz Tangentbord: QPAD MK-85 Mus: QPAD 5K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014
Skrivet av Gimberg:

@Paddanx: Tackar, tänkte precis ställa samma fråga. Har själv använt raid 0 på mina OCZ Agility 3 och det har funkat riktigt bra, men tror att jag ska bara köpa en 500GB istället för att slippa allt krångel.

Eller så tar du en MX100 512GB för 2000kr hos webhallen/netonnet

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Peppar2014:

Eller så tar du en MX100 512GB för 2000kr hos webhallen/netonnet

850 EVO har dock bättre prestanda, bättre specad hållbarhet (150 TB vs 72 TB), längre garanti (5 år vs 3 år), mycket lägre strömförbrukning samt är billigare för tillfället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014
Skrivet av perost:

850 EVO har dock bättre prestanda, bättre specad hållbarhet (150 TB vs 72 TB), längre garanti (5 år vs 3 år), mycket lägre strömförbrukning samt är billigare för tillfället.

Inkorrekt. Båda är bra enheter vad som talar för EVO:n är garantitiden och strömförbrukningen då.

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Peppar2014:

Inkorrekt. Båda är bra enheter vad som talar för EVO:n är garantitiden och strömförbrukningen då.

Var är det inkorrekta?

72 vs 150 spec TBW är vad de är, och tro det eller ej, men 850 EVO har fler P/E än MX100, samt högre skriv och läs hastighet i typ alla fall.

Priset är vad det är. MX100 är en prisvärd disk, utan tvekan, men man kan ibland hugga 850 EVO diskar på tex NetonNet eller annan rea för bra pris.

Tips är att kolla fynd tråden på sweclockers. Flitiga forum skrivare är också flitiga fynd jagare. De brukar hitta div helg eller sommar mm reor åt en

@Gimberg Eller vad sägs om exakt denna disken för samma pris som MX100 (som Peppar2014 sa var 2000kr):
https://www.alina.se/Produkt.aspx?r=pk15&T2=MZ-75E500B%2FEU
Från reklam direkt på Sweclockers sida

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Peppar2014:

Inkorrekt. Båda är bra enheter vad som talar för EVO:n är garantitiden och strömförbrukningen då.

Vad är inkorrekt? Jag har inte sagt att MX100 är dålig, men den är inte bättre än 850 EVO på någonting. Så jag kan inte så någon anledning till att välja MX100 över 850 EVO i dagsläget.

Skrivet av Paddanx:

@Gimberg Eller vad sägs om exakt denna disken för samma pris som MX100 (som Peppar2014 sa var 2000kr):
https://www.alina.se/Produkt.aspx?r=pk15&T2=MZ-75E500B%2FEU

Den kostar ungefär samma i alla de stora butikerna. MX100 ligger en hundralapp över.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av perost:

Den kostar ungefär samma i alla de stora butikerna. MX100 ligger en hundralapp över.

Såg det nu, så 850 EVOn har verkligen blivit mer prisvärd. MX100 måste ju ner minst 500kr igen för att det ens ska tänkas på att vara prisvärd igen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014
Skrivet av Paddanx:

Var är det inkorrekta?

72 vs 150 spec TBW är vad de är, och tro det eller ej, men 850 EVO har fler P/E än MX100, samt högre skriv och läs hastighet i typ alla fall.

Priset är vad det är. MX100 är en prisvärd disk, utan tvekan, men man kan ibland hugga 850 EVO diskar på tex NetonNet eller annan rea för bra pris.

Tips är att kolla fynd tråden på sweclockers. Flitiga forum skrivare är också flitiga fynd jagare. De brukar hitta div helg eller sommar mm reor åt en

@Gimberg Eller vad sägs om exakt denna disken för samma pris som MX100 (som Peppar2014 sa var 2000kr):
https://www.alina.se/Produkt.aspx?r=pk15&T2=MZ-75E500B%2FEU
Från reklam direkt på Sweclockers sida

Att EVO:n skulle bättre val än MX100:an, bara kolla spoilern enda gången MX100:an inte hänger med är väl i ATTO.

Dold text

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Peppar2014:

Att EVO:n skulle bättre val än MX100:an, bara kolla spoilern enda gången MX100:an inte hänger med är väl i ATTO.

Som sagt, MX100 är inte nämnvärt bättre på någonting. Du glömde visst att länka till Storage Bench 2011, som är det mest relevanta av Anandtechs tester i detta fall. De säger själva i recensionen:

Citat:

Fortunately the 850 EVO does much better in our 2011 Storage Benches, which are more representative of what a typical consumer would subject the drive to. In these tests the 850 EVO is actually more or less a match for the 850 Pro (excluding the 120GB model) and beats pretty much all of its main competitors (namely MX100 and Ultra II).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014
Skrivet av perost:

Som sagt, MX100 är inte nämnvärt bättre på någonting. Du glömde visst att länka till Storage Bench 2011, som är det mest relevanta av Anandtechs tester i detta fall. De säger själva i recensionen:

Att rikta in sig på ett specifikt test kan bli missvisande, ser du till testen överlag som förekommer i recensionen så presterar MX100 och EVO:n jämlikt. I övrigt dumt att köpa en disk som eventuellt kan få samma fel som 840:n hade.

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2001

Har inga problem med min 840 Evo efter att de fixade det i senaste firmware. Om 850 får problem med sina minnen lär vi ju inte märka än. Det tog ju ett tag innan vi märkte detta på 840. Men skulle säga att det är ett relativt safe kort. Men vill man va helt säkert ska man väl hålla sig borta från TLC minnen.

Skulle säga att MX100 fortfarande är ett bättre köp än MX200. BX100 ska egentligen vara budgetalternativ, men har inte prissatts rätt i sverige, den har också en annan kontroller.

Skullnaden mellan MX100 och MX200 är nog inget som en vanlig användare har någon glädje av till vardags. MX100 är lite snabbare än nyare MX200 i de testar jag sett. Men inget märkvardigt, man kan säga att MX100, BX200, MX200 & 850 Evo ligger i samma prestandanivå. 850 Pro är något vassare.

MX200 har:
Dynamic Write Acceleration (bara på på 250gb versionen?)
256-bit kryptering
Plus lite bättre system för att förhindra överhettning och minska strömförbrukningen.

Minus är att man får 12gb mindre för samma pengar mot MX100. Men dock med något längre "förväntad" livslängd, vad det innebär i verkligheten är högst oklart, skulle tippa på att livslängden är väldigt lika där med.

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||Gigabyte GTX 970||850EVO 500GB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Peppar2014:

Att rikta in sig på ett specifikt test kan bli missvisande, ser du till testen överlag som förekommer i recensionen så presterar MX100 och EVO:n jämlikt.

Testerna visar på att MX100 och 850 EVO i vissa fall presterar lika bra, men i andra fall så presterar MX100 sämre. Det finns alltså ingen anledning att välja MX100 när 850 EVO är billigare. Då ska man hellre kolla på t.ex. BX100 eller OCZ Arc 100 som i alla fall är en del billigare.

Skrivet av Peppar2014:

I övrigt dumt att köpa en disk som eventuellt kan få samma fel som 840:n hade.

Bäst att undvika SSDer helt och hållet då, alla kan drabbas av liknande problem.