Bo i Stockholm, hur ska man göra?

Tyvär är läget som det är i stockholm. Har köpt en nyproduktion som jag flyttar in i snart i Solna, och tänkte lite på detta med ränteläget osv också men med tanke på hur sjuk bostadsmarknaden är och att staten är medveten om att folk tar igentligen lån som är för höga för sitt eget bästa så kommer nog räntan att ligga kvar ganska lågt ganska länge.

Vad händer om de höjer den till 4 % ? det kommer bli kaos folk kommer inte ha råd att bo kvar i sina lägenheter osv skulle jag gissa på iaf, när jag tog mitt lån för min nya lägenhet räknade iaf banken på att jag skulle klara en ränta på ca 7% vilket käns trygt, kommer ju svida i plånboken men bra att veta om att man kan klara det iaf.

Sålänge det är bostadsbrist kommer det inte hända så mycket med priserna, mer än att de går upp skulle jag gissa...

Vill man bo hyffsat centralt i Stockholm (och således slippa spendera en stor del av dagen på att pendla) så finns för de flesta inte valet att hyra så då återstår att köpa. Jag själv köpte nyligen nytt och visst kan priserna gå ned något men jag tror inte på någon stor krasch. För mig är det värt kostnaden för att kunna promenera till arbetet, jag sparar in ca 1-1.5 timmar om dagen på att inte behöva pendla in.

Att köpa i Sthlm kommer alltid vara en bra investering då det flyttar in ett Göteborg var 30:e år!
kan inte så mycket i andra storstäder, men Stockholm är ett säkert kort för köp.

Tror och hoppas att de flesta räknar på liknande kalkyler. Äger själv en bostadsrätt i Bromma, räknade på en ränta på 6% och hade ändå god mariginal, räntan ligger just nu på 1.6 med lite rabatt, så då kan man ju passa på att amortera. Kan även vara läge att binda över en längre tid under nästa år kanske. Men svårt att veta exakt

Ska tillägga att värdet ökat galet mycket under åren sen jag köpte. Köpte min 2012 och den har ökat med 20-25% i värde. Känns som det borde lugna sig lite kommande åren. Priserna ligger rekordhögt nu, så läget att köpa känns inte optimalt. Har man lite is i magen så kan man ju sälja sin bostadsrätt, och flytta till en hyresrätt utanför stan, sen köpa igen eller investera vinsten i något annat. Personligen kommer jag ruva på min lägenhet tills det är dags att skaffa familj, då köpa nått större längre utanför.

Nej, amortera är inte bra alls när räntan är låg. Istället bör man spara och investera, då du där kan få betydligt bättre utveckling på kapitalet. Att amortera betyder ju att du binder upp pengarna i bostaden.

Att binda räntan bör man heller inte göra, det har visat sig historiskt att det ALLTID lönat sig att välja rörlig. Och har du sparat och investerat ihop kapital när räntan är låg, så kan du ju alltid amotera i en klump om räntan skulle chockhöjas.

Dom flesta jag känner som bor centralt hyr i andrahand. Det är helt enkelt för dyrt att köpa, men sen så pluggar dom också, eller jobbar deltid.

Personligen tycker jag att det är sjukt ovärt att köpa i stan, men gillar man det och trivs bättre där så kan det vara värt ändå. Att bo i Sumpan/Solna är inte så tokigt (om man hamnar nära pendel/tunnelbana), men det är också rätt dyrt att köpa där.

Beror ju på hur mkt man kan amortera, och om man är orolig inför en framtida räntehöjning eller inte. Amorterar man 500kr i månaden på ett lån på 2milj så gör det ju ingen skillnad direkt, då kan man lika gärna skita i det. Men med tanke på den värdeutveckling som bostadsmarknaden haft i sthlm sista tiden så är det ingen dum investering att amortera heller. Jag personligen är inte så duktig på att "investera" mina fonder har inte gett i närheten av lika bra avkastning som värdeökningen på min bostad. Genom amortering sänker ju man ju sin risknivå,speciellt om man har top-lån med lite högre ränta.

Att binda räntan är säkert dumt om man tänkt att bo kvar över en längre period. Men vet man att räntan är på reckordhög nivå och förväntar sig en uppgång så kan det vara smart att binda en kortare period, speciellt om man vet att privatekonomin inte håller för en räntehöjning. Allt handlar om hur mkt risk man vill ta.

Avkastningen kommer nog vara betydligt högre, om du köper i stan.

Fördelen med att köpa en etta i stan, är att du nästan kan sälja den på dagen, om det nu skulle krisa/något händer(räntan går upp etc.)
2:or går att sälja med, men är väl lite svårare skulle jag säga.

Generellt tips är väl att ju lägre avgift/månad, desto mer kan banken låna ut eftersom det beräknas i kalkylen.

Just pga värdeutvecklingen så är det dumt att amortera.
Din belåningsgrad sjunker ju automatiskt utan att du amorterar pga detta.
Topplån bör man aldrig skaffa, se till att spara/investera ihop handpenning istället. När jag köpte bostad var det flera banker som ville dela upp lånet i topplån och bottenlån, trots att jag hade handpenning. Men eftersom det fanns banker som nöjde sig med handpenning + bottenlån så valde jag förstås dem istället.

Man behöver heller inte vara något geni för att lyckas få mer än sisådär 1,5%(nuvarande rörlig boränta för många) i värdeökning på sitt kapital. Det räcker med att köpa billiga indexfonder, avanza zero tex för Sverige samt några övriga på andra marknader. Jag har själv kört mycket på indexfonder och de har alla gett mellan 30-50% i värdeökning på mitt kapital de senaste åren. På senaste tid tycker jag dock särskilt börsen i Sverige känns övervärderad och jag har övergått till 100% fokus på andra marknader. Bl.a. har Rysslandsfonder samt Tesla, Statoil mfl gett mig ytterligare 30-40% senaste månaderna i kapitalutveckling.
Så även om jag kanske har haft tur(samt en del skicklighet, intalar jag mig själv åtminstone), så bör de flesta kunna nå över 1,5% bara genom att köpa billiga indexfonder.

Många nischbanker erbjuder en ränta på över 1% med statlig insättningsgaranti, och själv hade jag lätt hellre valt det än att amortera då jag då har friheten att göra precis vad jag vill med pengarna, när jag vill. Går räntan upp kan jag alltid amortera i klump som sagt.

Förutsatt att bostaden ökar i värde så kan det bli en bra affär, men om räntorna går upp så kan det åtminstone kortsiktigt bli sämre. Men även om jag inte bor i Stockholm brukar jag tänka att ofta köper man ju en ny bostad när man säljer sin gamla. Får man mindre betalt för den gamla så kostar den nya samtidigt mindre och hittills har jag alltid köpt större / bättre bostad när jag flyttat så en prissänkning på marknaden är ju mer positivt än negativt i dessa fall (den nya bostaden blir mycket mer billigare i inköp än vad den gamla ger i förlust vid försäljning). Föreslår att man försöker amortera på lånen så att man inte har högre skuld än vad bostaden är värd efter en eventuell ränteuppgång så man slipper få leva med gamla skulder.

Jag har gångavstånd till jobbet och behöver ingen bil trots att jag bor i en mindre stad. Så det argumentet håller inte. Samtidigt har jag lägre ränta att betala på lånen eftersom jag inte lånat lika mycket. Lönen kanske är något lägre men det levs upp av lägre levnadskostnader samt bättre trivsel (skulle själv må dåligt om jag tvingades bo i en stor stad där det tar timmar att komma ut i naturen). Det där med trivseln är väl det allra viktigaste och måste man bo i en större stad för att trivas så överväger det väl det andra antar jag precis som motsatsen gäller mig själv. Ingen lön i världen är värd att vantrivas för menar jag.

Jag förstår hur du tänker. Men hur kommer det sig att det är en sån "amorteringskrav-mani" i media nu om det är bättre att inte amortera?

Jag tänker att när räntan är låg så har man ju råd att amortera, och när den sen går upp igen så äger man en större del i bostaden och således får lägre kostnader. Men det funkar ju att göra som du säger också, att spara i andra former och sen betala av i en klump. Med förutsättningen att man inte torskar pengar på aktier och att man faktiskt sparar kontinuerligt.

Egentligen borde de införa skatterabatt på amorteringen om de vill att folk verkligen ska amortera.

Det beror på att de kraven inte drabbar någon som kan tänka sig att rösta på dem.

Eftersom kraven bara skulle gälla nya lån någon gång i framtiden så "drabbar" det alltså unga idag som inte äger någon bostad men kommer att köpa en de närmaste åren. Nästan ingen av dem läser nyheter om räntor och amorteringskrav eftersom det inte berör dem. Därför känner de sig inte heller drabbade och slutar rösta på politikerna..

Som bostadspolitik är det ju naturligtvis helt idiotiskt eftersom det stora problemet förutom skuldnivån är trögrörligheten på marknaden. Och den blir ju ännu värre om alla "nya" lån ska ha sämre villkor än gamla lån. Vilket är motsatsen till vad man egentligen skulle vilja uppnå.

Anledningen varför de vill ha amorteringskrav är för att den stora massan är van att staten skall ta ansvar för allt så de kan inte ta ansvar för det själva, de blåser alla pengar de har när räkningarna är betalda. De behöver kravet på amortering för att deras alternativ inte är att spara i andra tillgångar utan att konsumera.

Sen är det ju även en ogenomtänkt lösning för en ökande skuldsättning. Om de ser till att dels bygga mer bostäder samt att försöka stimulera folk att röra på sig tvingas folk inte till ett köp de egentligen inte har råd med.

"Räntan kommer gå upp förr eller senare."
Ja, och då kommer jag som bundit lånet rekordlågt att luta mig tillbaka och mysa...

Den här tråden stärker min tes om att de som tvunget skall bo innanför tullarna är inflyttade människor.

De flesta i min bekantskapskrets och de man hör om, som är Stockholmare flyttar ut från tullarna för att få mer boende för pengarna.

Det du kan göra är att stå i hyreskö i 25 år, betala en svartmäklare för ett hyreskontrakt, hyra i andra hand eller köpa.

Ett köp i Stockholm måste ses som en relativt säker investering. Dock måste man ändå vara beredd på att det är ett fiktivt värde man leker med och om en krasch kommer så slår den hårt.