Vilket grafikkort ska man välja? Mycket gaming och lite video rendigering i Adobe premiere pro.

Som beräknings kort för parallellt bruk så är ju GCN grymt, som tidigare anmärkt så finns ju OpenCL stöd så inga problem. Hade inte tvekat en sekund och tagit 390/390x, VRAM nyttjas väl för ditt bruk.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns en uppsjö av trådar runt detta, men om du jämför med det gamla så är det stor skillnad rent prestandamässigt iaf.

Det är inte det bästa av nätagg så du borde skaffa ett annat typ XFX 650W.

http://www.hardocp.com/article/2010/11/22/cooler_master_gx_65...

Antar att det är klagomål likt detta som du sett angående Adobe premiere pro och Maxwell. Förklaras i denna tråd att det bara är ett problem med väldigt gamla drivrutiner, sedan ganska länge nu har Adobe Mercury Engine CUDA stöd för Maxwell, inklusive 970.

Även om det finns stöd för OpenCL så har man i väldigt många fall tidigare visat att saker som stödjer både CUDA och OpenCL är mer effektivt på CUDA. D.v.s. för att få samma effekt med OpenCL måste du ha en kraftigare kort, hur mycket kraftigare varierar mellan applikationer. En snabb sökning verkar peka på att just i fallet Adobe premiere pro så är det väldigt jämt skägg mellan 290X/OpenCL och 970/CUDA i renderingshastighet och liknande.

I ditt fall kommer du säkert ha en rätt kraftig Intel CPU, i det läget fungerar även AMD kort rätt bra. Annars är det tyvärr så att AMDs drivare är rätt illa optimerade (oavsett vad vissa försöker hävda). Eurogamer har gjort en del tester med olika CPU-modeller, AMDs GPU-drivare har grava problem med "overhead" i DX11 om man använder Intel i3 eller någon av AMDs CPU-modeller. Ser ut att förbättras med DX12, men idag har Nvidia långt bättre drivers med avseende på hur mycket CPU-kraft som behövs för att rendera grafik.

Jag har bara berört video redigering som ämne, alltså att använda det som beräkningskort. Jag har inte testat ett 390 för Premier själv, men använder mitt 295x2 som beräkningskort och det är grymt för det. Tror jag läste lite fel att det var "mycket adobe premier och lite gaming", var på ett LAN (trött) i kombination med en liten mobilskärm, blir lätt fel då.

Här är en video som pratar om Hawaii 8GB https://youtu.be/0W-5qpLyBpA?t=180s för video redigering, skillnaden mellan Hawaii (290/290x) och Grenada (390/390x) är stock frekvenserna samt att Grenada överklockar rätt mycket bättre i genomsnitt så den är rätt relevant än. Anser personligen däremot att JayzTwoCents inte är så bra, men han förklarar lite där iaf.

Men det är som @Yoshman säger, för Dx11 (spelande) så kräver AMD drivrutinerna mer CPU kraft, har du däremot en bra CPU så är det inga problem. Dem flesta problemen som du nämner där är sådant du kan lämna tillbaka grafikkorten för och få ett nytt så skulle inte oroat mig för det alls. Låter som defekta produkter som man kan få både från AMD och Nvidia. Om du vill kan du läsa här om för och nackdelar med 390/970. Som vanligt, har någon något att inflika på den listan så säg gärna till, den är inte en ersättning till diskussion utan bara en snabb lista jag mer än gärna kompletterar med data.

Nu till min personliga åsikt, jag skulle säga att du fortfarande bör köra på en 390. Dem är bra och speciellt för video redigering är dem grymma. Skulle jag handla idag skulle jag kört för 390/390x/980ti, mest troligt däremot hade jag väntat på Pascal och GCN 1.3. Skulle inte köpt ett 4GiB (3.5GiB) grafikkort nu när det finns 8GB för ett så överkomligt pris.

Tyst, Kallt, prisvärt och med 10 - 15% OC potential, Dok enbart 3.5GB vram: Välj 970
Nästan lika tyst, betydlig varmare, prisvärt Vram dok Tveksamt prestanda: välj 390/390x

Kan tillägga att jag ägde mitt MSI 390x i nästan 48h innan jag lämnade tillbaka det. Men jag är ju själv kräsen när det gäller prestanda pris och ljudnivå.

Notera att mitt Asus 970 black presterade bättre än 390x i Båda Heaven testerna.
AMD's 8GB kort är enbart bättre i högre upplösningar då de kan dra nytta av sitt enorma Vram

@Hymer:
Han har inte skrivit något om 4K alltså behöves inte 8GB Vram

Lirar han på "normala" upplösningar så är Nvidia snabbare och tystare då AMD inte kan dra nytta utav 8GB utan alltså är ett 290(x) med 50hz extra och faller efter.

Klockar han sen kortet så har AMD inte en chans tyvärr, såvida han inte vill ha en turbin under bordet hemma.

Mitt tips kvarstår:
Budgetvalet
3600kr: 970, knäpptysta, prisvärd, Grym överklocking

Kraftvalet:
5200kr EVGA 980, Knäpptyst, Mycket bra prestanda, kvalitet så det skriker om det, Grym överklocking

SC utlåtandepå 980: http://www.sweclockers.com/test/19726-evga-geforce-gtx-980-su...
980 vs fury (nvidia minst 1k billigare): https://www.youtube.com/watch?v=-BTpXQkFJMY

Inga namn på korten i test = referenskort ? eller har jag fel..

Notera att mitt 970 black var klockat till tänderna men 390x lät som en turbin vilket gjorde det omöjligt att köra någon riktig OC på så körde enbart med max PW limit.

BTW ditt eget test skrev:
Men om du spelar i lägre upplösning än så finns det egentligen inte någon större anledning att inte nöja dig med R9 290X med halva minnesmängden som ger snarlik prestanda för 1 000 - 1 500 kronor mindre.

Har du ens ägt kortet i fråga ? eller är du en av dom som bara ser positiva siffror.
Förklara gärna vad jag tydligen fått om bakfoten