polisen ger din AI bil böter, vem ska betala?

Men en självkörande bil hade i princip aldrig hamnat i den situationen. Den håller väldigt mycket bättre koll på vägrenar och allt som rör sig där och liknande än vad en människa kan ha och den kör så långsamt att den har tid att bromsa i nästan alla situationer. Sen kan det alltid hända att någon hoppar ut framför den eller att en bil plötsligt kommer över i mötande körbana eller så, och då kan det förstås ske olyckor, men bilen är som sagt väldigt mycket snabbare på att fatta beslut än en människa och dessutom mer logisk i sitt beslutsfattande så graden av allvarlighet på olyckan lär ju vara mycket mindre än om det hade varit en vanlig bil. Sen lär det ju uppstå situationer då och då där en bil måste ta ett beslut, ska jag låta den andra bilen köra in i mig eller ska jag köra in i folkmassan på trottoaren exempelvis. Beslutet kommer förstås då att vara att bromsa så mycket som möjligt för att minimera konsekvenserna, men att ändå låta den andra bilen köra in i AI-bilen. Och hoppar någon ut framför bilen på ett sätt som gör att en krock är oundviklig så kommer bilen förstås att krocka med den som hoppar ut i vägbanan.
Men då kommer ju ingen att vara intresserad av en självkörande bil. Lagstiftningen måste ge ansvarsfrihet för annars fungerar det inte och verkstäder kommer inte att ta det ansvaret utan hellre då skippa att reparera AI-bilar. Försäkring måste finnas på plats förstås men det är snarare biltillverkaren som får skaffa den än ägaren då det är biltillverkaren som skapar de eventuella risker som uppstår. Men försäkringen lär bli väldigt mycket billigare än en vanlig bilförsäkring eftersom AI-bilar är väldigt mycket säkrare och inte gör misstag på samma sätt som människor.

Kanske därför man börjat sänka hastigheter i städer till 30/40 Km/h

...
Å andra sidan är det inte ett problem, eftersom "parkeringen" kommer bestå av en asfalterad fotbollsplan, med infart i ena ändan, och utfart i andra. Bilarna kommer packa sig stötfångare mot stötfångare, och dörr mot dörr, och när något fordon behöver komma ut i förtid rullar raden framåt, släpper ut den, och backar sen in i raden igen, eller fyller helt enkelt på bakifrån, vilket som nu visar sig effektivast.
Bilarna kommer sköta det mer eller mindre automatiskt, genom att prata med varandra, hela tiden. Större köpcentrum med många parkeringsplatser kommer ha en samordningsenhet, en dator som pratar med bilarna för att ge större överblick, lediga parkeringar osv.

Det här är trafikverkets våta dröm. (då inte bara att parkeringsplatserna ska fungera så här, utan all trafik) Man har helt plockat bort den mänskliga faktorn, och man inbillar sig att man ska nå nollvisionen på så sätt. (Resten av världen arbetar mot samma mål, fast nollvisionen är inte ett uttalat mål)
Den enda fördelen är att man kommer kunna rationalisera bort parkeringsvakter, och trafikpoliser helt.
B!

Det är en hypotetisk fråga som i stort sätt kan brytas ner till: om det värsta inträffar, att programmet som styr bilen måste välja mellan två liv, vem har rätt att avgöra vilket liv som är mest värt?

För i slutändan så är det ett beslut som måste fattas och programmeras om självkörande bilar blir verklighet.

Även idag kan folk hoppa ut framför bilen och det stannar innan olyckan är ett faktum (när väl systemet fungerar så klart). Fungerade inte så bra i början vid test, men datorn kan ju regera sjukt snabbt. En människa hade kört över en person som kommer runt ett hörn och går över vägen (vi hinner inte regera). Kanske därför man börjat sänka hastigheter i städer till 30/40 Km/h

Det där låter ganska exakt som ett jobb jag hade några veckor när jag var konsult inom fordonsindustrin.

Parkeringsplatserna på fabriksområdet var överfulla så man använde bland annat en stor plan med långa rader utan ordning. På morgonen fick jag en lista där jag skulle plocka fram bilar i en viss ordning som de hämtade löpande samtidigt som det hela tiden fylldes på med fler bilar och listan kom i reviderade exemplar. Kul kul..

Sannolikt (i mina ögon) blir det en fråga om skuld i så fall. Alltså att bilen skyddar helt oskyldiga i första hand, de som står bredvid, före passagerarna som ju i någon mån ändå orsakat olyckan genom att begära resan. Någon som kastar sig framför bilen kanske prioriteras lägre än en passagerarna dock. Svårt med etik...

Man använder samma typ av system till robotar, där har man dock fördelen av att vagnarna allihopa är mer eller mindre identiska, så man behöver inte gräva fram nummer 17 ur högen, utan datorn väljer en av de som råkar stå längst fram.

Låter som om de hade mer arbetskraft, än utrymme. Man löser helt enkelt problemen på det vis man kan. Men jag håller med, fy fan för att vara den som gör listorna med hur bilarna ska flyttas. Manuellt är inte ett bra alternativ här.

Jag TROR att logiken kommer prioritera oskyddade trafikanter före skyddade. Ovanpå det kommer den att föredra att INTE göra något framför att göra något som leder till en olycka. Med andra ord, två bilar i bredd kommer mot dig, det finns ingen plats att passera sidan om, och det går inte att köra av vägen. (trottoarer, med folk på) Den i "din" fil har marginellt högre hastighet, men inte mer än ett par km/h. Det är helt enkelt en idiotomkörning. AI'n, om man nu kan kalla det för det, kommer välja att fronta den i din fil, snarare än att glida över i den andra filen. Den kommer, så klart, panikbromsa, men det är allt den kan göra i denna situationen. Det finns flera anledningar, men främst den att om tekniken kan hållas som "vållande" till olyckan, så blir det ett jävla liv, så man kommer från tillverkarnas sida att låta samma konsekvens utan aktivt handlande väga tyngre.
I samma situation där det är en fotgängare som springer ut i vägen, kommer AI'n svänga över i det mötande körfältet, och fronta den andra bilen. För att försöka undvika den oskyddade trafikanten.
Men det är cyniska gissningar, som bäst.
B!

Man använder samma typ av system till robotar, där har man dock fördelen av att vagnarna allihopa är mer eller mindre identiska, så man behöver inte gräva fram nummer 17 ur högen, utan datorn väljer en av de som råkar stå längst fram.

Låter som om de hade mer arbetskraft, än utrymme. Man löser helt enkelt problemen på det vis man kan. Men jag håller med, fy fan för att vara den som gör listorna med hur bilarna ska flyttas. Manuellt är inte ett bra alternativ här.

Jag TROR att logiken kommer prioritera oskyddade trafikanter före skyddade. Ovanpå det kommer den att föredra att INTE göra något framför att göra något som leder till en olycka. Med andra ord, två bilar i bredd kommer mot dig, det finns ingen plats att passera sidan om, och det går inte att köra av vägen. (trottoarer, med folk på) Den i "din" fil har marginellt högre hastighet, men inte mer än ett par km/h. Det är helt enkelt en idiotomkörning. AI'n, om man nu kan kalla det för det, kommer välja att fronta den i din fil, snarare än att glida över i den andra filen. Den kommer, så klart, panikbromsa, men det är allt den kan göra i denna situationen. Det finns flera anledningar, men främst den att om tekniken kan hållas som "vållande" till olyckan, så blir det ett jävla liv, så man kommer från tillverkarnas sida att låta samma konsekvens utan aktivt handlande väga tyngre.
I samma situation där det är en fotgängare som springer ut i vägen, kommer AI'n svänga över i det mötande körfältet, och fronta den andra bilen. För att försöka undvika den oskyddade trafikanten.
Men det är cyniska gissningar, som bäst.
B!

Då finns det annan häftig grej som används av flygplan för att inte krocka. Helt enkelt datorerna pratar med varandra. Då skulle båda bilarna helt enkelt bromsa in i det scenariot