Stäng inte av "optimise drives"/"optimera enheter" för SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007

Stäng inte av "optimise drives"/"optimera enheter" för SSD

EDIT: artikeln verkar inte vara helt korrekt. Det verkar helt klart vara så att W8.1 och W10 inte gör defrag när man gör en enhetsoptimering. Men det viktiga är att låta optimering av SSD vara påslaget, åtminstone i W8.1 & W10, den gör bra saker. Oklart i W7.

Som referens: mitt ursprungsinlägg

Ett litet tips så här i sommarregnet
Eftersom man fortfarande ofta ser rådet att man ska stänga av windows "defrag" (fel ord, det är generell diskoptimering) för SSD så vill jag länka till den här artikeln, den är baserad på info från Microsoft.

Sammanfattning: kör windows egna diskoptimering minst en gång i månaden även på SSD. Alltför fragmenterade filer ställer till problem även för SSD. Det sker även andra optimeringar specifikt för SSD.

Artikel:
http://www.hanselman.com/blog/TheRealAndCompleteStoryDoesWind...

Och mängden data som skrivs vid en defragmentering är inte särkilt stor, bara en bråkdel av diskens storlek, och en SSD klarar tusentals omskrivningar av hela diskens storlek.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Aug 2006

Jag har 2 st Samsung 830 128GB SSD och kör W7 på ena och W10 på den andra och har inte gjort några egna inställningar för diskoptimering, enligt denna bild fungerar det tydligen bra.

janee

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av janee:

Jag har 2 st Samsung 830 128GB SSD och kör W7 på ena och W10 på den andra och har inte gjort några egna inställningar för diskoptimering, enligt denna bild fungerar det tydligen bra.
http://i.imgur.com/oXnbCAh.png

Japp, Windows sköter det bra, men man ser ofta rådet att stänga av detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

Artikeln är förvirrad. SSD diskar har inte söktid, så det tar inte tid för dem att leta reda på fragment av en fragmenterad fil som han påstår.

Argumentet är tydligen att man ska låta bli att ändra defaultinställningarna i Windows, vilket tydligen är att defragga en gång i månaden vare sig det behövs eller inte, för stänger man av defragen kan man råka ut för att 1) system restore blir långsamt när det ska spara ett snapshot, och 2) har man extremt mycket läs/skriv på skivan så kan man få fler filfragment än den array som håller reda på fragmenten kan lagra (?!).

Jag betvivlar att en normal användare nånsin har problem med vare sig 1) eller 2). Kanske om man kör en stor ftp-server.

Å andra sidan betvivlar jag att en normal användare hinner slita ut en SSD innan det är dags att uppgradera, vare sig han har defrag enabled eller inte heller, så kör defrag om ni vill.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Awakeruad:

Artikeln är förvirrad. SSD diskar har inte söktid, så det tar inte tid för dem att leta reda på fragment av en fragmenterad fil som han påstår.

Argumentet är tydligen att man ska låta bli att ändra defaultinställningarna i Windows, vilket tydligen är att defragga en gång i månaden vare sig det behövs eller inte, för stänger man av defragen kan man råka ut för att 1) system restore blir långsamt när det ska spara ett snapshot, och 2) har man extremt mycket läs/skriv på skivan så kan man få fler filfragment än den array som håller reda på fragmenten kan lagra (?!).

Jag betvivlar att en normal användare nånsin har problem med vare sig 1) eller 2). Kanske om man kör en stor ftp-server.

Å andra sidan betvivlar jag att en normal användare hinner slita ut en SSD innan det är dags att uppgradera, vare sig han har defrag enabled eller inte heller, så kör defrag om ni vill.

SSD har självklart söktid, t o m rent RAM-minne har söktid, men söktiden är ca 100ggr mindre än en hårddisk.

Men artikeln fokuserar inte på detta utan på att filsystemets metadata blir mycket mer komplex. En fil kan lätt bestå av tusentals fragment. Så har man många kraftigt fragmenterade filer så blir det en mkt komplex metadatastruktur i filsystemet.

"If an SSD gets too fragmented you can hit maximum file fragmentation (when the metadata can’t represent any more file fragments) which will result in errors when you try to write/extend a file. Furthermore, more file fragments means more metadata to process while reading/writing a file, which can lead to slower performance."

En sak utöver detta, en SSD jobbar ju blockvis vad gäller skrivning, det är inte alls fråga om att man kan skriva enskilda data lite här och var, utan man måste radera ett stor flashblock för att kunna skriva även en liten mängd data, detta kräver avancerade algoritmer för att kunna hantera i hög hastighet. Så en filstruktur där alla filer ligger utspridda på en massa olika block på filsystemsnivå leder sannolikt till mer komplicerat arbete för SSD'n. Ni som varit med ett tag vet ju hur otroligt dåligt random write var på de första generationerna av SSD'er (ett dussintal skrivoperationer i sekunden var inte ovanligt).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Njae, rådet stämmer fortfarande, men moderna Windows är smartare än många av oss faktiskt.

Defragmentera bör man aldrig göra, oavsett var du läser det. Det ger så lite vinst och sliter enormt på disken.

Dock... Optimera enheter som Windows gör är något helt annat.
Den defragmenterar inget alls, utan vad den gör är att skicka Trim kommando på alla lediga sektorer på SSDn. TRIM funktionen i disken kan då internt bearbeta detta och städa bort gamla oanvända celler. Detta ska man självklart låta vara på, och så länge dessa program detekterar det korrekt så är detta kanon.
Detta sliter visserligen lite på disken, men eftersom du måste rensa dessa celler ändå för att skriva ny data så är det mer att du förbättrar det genom att göra det under optimala förhållande, istället för när disken har fullt upp med att skriva din data. Så i bästa fall minskar det faktiskt slitaget i långa loppet, då Write Amplification kan hållas lägre.

Dock har jag varit med om (med tex RAID) att Windows få för sig att tro RAID-SSD är hårddiskar, eller RAID-HDD är SSD. Då måste man stänga av automatiken och använda kommando "defrag" istället, där man manuellt kan ställa in det, eller 3:e part program.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Paddanx:

Njae, rådet stämmer fortfarande, men moderna Windows är smartare än många av oss faktiskt.

Defragmentera bör man aldrig göra, oavsett var du läser det. Det ger så lite vinst och sliter enormt på disken.

Dock... Optimera enheter som Windows gör är något helt annat.
Den defragmenterar inget alls, utan vad den gör är att skicka Trim kommando på alla lediga sektorer på SSDn. TRIM funktionen i disken kan då internt bearbeta detta och städa bort gamla oanvända celler. Detta ska man självklart låta vara på, och så länge dessa program detekterar det korrekt så är detta kanon.
Detta sliter visserligen lite på disken, men eftersom du måste rensa dessa celler ändå för att skriva ny data så är det mer att du förbättrar det genom att göra det under optimala förhållande, istället för när disken har fullt upp med att skriva din data. Så i bästa fall minskar det faktiskt slitaget i långa loppet, då Write Amplification kan hållas lägre.

Dock har jag varit med om (med tex RAID) att Windows få för sig att tro RAID-SSD är hårddiskar, eller RAID-HDD är SSD. Då måste man stänga av automatiken och använda kommando "defrag" istället, där man manuellt kan ställa in det, eller 3:e part program.

Då har du inte läst artikeln, Windows enhetsoptimering defragmenterar även SSD'er. Och detta är bra.
Det är enkel matematik att slitaget är minimalt.
Vad gäller det du skriver om TRIM så håller jag med, det är en viktig funktion.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av teejee:

Windows enhetsoptimering defragmenterar även SSD'er. Och detta är bra.

Lustigt att Intel inte håller med om detta, eller hur?

"Do not run or schedule Disk Defragmenter on Intel SSDs."

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av teejee:

Ett litet tips så här i sommarregnet
Eftersom man fortfarande ofta ser rådet att man ska stänga av windows "defrag" (fel ord, det är generell diskoptimering) för SSD så vill jag länka till den här artikeln, den är baserad på info från Microsoft.

Sammanfattning: kör windows egna diskoptimering minst en gång i månaden även på SSD. Alltför fragmenterade filer ställer till problem även för SSD. Det sker även andra optimeringar specifikt för SSD.

Artikel:
http://www.hanselman.com/blog/TheRealAndCompleteStoryDoesWind...

Och mängden data som skrivs vid en defragmentering är inte särkilt stor, bara en bråkdel av diskens storlek, och en SSD klarar tusentals omskrivningar av hela diskens storlek.

För att göra en lång historia kort: Artikeln är humbug! Men det står ju på Internet och då måste det ju vara sant...

Intressant läsning från Microsoft (läs gärna stycket: Windows 7 Optimizations and Default Behavior Summary): http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a...

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006

Tror att detta är någon form av "fail-safe" från Microsoft. Dock föråldrad redan.

Majoriteten av alla, om in alla diskar idag har wear-leveling och andra funktioner inbyggda som fragmenterar filer med vilje. Att förstöra denna uppbyggnaden innebär ännu mer skrivningar isåfall.

OCZ skriver bland annat

Citat:

Solid State Drives DO NOT require defragmentation. It may decrease the lifespan of the drive. Wear leveling technology purposely "fragments" the data to ensure the consistent life of the drive.

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007

Hmm, jag måste ta tillbaka vad jag skrev ovan om att windows enhetsoptimering gör defragmentering det gör den inte i W10, jag testade nyss.

Men oavsett så är det harmlöst att defragmentera en SSD, en rejäl defragmentering en gång i månaden gör nån 1 % på livslängden. Men eftersom Windows inte gör defragmentering av SSD så är det mer hypotetiskt.

Men oavsett, stäng inte av enhetsoptimering i Windows, den gör bra saker även för SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2008

Optimering != defrag. Exempelvis hade Nexus 7 2012 problem med att minnet säckade ihop efter en tid för att TRIM inte användes korrekt på operativsystemnivå. TRIM != defragmentering.

Det känns alldeles självklart att Microsofts ingenjörer inte är dumma nog att köra defrag på SSD-enheter.

Vissa nyare diskar 2014 och framåt verkar klara sig utmärkt utan TRIM (för att inte säcka ihop med OS som inte stöder TRIM eller har det inaktiverat) men ganska jättesäker på att det inte blir värre av att köra TRIM + diskens egna intelligens. Dessa intelligenta diskar verkar däremot lida av sämre livslängd pga denna funktion.

Wikipedia om TRIM:
"After that the SSD knows not to preserve the contents of the block when writing a page, resulting in less write amplification with fewer writes to the flash, higher write speed, and increased drive life."

Ironin i det hela (om disk optimization innebär TRIM) är att folk stänger av något som bidrar till ökad livslängd när de tror att de stänger av defrag som bidrar till sämre livslängd.

Citat:

Hello, In Windows 7 - we turned off defrag for SSDs as you mention in your entry; but in Windows 8, we have changed the defrag tool to do a general optimization tool that handles different kinds of storage, and in the case of SSD's it will send 'trim' hints for the entire volume;

In Windows 8, when the Storage Optimizer (the new defrag tool) detects that the volume is mounted on an SSD - it sends a complete set of trim hints for the entire volume again - this is done at idle time and helps to allow for SSDs that were unable to cleanup earlier - a chance to react to these hints and cleanup and optimizer for the best performance. We do not do a traditional defrag (moving files to optimizer there location for space and performance) on SSDs.

Thank you for your question and I hope this clarifies the need to run the Storage Optimizer on a regular basis.

Sist men inte minst är livslängdshypen på SSDer överskattad. Haft min SSD ett par år nu och skrivit drygt 8 TB till den. Enligt tester och tillverkaren själva ska den klara 1000 cykler och tester pekar på att enheterna når över 200 TB skrivning innan de slocknar. Sjukt mycket hype på att vissa minnestyper är "mycket sämre". Låter ju som de skulle dö när man skrivit den full en gång när en del virrar sig in i den diskussionen.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av teejee:

Hmm, jag måste ta tillbaka vad jag skrev ovan om att windows enhetsoptimering gör defragmentering det gör den inte i W10, jag testade nyss.

Men oavsett så är det harmlöst att defragmentera en SSD, en rejäl defragmenterin en gång i månaden gör nån 1 % på livslängden. Men eftersom Windows inte gör defragmentering av SSD så är det mer hypotetiskt.

Men oavsett, stäng inte av enhetsoptimering i Windows, den gör bra saker även för SSD

20MB*12 månader*5år = 1.2 TB, dvs

Tror knappast det gäller för moderna enheter. Alla sådana funktioner finns redan inbyggda i diskens mjukvara.

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av SeF.Typh00n:

Tror knappast det gäller för moderna enheter. Alla sådana funktioner finns redan inbyggda i diskens mjukvara.

En SSD har ingen koll alls på filsystemet,, den får bara datablock skickade till sig från filsystemet som snurrar på windows.Och filsystemet har i sin tur ingen koll på hur en SSD fungerar, det är därför vi har work-arounds som Trim för att det inte ska bli helt galet. Trim är ju en funktion som till viss del kopplar ihop en SSD's interna funktion med ett klassikt filsystem, men på ett rätt primitivt sätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Sep 2005

Känns knasigt. Kör du en "Prestandaklassificering" och windows känner av att du har en SSD så automatiskt inaktiverar den defrag på SSD

Använder Windows 7

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av teejee:

En SSD har ingen koll alls på filsystemet,, den får bara datablock skickade till sig från filsystemet som snurrar på windows.Och filsystemet har i sin tur ingen koll på hur en SSD fungerar, det är därför vi har work-arounds som Trim för att det inte ska bli helt galet. Trim är ju en funktion som till viss del kopplar ihop en SSD's interna funktion med ett klassikt filsystem, men på ett rätt primitivt sätt.

Vad har det med mitt inlägg att göra?
Vi behöver TRIM av uppenbara anledningar, men vi behöver inte defragmentera av någon anledning överhuvudtaget.

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av teejee:

Hmm, jag måste ta tillbaka vad jag skrev ovan om att windows enhetsoptimering gör defragmentering det gör den inte i W10, jag testade nyss.

Men oavsett så är det harmlöst att defragmentera en SSD, en rejäl defragmentering en gång i månaden gör nån 1 % på livslängden. Men eftersom Windows inte gör defragmentering av SSD så är det mer hypotetiskt.

Men oavsett, stäng inte av enhetsoptimering i Windows, den gör bra saker även för SSD

Fel, av den enkla anledningen att disken bestämmer vart datan hamnar, även om windows säger till att skriva om datan blir det ändå där SSD:n tycker den ska hamna. Alltså disken är lika fragmenterad som innan du gjorde detta. Win 7 stänger av defrag när den märker att den kör från SSD

Ska se ut så här när man installerar, annars har antingen du tvingat på manuell körning eller windows ser inte att det är ssd. Finns ingen vinst i att köra defrag, mer än att du tror disken mår bra av detta. Ingen data hamnar bredvid varandra i SSD, utan kontrollen som lägger ut den jämt på antalet nand.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Broken-arrow:

Fel, av den enkla anledningen att disken bestämmer vart datan hamnar, även om windows säger till att skriva om datan blir det ändå där SSD:n tycker den ska hamna. Alltså disken är lika fragmenterad som innan du gjorde detta. Win 7 stänger av defrag när den märker att den kör från SSD

Ska se ut så här när man installerar, annars har antingen du tvingat på manuell körning eller windows ser inte att det är ssd. Finns ingen vinst i att köra defrag, mer än att du tror disken mår bra av detta. Ingen data hamnar bredvid varandra i SSD, utan kontrollen som lägger ut den jämt på antalet nand.

http://i.imgur.com/T4VYUhg.jpg

Det ser helt annorlunda ut i W10 och W8.1, där kallas det optimering är är påkopplat oavsett SSD eller HD som default. Och på SSD innebär det ingen defragmentering, men något gör den, och det tar inte så många sekunder,

Jag tänkte fel ovan vad gäller fragmentering, det stämmer ju att det inte blir någon defragmentering på själva SSD'n. Men filsystemet blir ju oavsett defragmenterat (men eftersom den länkade artikeln verkar lite felaktig så vet jag inte hur man kan få reda på de faktiska konsekvenserna av det). En mkt lite använd W10 installation hos mig hade 20000 fragmenterade filer, några i över tusen fragment.

Egentligen är huvudbudskapet att behålla enhetesoptimering påslaget. Men om det gäller W7 vet jag inte.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av teejee:

Det ser helt annorlunda ut i W10 och W8.1, där kallas det optimering är är påkopplat oavsett SSD eller HD som default. Och på SSD innebär det ingen defragmentering, men något gör den, och det tar inte så många sekunder,

Jag tänkte fel ovan vad gäller fragmentering, det stämmer ju att det inte blir någon defragmentering på själva SSD'n. Men filsystemet blir ju oavsett defragmenterat (men eftersom den länkade artikeln verkar lite felaktig så vet jag inte hur man kan få reda på de faktiska konsekvenserna av det). En mkt lite använd W10 installation hos mig hade 20000 fragmenterade filer, några i över tusen fragment.

Egentligen är huvudbudskapet att behålla enhetesoptimering påslaget. Men om det gäller W7 vet jag inte.

Optimeringen skickar bara TRIM-kommandot, så det tar ju kort tid.
Men sen ska SSDn internt jobba med detta en tid efter, vilket du inte kan se från OS mer än kanske diskaktivitet.

Men som sagt, många SSDer fragmenterar filer med vilje och ska inte defragmenteras.

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007

Jag har uppdaterat första inlägget så det troligen stämmer lite bättre. Men ge gärna mer kommentarer, det är inte inte helt enkelt med SSD'er. Och många råd gällande SSD kommer från tiden (2008-2009?) när random write var långsammare än hårddisk och det inte fanns trim. Så det skadar inte att diskutera sånt här.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av SeF.Typh00n:

Vad har det med mitt inlägg att göra?
Vi behöver TRIM av uppenbara anledningar, men vi behöver inte defragmentera av någon anledning överhuvudtaget.

Om vi pratar specifikt defragmentering (inte Windows 8.1 & W10 enhetsoptimering) så är det lite oklart om det behövs, rådet är ju att man inte ska göra det för att det sliter på disken, men man får ett rejält fragmenterat filsystem i windows. Om konsekvenserna av ett rejält fragmenterat filsystem (dvs extra metadata som ska hanteras av Windows) är större än det lilla slitaget av månatlig defragmentering är oklar. I praktiken är antagligen båda problemen mkt små.
Och med modernt Windows behövs tredejpartsprogram för att ens kunna göra defragmentering verkar det som.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av teejee:

Om vi pratar specifikt defragmentering (inte Windows 8.1 & W10 enhetsoptimering) så är det lite oklart om det behövs, rådet är ju att man inte ska göra det för att det sliter på disken, men man får ett rejält fragmenterat filsystem i windows. Om konsekvenserna av ett rejält fragmenterat filsystem (dvs extra metadata som ska hanteras av Windows) är större än det lilla slitaget av månatlig defragmentering är oklar. I praktiken är antagligen båda problemen mkt små.
Och med modernt Windows behövs tredejpartsprogram för att ens kunna göra defragmentering verkar det som.

Även Win 7 kör trim, spelar ingen roll hur många gånger du kör defrag. Filerna hamnar ändå där kontrollen bestämmer vart det ska hamna.

Oftast delas det upp på antalet nand kretsar, har du åtta stycken läggs det på alla åtta, för att slita jämt på disken.

Är registret fullt av gammalt skit så rensar man just det eller installerar om windows. Jag har inte tappat prestanda på min disk i alla fall och då har jag kört samma windows installation närmare 2 år.

Filsystemet ligger på disken ingen annan stans och delarna håller SSD:n koll på inte bra windows.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av teejee:

Då har du inte läst artikeln, Windows enhetsoptimering defragmenterar även SSD'er. Och detta är bra.
Det är enkel matematik att slitaget är minimalt.
Vad gäller det du skriver om TRIM så håller jag med, det är en viktig funktion.

Som sagt ovan av andra.. INGEN tillverkare rekommenderar old -school defrag på en SSD. Och den lilla vinsten är försumbar som du får. Disken roterar celler ändå, så några veckor senare är allt huller om buller ändå. Detta kallas Wear-leveling algoritm, föreslår att du läser på om detta.
Om du inte begriper detta så begriper du inte hur en SSD lagrar sin data. En specifik LBA adress för Windows är INTE samma adress för SSDn celler varje gång. Utan det ändras varje gång cellen skrivs. Därför gör gammal hederlig "defrag" inget mer än att slita på cellerna till ingen nytta.

Det enda som ska köras på en SSD är TRIM. "." Slut. Detta gör Windows med moderna defrag programmet. Den gör TRIM, inte defrag på SSDer.
Sen att ditt råd att man inte ska stänga av "optimize" håller jag med om, då Windows gör TRIM på SSD och hederlig defrag på HDD.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av teejee:

Hmm, jag måste ta tillbaka vad jag skrev ovan om att windows enhetsoptimering gör defragmentering det gör den inte i W10, jag testade nyss.

Men oavsett så är det harmlöst att defragmentera en SSD, en rejäl defragmentering en gång i månaden gör nån 1 % på livslängden. Men eftersom Windows inte gör defragmentering av SSD så är det mer hypotetiskt.

Men oavsett, stäng inte av enhetsoptimering i Windows, den gör bra saker även för SSD

En SSD blir ju snabbare ju mer fragmenterade filerna är då den lägger det i olika minnesbankar ökar den parallella läsningen av datan.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Paddanx:

Som sagt ovan av andra.. INGEN tillverkare rekommenderar old -school defrag på en SSD. Och den lilla vinsten är försumbar som du får. Disken roterar celler ändå, så några veckor senare är allt huller om buller ändå. Detta kallas Wear-leveling algoritm, föreslår att du läser på om detta.
Om du inte begriper detta så begriper du inte hur en SSD lagrar sin data. En specifik LBA adress för Windows är INTE samma adress för SSDn celler varje gång. Utan det ändras varje gång cellen skrivs. Därför gör gammal hederlig "defrag" inget mer än att slita på cellerna till ingen nytta.

Det enda som ska köras på en SSD är TRIM. "." Slut. Detta gör Windows med moderna defrag programmet. Den gör TRIM, inte defrag på SSDer.
Sen att ditt råd att man inte ska stänga av "optimize" håller jag med om, då Windows gör TRIM på SSD och hederlig defrag på HDD.

Jag är väl insatt i hur SSD fungerar i stort, men vad är konsekvenserna av ett kraftigt defragmenterat filsystem på OS-sidan? Det verkat vara stort motstånd att diskutera det
Även om en SSD är gjort för att alla block kan ligga huller om buller så är nog knappast NTFS optimerat för det. Jag tror inte alla tänker på hur seperata världar SSD och filsystemet är.

Ett exempel:
En stor fil i ett fragment i filsystemet (obs jag pratar om OS-sidan här, ej SSD-sidan) blir väl antagligen en läsbegäran till SSD via SATA. Men om samma fil består av 1000 fragment i NTFS, vad blir nackdelarna med det? Jag misstänker att det blir 1000 läsbegäran till SSD, eller? Ködjup i AHCI/SATA är väl 32 anrop? Skapar detta prestandaförsämring någonstans i systemet (SSD, sata-driver, filsystem etc)
Hur påverkas MFT av en mkt stor mängd fragment?
Osv...

Jag påstår inte att det är ett stort problem, men samtidigt är det ett minimalt problem att göra defagmentering på SSD. Och det är olika parter inblandade, rekommendation att inte defragmentera kommer från SSD-tillverkarna för att minimera slitage, konsekvenser på filsystemet är beroende av filsystem som är en helt annan spelare.

Men visst är det trim som är det centrala, det är ju mkt lätt att mäta effekterna av det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Dem8n:

En SSD blir ju snabbare ju mer fragmenterade filerna är då den lägger det i olika minnesbankar ökar den parallella läsningen av datan.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast detta har väl inget med fragmentering i filsystemet att göra? En SSD lägger väl datan på sin sida så optimalt den kan oavsett hur mycket filen är fragmenterad i filsystemet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av teejee:

Fast detta har väl inget med fragmentering i filsystemet att göra? En SSD lägger väl datan på sin sida så optimalt den kan oavsett hur mycket filen är fragmenterad i filsystemet?

Det fungerar väl så att SSDn internt sprider fil-fragmenten, men (alltid) rapporterar en hel ofragmenterad fil till filsystemet.

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av FatherOfThree:

Det fungerar väl så att SSDn internt sprider fil-fragmenten, men (alltid) rapporterar en hel ofragmenterad fil till filsystemet.

Filsystemet skickar inga filer eller filfragment till en SSD, filsystemet skickar logiska block (LBA) till SSD'n som SSD'n sprider ut på fysiska flashblock. Så SSDn kan inte rapportera något om en hel fil till filsystemet.

Det är bara filsystemet i OS'et som kan koppla ihop olika logiska block till filer.

Att en fil är fragmenterad är per definition att den inte består av en sammanhängande mängd logiska block. Dvs det är ett problem i filsystemsvärlden i OS'et. Sen med hårddiskar så är det ju hårddiskprestandan det drabbar.
Det är därför jag ifrågasätter att man inte ska defragmentera SSD'er. Ursprungsproblemet kvarstår även med SSD, så jag misstänker att det leder till problem även för SSD'er.

T ex den här artikeln håller med mig till stor del.
http://www.rtcmagazine.com/articles/view/101053

Intressant slutsats:
"This means a well-designed defrag algorithm can extend an SSD’s life span."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av teejee:

Filsystemet skickar inga filer eller filfragment till en SSD, filsystemet skickar logiska block (LBA) till SSD'n som SSD'n sprider ut på fysiska flashblock. Så SSDn kan inte rapportera något om en hel fil till filsystemet.

Det är bara filsystemet i OS'et som kan koppla ihop olika logiska block till filer.

Att en fil är fragmenterad är per definition att den inte består av en sammanhängande mängd logiska block. Dvs det är ett problem i filsystemsvärlden i OS'et. Sen med hårddiskar så är det ju hårddiskprestandan det drabbar.
Det är därför jag ifrågasätter att man inte ska defragmentera SSD'er. Ursprungsproblemet kvarstår även med SSD, så jag misstänker att det leder till problem även för SSD'er.

T ex den här artikeln håller med mig till stor del.
http://www.rtcmagazine.com/articles/view/101053

Intressant slutsats:
"This means a well-designed defrag algorithm can extend an SSD’s life span."

Denna artikel gjordes 2008 , så har bra många år på nacken. Vist kul ämna att diskutera och man har ju lärt sig nu vad wear-leveling är och gör.

Ja jag kunde ha dödat tråden tidigare (med ja var för lat att leta upp fakta) och till alla andra i tråden ha på optimise drives, men se till att stänga av defrag på SSD om inte Os:et gjort det själv

Hur varje fil exakt ligger på ssd är svårt att veta, men vet att OS/ssd på något vis har ett logg system, alltså wear-leveling tar hand om det hela.

Det där emot SSD:er kan behöva som märktes tydligt med 840 och 840 EVO, är att nand tappar ström och celler över tid behöver bytas.

Lämnar betydligt mer matnyttigare artiklar än dina

Citat:

You don’t worry where your data is stored. Because, SSDs have the ability of reading blocks of data spread out over the drive as fast as they read those blocks that are adjacent to one another. So fragmentation does not affect the speed of SSD. Furthermore, they keep track of the order the files are written using a technique called wear-leveling. This way makes disk wear out evenly; which means that the drive does not degrade prematurely.

Källa http://www.disk-partition.com/ssd-management/ssd-defrag-0528....

Här har du ännu mer info angående just det du nämner och det är får den största nand tillverkaren själv. Även svaret på varför defrag är meningslöst.

Citat:

Wear Leveling Implementation
The most common implementation of wear leveling occurs in the NAND Flash
controller, which manages access to the memory device and determines how th
Flash blocks are used. In most cases, the controller maintains a lookup table to
the memory array physical block address (PBA) to the logical block address (LB
by the host system (see Figure 1). The controller's wear-leveling algorithm deter
which physical block to use each time data is programmed, eliminating the rele
the physical location of data and enabling data to be stored anywhere within th
memory array
.

Källa https://www.micron.com/~/media/documents/products/technical-n...

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av teejee:

Filsystemet skickar inga filer eller filfragment till en SSD, filsystemet skickar logiska block (LBA) till SSD'n som SSD'n sprider ut på fysiska flashblock. Så SSDn kan inte rapportera något om en hel fil till filsystemet.

Det är bara filsystemet i OS'et som kan koppla ihop olika logiska block till filer.

Att en fil är fragmenterad är per definition att den inte består av en sammanhängande mängd logiska block. Dvs det är ett problem i filsystemsvärlden i OS'et. Sen med hårddiskar så är det ju hårddiskprestandan det drabbar.
Det är därför jag ifrågasätter att man inte ska defragmentera SSD'er. Ursprungsproblemet kvarstår även med SSD, så jag misstänker att det leder till problem även för SSD'er.

T ex den här artikeln håller med mig till stor del.
http://www.rtcmagazine.com/articles/view/101053

Intressant slutsats:
"This means a well-designed defrag algorithm can extend an SSD’s life span."

Förlåt att jag uttryckte mig fel...

Men att filsystemet tror att en fil består av fragmenterade block borde inte spela någon roll,
eftersom SSDn läser/levererar data med samma hastighet oavsett vad filsystemet tror eller inte tror.
(Eller är jag ute och cyklar?)

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)