Hur fungerar raid10 för lagring och singel SSD för boot på intel H67?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Hur fungerar raid10 för lagring och singel SSD för boot på intel H67?

Hej!

Håller på bygga "ny" dator till min sambo (består av begagnade delar).
Moderkort: Gigabyte GA-PH67A-UD3-B3
CPU: Intel Corei5 2400
SSD: Crucial BX100 250GB SSD
Plus grafikkort, RAM, PSU m.m. men det känns inte relevant här.

Det jag vill göra är att boota på SSD-disken och ha lagringen på 4 stycken 1 TB diskar i raid10 för att få en lagringsvolym på 2 TB. Vill köra raid10 bara för att få upp prestandan något med de gamla diskarna. Vi kör backup till filserver samt till molnet med CrashPlan så ni behöver inte påminna om att raid inte är backup. Visst hade det varit enklare och bättre att bara köpa en ny 2TB disk men jag vill också lära mig hur det fungerar.

Ställde in BIOS på AHCI för att boota SSD-disken och det funkar ju bra.
Men nu undrar jag om man måste ställa BIOS till RAID om man inte ska boota på RAID-volymen (den ska ju bara användas för lagring)? Tänkte mig använda "fake-raid" funktionen med Intel Matrix Storage eller vad det heter.

Ställer jag om BIOS till RAID då blir det väl fel med SSD-disken som kör AHCI? Dessutom kallar bios det för "Gigabyte RAID" någonting men antar det är Intels raidfunktion i H67 chipset som avses. Eller hur funkar det? SSD-disken är kopplad till en av 6 Gbit/s SATA-portarna och de mekaniska diskarna tänkte jag sätta i de 4 långsammare SATA-portarna (blåa på moderkortet).

Sambons dator kör Windows 7 men uppdateringen för Windows 10 är anmäld så det blir väl W10 på den innan den är färdig misstänker jag. Så om det kommer några nya smarta lagringsfunktioner i Windows 10 kanske det kan vara något alternativ men jag har dålig kunskap om detta (kör mest Linux själv och där är det ju enkelt att konfigurera lagringen precis som man vill).

EDIT: Kom på att jag också kommer att koppla in en DVD-brännare på den lediga vita SATA-porten på moderkortet om det nu har någon betydelse.

EDIT2: http://www.tomshardware.co.uk/forum/283880-32-raid10-data-dri...
Tydligen inte helt lätt... Nu har jag ju redan installerat win7 på SSD-disken och vill få in raid10 på lagringsdiskarna efteråt. Har installerat intel matrix storage drivern eller vad det heter. Jaja, jag får väl testa lite och se vad som händer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av ronnylov:

Vill köra raid10 bara för att få upp prestandan något med de gamla diskarna.

För prestanda ska du köra raid0 som ger prestanda på både läs- och skrivningar. Raid10 ger bra läshastighet men inte så bra skrivhastighet.
Raid10 på "fake"-raid-kontroller på moderkortet går inte att jämföra med motsvarande "äkta" integrerad/HBA-kontoller.

Intel rekommenderar att kontroller alltid är i läge RAID, då slipper man ändra något om man vill skapa en raid-grupp senare.

Edit: blandade ihop mina mätresultat med raid0 och raid1 på två diskar. Inte fyra som TS nämner.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Dr.Mabuse:

För prestanda ska du köra raid0 som ger prestanda på både läs- och skrivningar. Raid10 ger bra läshastighet men inte så bra skrivhastighet.
Raid10 på "fake"-raid-kontroller på moderkortet går inte att jämföra med motsvarande "äkta" integrerad/HBA-kontoller.

Intel rekommenderar att kontroller alltid är i läge RAID, då slipper man ändra något om man vill skapa en raid-grupp senare.

Afaik ger raid10 samma skrivhastighet som raid0, och dubbel så snabb läshastighet (nåja, säkert lite overhead eller förlust av slö controller).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Trodde det var raid5 som gav dålig skrivhastighet?
RAID10 med 4 diskar ska väl motsvara ungefär prestandan hos RAID0 med två diskar.
Visst jag skulle kunna köra RAID0 med 4 diskar men det känns som att be om problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av ronnylov:

Trodde det var raid5 som gav dålig skrivhastighet?
RAID10 med 4 diskar ska väl motsvara ungefär prestandan hos RAID0 med två diskar.
Visst jag skulle kunna köra RAID0 med 4 diskar men det känns som att be om problem.

Om inte kontroller eller annat flaskar (vilket är mycket möjligt utan dedikerat raid-kort) så borde det vara såhär:
raid0: 2x read 2x write
raid1: 2x read 1x write (får ut hälften av lagringsplatsen)
raid 10: 4x read 2x write (krväs 4 diskar) (får ut hälften av lagringsplatsen)

Tror allt annat än raid1 är overkill utan dedikerat raidkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Googlat lite och kanske hittat svaren själv.

Prestanda och jämförelse raid med storage spaces: http://www.sgvulcan.com/2014/11/04/benchmark-comparison-of-in...

Hur man ändrar från AHCI till raid efter installation av windows 7:
http://www.overclock.net/t/1227636/how-to-change-sata-modes-a...

Intels IRST raid10 ger nog inte mer prestanda än raid0 då den tekniken tyvärr inte verkar kunna ge dubbla läsprestandan enligt min googling. Men det känns säkrare än raid0. Prestandamässigt verkar det bättre än microsoft storage spaces (som tydligen också kan konfigureras som raid10 enligt första länken). Så det får bli en raid10 efter att gjort det där registerhacket och ändrat till raid i bios.

Edit: Funderar på om det kan vara någon fördel att sätta upp två stycken RAID0 volymer med intel rapid storage och sedan spegla dessa mjukvarumässigt i windows7 diskhanterare jämfört mot att köra RAID10 på intel? Fattar som att intel raid ger hygglig raid0 prestanda och att windows diskspegling inte ska ge någon större prestandaförlust. Vore intressant att jämföra dessa två alternativ både prestandamässigt och tillförligtlighetsmässigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Jag hade inte lagt lager på lager av mjukvaru RAID, utan kör RAID 10 om du kan det, direkt via moderkortet.
Det är bra att du inte kör OSet på separat disk, ifall något sker. RAIDen ligger i moderkortet så även om OSet rasar så är RAIDen kvar. En backup (klon / Image) på hela System disken är dock att föredra, när allt är klart, så är det snabbt att återställa igen om systemdisken rasar.

Enklast är att ställa om till RAID läge i BIOS (innan Windows install) eller så får du ändra registret först, sen ändra i BIOS. Sen tar du ner Intel RAPID mjukvara. (Du får ändra till OS som matchar ditt på sidan).

Ta sedan bort alla partitioner på alla 1TB diskarna (de ska vara helt tomma), om de är initierade gör inget, det rättat den till, men inga partitioner får ligga på dem.
Sen kommer du få en ikon nere vid klockan (eller kan du starta det via startmenyn om du inte hittar den) till RAPID mjukvaran och där enkelt välja "Skapa" och bara följa guiderna. Välj RAID 10 och välj dina 4 diskar, sen skapas den och poff*, så har du en 2TB RAID 10 enhet i diskhanteraren. Sen är det bara att skapa partitioner och så precis som det vore en ensam 2TB disk.
(*Notera att "poff" = lång tid med RAID1(och 10), då den måste 0:a alla diskarna för att synkroniseringen i RAID 1 nivån ska stämma helt.)

SMART program (som tex Crystal disk mark) ska kunna detekta diskarna var för sig, så du kan fortfarande få SMART info om någon disk börjar bli dålig. Men i övrigt så är diskarna som en.

Eftersom du har backup mm så tänker jag inte säga ett knyst om det (för det kan bli bråkigt med recovery om moderkortet dör nämligen.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Paddanx:

Jag hade inte lagt lager på lager av mjukvaru RAID, utan kör RAID 10 om du kan det, direkt via moderkortet.
Det är bra att du inte kör OSet på separat disk, ifall något sker. RAIDen ligger i moderkortet så även om OSet rasar så är RAIDen kvar. En backup (klon / Image) på hela System disken är dock att föredra, när allt är klart, så är det snabbt att återställa igen om systemdisken rasar.

Enklast är att ställa om till RAID läge i BIOS (innan Windows install) eller så får du ändra registret först, sen ändra i BIOS. Sen tar du ner Intel RAPID mjukvara. (Du får ändra till OS som matchar ditt på sidan).

Ta sedan bort alla partitioner på alla 1TB diskarna (de ska vara helt tomma), om de är initierade gör inget, det rättat den till, men inga partitioner får ligga på dem.
Sen kommer du få en ikon nere vid klockan (eller kan du starta det via startmenyn om du inte hittar den) till RAPID mjukvaran och där enkelt välja "Skapa" och bara följa guiderna. Välj RAID 10 och välj dina 4 diskar, sen skapas den och poff*, så har du en 2TB RAID 10 enhet i diskhanteraren. Sen är det bara att skapa partitioner och så precis som det vore en ensam 2TB disk.
(*Notera att "poff" = lång tid med RAID1(och 10), då den måste 0:a alla diskarna för att synkroniseringen i RAID 1 nivån ska stämma helt.)

SMART program (som tex Crystal disk mark) ska kunna detekta diskarna var för sig, så du kan fortfarande få SMART info om någon disk börjar bli dålig. Men i övrigt så är diskarna som en.

Eftersom du har backup mm så tänker jag inte säga ett knyst om det (för det kan bli bråkigt med recovery om moderkortet dör nämligen.)

RST är mjukvaruraid fast gluekoden som krävs för att förstå ondiskformatet och därför boota finns i bios.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

OK, återkommer med resultat när jag provat lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av JBE:

Afaik ger raid10 samma skrivhastighet som raid0, och dubbel så snabb läshastighet (nåja, säkert lite overhead eller förlust av slö controller).

Jag tänkte på raid0 vs raid1, sorry. Där får jag dubbla läs- och skrivhastighet med två diskar i raid0 jämför med raid1.
Med fyra diskar i raid var det ingen skillnad mellan 0 och 10 i mitt system.

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av aluser:

RST är mjukvaruraid fast gluekoden som krävs för att förstå ondiskformatet och därför boota finns i bios.

Jo, visst är den mjukvaru RAID. Det jag syftade på är att göra en RST RAID och sedan lägga Windows mjukvaru RAID ovanpå detta, det är ingen bra ide. Lager på lager så att säga (som han fråga i sin EDIT).

Dock är Intel RST väldigt optimerade, med både RAID 0/1 NCQ optimering och hög IOPs (nog till att hantera SSDer rätt bra faktiskt). Du måste upp i många tusen kronor för att få ett äkta hårdvaru-RAID kort som slår det faktiskt. Inte så dåligt för något som finns inbyggt i många moderkort.

Sen kan tex Linux Mjukvaru RAID spöa skiten ur många hårdvaru-RAID system om man ska gå in på prestanda/pris. Fanns en tid då hårdvara var ända sättet, men idag är de flesta Intel moderkort mer än väl kapabla till bra prestanda, och Linux det samma så länge drivarna är bra. Finns sällan nödvändighet att köra dyrare, speciellt inte för en hemanvändare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Gick bra att ändra windowsregistret enligt anvisningarna (även om jag inte hittade någon registernyckel iaStor så jag struntade i den) och sedan gå in i BIOS och ändra till RAID-läge. Passade även på att uppgradera till nyaste versionen av intel rapid storage tecnology eftersom den som låg på moderkortstillverkarens supportsida var en äldre version och jag hade visst installerat denna. Efter ett par omstarter så var allt OK. Så nu är det väl bara att pluppa i diskar och testa att göra en RAID10.

Om man hade gjort en ominstallation av windows antar jag man hade fått ladda RAID-drivrutinen från USB-minne (eller diskett om man nu hade haft sådan) efter att ha tryckt F6 eller något sådant? För det stod något om detta på supportsidan för moderkortet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ronnylov:

Om man hade gjort en ominstallation av windows antar jag man hade fått ladda RAID-drivrutinen från USB-minne (eller diskett om man nu hade haft sådan) efter att ha tryckt F6 eller något sådant? För det stod något om detta på supportsidan för moderkortet.

Beror på ålder av OSet du installerar.
Win 7-8-10 har rätt bra "grund" drivrutins stöd, och jag har faktiskt inte behövt göra det så ofta. Win 7 börjar bli till åren nu dock, så den är väl mer risk att man får göra på nyare moderkort.

Det räcker dock med USB minne med drivaren (som finns att hitta på den länken till Intels sida), packa upp och lägg på USB-minnet. När du ska välja disk så kan du välja att lägga till ytterligare drivare där. F6 är "XP och tidigare"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Nu har jag installerat RAID10 och är jättenöjd med prestandan.
Lyckades få loss 3 stycken WD Green 1 TB från 2008 ungefär och en 1TB Black från 2009.

Benchmark på Greendisk:

----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 92.472 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 88.472 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.469 MB/s [ 358.6 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.444 MB/s [ 352.5 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 91.866 MB/s Sequential Write (T= 1) : 88.683 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.545 MB/s [ 133.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.412 MB/s [ 344.7 IOPS] Test : 1024 MiB [E: 0.0% (0.2/931.4 GiB)] (x5) [Interval="5 sec"] Date : 2015/08/03 23:32:04 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

WD Black

----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 109.523 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 105.351 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.097 MB/s [ 512.0 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.913 MB/s [ 467.0 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 109.471 MB/s Sequential Write (T= 1) : 105.906 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.716 MB/s [ 174.8 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.739 MB/s [ 424.6 IOPS] Test : 1024 MiB [D: 0.0% (0.2/931.4 GiB)] (x5) [Interval="5 sec"] Date : 2015/08/03 23:26:18 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

Och RAID10 på de 4 diskarna:

----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 181.021 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 171.885 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 5.605 MB/s [ 1368.4 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 3.550 MB/s [ 866.7 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 180.383 MB/s Sequential Write (T= 1) : 174.274 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.250 MB/s [ 305.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 2.666 MB/s [ 650.9 IOPS] Test : 1024 MiB [D: 0.0% (0.2/1862.9 GiB)] (x5) [Interval="5 sec"] Date : 2015/08/03 23:51:47 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

Men SSD-disken Crucial BX100 250GB krossar även RAID10 i prestanda med hästlängder:

----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 561.417 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 381.526 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 253.498 MB/s [ 61889.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 221.419 MB/s [ 54057.4 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 527.465 MB/s Sequential Write (T= 1) : 358.347 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 27.772 MB/s [ 6780.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 66.361 MB/s [ 16201.4 IOPS] Test : 1024 MiB [C: 9.2% (21.3/232.4 GiB)] (x5) [Interval="5 sec"] Date : 2015/08/03 23:37:30 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

@ronnylov "Men SSD-disken Crucial BX100 250GB krossar även RAID10 i prestanda med hästlängder:".

Det är klart den gör... är ju därför man har slutat använda HDD i alla fall där accesstid och slumpmässig access är viktig. Går helt enkelt inte att konkurrera.
Är som att jämföra ett vykort på posten och ett E-Mail

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Paddanx:

@ronnylov "Men SSD-disken Crucial BX100 250GB krossar även RAID10 i prestanda med hästlängder:".

Det är klart den gör... är ju därför man har slutat använda HDD i alla fall där accesstid och slumpmässig access är viktig. Går helt enkelt inte att konkurrera.
Är som att jämföra ett vykort på posten och ett E-Mail

Därför har jag satt SSD-disken som systemdisk och raid10 för lagring av foton och sådant eftersom bristen med SSD-disken är att allting inte får plats. Det är sambon som ska köra Adobe Lightroom. Kanske går att ställa in det på något smart sätt så att tumnaglar på bilderna indexeras fort även om lagringen är på de mekaniska diskarna men får fundera lite på det.

Men blev ändå lite chockad när jag såg hur pass mycket bättre SSD-disken är även om jag egentligen vet om detta.