Intel/Micron introducerar REVOLUTIONERANDE minne/lagring

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Intel/Micron introducerar REVOLUTIONERANDE minne/lagring

http://www.forbes.com/sites/antonyleather/2015/07/28/intel-an...

Herregud. Det här låter spännande. Ett jättekliv framåt? Större än SSD:n? Vad tror ni?

EDIT: Tråden kanske kunde legat under lagring också

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Apr 2011

"Does the thought of SSDs that are 1,000 times faster and more durable than the current SATA and PCI-Express products sound good?"

Marknadsdödare?

Chassi: NZXT Phantom 530 / SSD: Intel 520 240GB / HDD: Seagate 7200RPM 2TB x2 / CPU: i5 2500K @ 4,7 Ghz / Kylning: Noctua NH-U12P push/pull / GPU: 2x MSI GTX 780 Twin Frozr SLI / PSU: Corsair AX850 / MB: ASUS P8P67 Deluxe / RAM: Corsair 2x8GB 2133 mhz / OS: W7, Ubuntu / Mus: Logitech G602 / TB: Logitech UltraX Premium / Ljud: Sennheiser HD 598, Skärm: Skräp - Ny på gång.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åhus
Registrerad
Dec 2011

I teorin så blir det 6000 gbit/s. Ca 720gb data per sekund. Har vi ens något gränssnitt som klarar det?

Det var bättre förr
- Michael B. Tretow

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härryda kommun
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Snövit:

I teorin så blir det 6000 gbit/s. Ca 720gb data per sekund. Har vi ens något gränssnitt som klarar det?

Nuvarande InfiniBand, som kostar en förmögenhet, ligger som högst ~291GBit/s. Bara kommunikations porten kommer kosta en förmögenhet om den ska utnyttja det till 100%. Sedan har vi styrkretsen som även den kommer vara sjukt svår/dyr att göra.

Helt enkelt, nej, vi har inget gränsnitt såvitt jag vet som kan nå 6 000GBit/s på en ensam kabel i vettig storlek. Sedan har vi andra saker som faktumet att RAM minnen inte är så snabba, inte ens i närheten. Vi kan alltså inte mata data snabbt nog till diskarna ändå.

EDIT: Nu när jag tänker på det är InfiniBand en dålig jämförelse då det är gjort för annat bruk. Men poängen kvarstår att 6TBit/s är någonting vi inte klarar av idag. Inte ens PCI-E 4.0 16x kommer ge oss i närheten utav det.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åhus
Registrerad
Dec 2011

@philipborg: Man tycker ju nästan att de borde lägga ner lite mer tid på att hitta en lösning (som är relativt billig och fungerar) istället för att skapa något som inte kommer användas på ett par år?
Det är ju som att skapa en medicin som botar en sjukdom som inte finns ännu.

Det var bättre förr
- Michael B. Tretow

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Jag ser framför mig att minne och lagring kommer vara samma sak i framtiden. Är det möjligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalix
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Snövit:

@philipborg: Man tycker ju nästan att de borde lägga ner lite mer tid på att hitta en lösning (som är relativt billig och fungerar) istället för att skapa något som inte kommer användas på ett par år?
Det är ju som att skapa en medicin som botar en sjukdom som inte finns ännu.

De hade kanske inte räknat med den där prestandan när de drog igång projektet?
Med pengarna Intel lägger på R&D så ska du se att de forskar på alla områden

Har inte läst artikeln. Men om det stämmer och man faktiskt får ut det så kommer hastigheten på lagring räcka till närmsta åren
PCIE 4 x16 SSD, 31.5~GB/s. Snart kanske man kan helt undvika loadscreens utan t.ex ramdrive.

i5 2500K: 4.4GHz||16GB 1600MHz||ASUS P8Z77-V PRO||Phanteks PH-TC14PE
MSI GTX 980 Gaming||Corsair Force 2 80GB|| Fractal Design Newton r2 650W M
Asus xonar essence STX|| Antec p280
Dell u2711, Sennheiser hd650, Logitech g502, fUnc f30r, KeyTronic kt2001 Ergoforce.
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Enligt uppgift ska det vara 1000x tåligare än NAND, vad det nu betyder. Frågan är om det kan skrivas i tillräckligt ofta för att byta ut DRAM. Då kanske man kan (ren spekulation utan tekniska kunskaper) låta processorn jobba 'direkt' i lagringen, hoppa över mellanhänderna s a s. Någon på en annan sida spekulerade i en dator som startar precis från det läge där strömmen bröts, just pga minnets egenskaper.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Härryda kommun
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Jocke86:

Enligt uppgift ska det vara 1000x tåligare än NAND, vad det nu betyder. Frågan är om det kan skrivas i tillräckligt ofta för att byta ut DRAM. Då kanske man kan (ren spekulation utan tekniska kunskaper) låta processorn jobba 'direkt' i lagringen, hoppa över mellanhänderna s a s. Någon på en annan sida spekulerade i en dator som startar precis från det läge där strömmen bröts, just pga minnets egenskaper.

Nja. RAM har extremt låga latenser medans SSD's har för hög för att ersätta RAM. På RAM spelar oftast bandbredd ingen roll utan det är primärt latenserna. Minnes kontrollerna på SSD's är för sega helt enkelt. Vad som skulle kunna gå att göra är att man kopplar det till RAM platser och sedan har en vanlig RAM cache som kör backup på en höghastighets SSD eller har SSD'n som primärbank, lite som en super snabb SWAP. I praktiken däremot så blir det samma resultat som att hela tiden bara spara en kopia utav ens RAM bortsett från att det behöver gå över CPU'n samt att den skulle kunna ha en egen ström bank så den alltid hinner spara det på RAM delen innan det försvinner. Går snabbt för RAM att tömmas vid strömförlust men inte lika snabbt som många tror. Finns t.ex. vissa attacker som baserar sig på att man startar en dator igen innan RAM minnenas laddningar hinner försvinna efter någon använt den och extraherar all data. (Ingenting man behöver oroa sig så länge man inte är inne på banken på en biblioteks dator, var i vilket fall den attacken är den minst sannolika i vilket fall även om risken att bli anfallen är enorm.)

EDIT: Kollade nu ordentligt på videon, dem har fått ner latenserna så då verkar det möjligt.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.