En stor SSD eller flera små?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2012

En stor SSD eller flera små?

Hej Sweclockers!

Jag står nu i ett val mellan två möjligheter. Är det bättre att ha en stor SSD (EVO 850 512GB) eller två mindre (Kingston V300 120GB + Evo 850 250GB)?
Läste om att de flesta föredrar två separata där man har OS på den ena + några program och spel + annat på den andra. Om man vill ha det uppdelat, varför inte då bara fixa en större SSD och dela upp den (partition).

Tack på förhand!

Chassi: Fractal Design R5 / MB: Z87-A / SSD: EVO 850 500GB / CPU: i5-4690k / CPU-Kylare: Hyper 212 EVO / GPU: Gigabyte GTX 970 / PSU: EVGA Supernova G2 / RAM: 2x Corsair Vengeance 1600Mhz 8GB / Skärm: Eizo FS2434-BK

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Långshyttan
Registrerad
Nov 2010

kör en stor ssd på en gång så har du plats för o sätta in flera senare om du inte har sådär jättemånga sata portar.

Intel I5 2500 max turbo inställt så 3.8 ghz på 4 cores o 4.1 på 1. corsair 8 gb @ 1333 mhz moderkort P8z77-V-LX, Asus R9 280 DCII TOP och nätagg ocz modulär psu 500W SSD: 60 gb intel 330 128 gb corsair force gs.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2013

En stor är ofta snabbare också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av norage:

Hej Sweclockers!

Jag står nu i ett val mellan två möjligheter. Är det bättre att ha en stor SSD (EVO 850 512GB) eller två mindre (Kingston V300 120GB + Evo 850 250GB)?
Läste om att de flesta föredrar två separata där man har OS på den ena + några program och spel + annat på den andra. Om man vill ha det uppdelat, varför inte då bara fixa en större SSD och dela upp den (partition).

Tack på förhand!

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med att partitionera upp en hårddisk i Windows, men visst kommer installern lägga massa skitfiler på den partition som inte är tänkt att användas för OS också? Detta kommer du ju ifrån om du kör med dubbla SSDs (installera OS på den ena, stoppa sedan i den andra). Om det inte spelar någon roll för dig så kan du väl likväl köra en stor SSD.

Linux: the operating system with a CLUE; Command Line User Environment.

GNU/Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

Självklart ska du köra en stor SSD. V300 är katastrof i och med superlångsamma asynkrona flashminnen. Man kan säga att du får lite högre datasäkerhet med 2 diskar eftersom det är mindre sannolikt att två SSD:er går sönder samtidigt. Oftast så är dataöverföringshastigheten högre ju större lagringskapacitet SSDn har. 256 GB varianterna flaskar idag i och med att alla kanaler i kontrollen inte används. Så köp en stor.

FD Define R3 Vit | Asus P8P67 EVO | i5 2500K @ 4,5GHz | Corsair 16GB 9-9-9-24 4x4GB Vengeance | CM Hyper 212+ | Zalman HP850 | Gigabyte GTX 770 Windforce 3x 4GB | Samsung 830 256GB | Belinea 2485 S1W & LG L2010T & AOC 27"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Större ssd alla dagar.

Större är snabbare, har mer skrivtålighet att fördela jobbet mellan och du kan använda utrymmet på en större disk betydligt bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2013

Stor / Liten

Det beror på hur du installerar dina små diskar. Raid med många små är ofta betydligt snabbare än en jätteblaffa som sliter på egen hand.
Men många gånger är det ju en smaksak och dessutom skriver och läser ssd så pass fort ändå, så det kanske räcker till dina behov ändå.

Själv är jag mest nyfiken på vilken som är den bästa ssd:n idag om man räknar pris, prestanda och storlek.

Men som sagt, det där med att arida diskar, det kan gå riktigt fort att läsa och skriva då... Så fundera på det också, om det kan vara ett alternativ för dig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Laserjoe:

Det beror på hur du installerar dina små diskar. Raid med många små är ofta betydligt snabbare än en jätteblaffa som sliter på egen hand.
Men många gånger är det ju en smaksak och dessutom skriver och läser ssd så pass fort ändå, så det kanske räcker till dina behov ändå.

Själv är jag mest nyfiken på vilken som är den bästa ssd:n idag om man räknar pris, prestanda och storlek.

Men som sagt, det där med att arida diskar, det kan gå riktigt fort att läsa och skriva då... Så fundera på det också, om det kan vara ett alternativ för dig.

Problemet är att små diskar har få NAND paket, så du får lägre skrivhastighet på varje disk än med större disk. RAID lägger på latency så du får sämre 4k-32/IOPs och på toppen av det får du riskerna med RAID för att det ska rasa. Du måste dessutom har en RAID lösning som stöder TRIM för att bibehålla hastigheten.

Det du får är högre läs sekventiell hastighet, lite sämre IOPs, bättre skrivprestanda än små ensamma diskar, men ofta inte mer än en stor SSD och sämre IOPs än en stor. Med tanke på att överväldigande majoritet av användarna aldrig ens använder 500MB/s sekv, så är det en ren förlust att lägga till mer, samtidigt som man lägger på latency.
Folk behöver inse att RAID numera saktar ner dagens värsting SSDer... inte snabbar upp dem, då IOPs är SSD styrka, och RAID försämrar det.

Fördelen med större (500GB+) SSDer är just att SSDn har komplett NAND paket, som i sin tur RAIDar detta i disken, men på ett prestanda gynnande, slitage gynnande och säkert sätt. Du får mao fördelen av bättre IOPs, bättre skrivprestanda utan ökad risk.

Om man inte specifikt måste ha hög sekventiell läs (notera läs-sekv, inte skriv/iops) hastighet, så är det bättre att köpa större än att RAIDa små SSDer. Det ser fint ut i benchmarks, men i praktiken ger det inte så mycket fördelar som man kan tro. Med tanke på att dagens SSDer flaskas av AHCI i IOPs, så är det idiotiskt att flaska det ännu mer och lägga på RAID ovanpå.
Då är PCI-E/M.2 SSD med NVMe betydligt bättre alternativ om man måste ha "snabbaste möjliga". Dessa har lägre latency än SATA/AHCI och kan läsa skriva ca 2GB/s, med typ 200-300k IOPs+ på en ensam disk... finns ingen RAID SATA/AHCI som kommer nära detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008

Väldigt subjektivt men jag kan väl inte säga att jag tycker en 120GB SSD är stor i dagsläget.
250GB är nog det optimala för en windows disk.
Jag har själv
Disk 1, 120GB SSD(lite trångt om plats). Windows, några program, ett par spel.
Disk 2, 500GB. SSD Spel disk
Disk 3, 2TB. HDD, lagring

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: EVGA 980Ti SC+
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nautilus011:

Väldigt subjektivt men jag kan väl inte säga att jag tycker en 120GB SSD är stor i dagsläget.

Nu är det inte helt så enkelt att det är baserat på subjektiva åsikter. Stor, är den med faktiskt mer lagringskapacitet, för att de (oftast) använder fler fysiska kretsar, och ger högre bandbredd. Mindre modeller inom samma familj, använder samma kretskort, med färre kretsar på, eftersom det är billigare än att skapa unika versioner.
Ovanpå det kommer som tidigare nämnts att mängden regelbundna skrivningar är ganska konstant oavsett hur stor disk man har, men en större disk har betydligt mer "extra" utrymme för att hantera de interna omskrivningarna, och bortfallet av svaga celler i lagringen.

B!

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.