120 fps eller 300 fps

Hur många fps du får har inget med skärmen att göra; det beror på hur många fps datorns hårdvara klarar av att leverera.

Ja det kan du, skärmen kommer dock givetvis bara visa var femte bild. Anledningen till att detta är bättre än att generera 60 bilder och visa alla är att när skärmen väl laddar nästa bild, är tiden sedan denna bild faktiskt genererades i genomsnitt bara en femtedel, och således mer "aktuell".

Nej, men i BF4 gör det ingen skillnad heller. CS är ett gammalt spel, det har en med moderna mått mätt antik spelmotor, och spel som byggs i Quakemotorn fungerar så att ju högre din FPS är desto fler gånger uppdaterar spelet vad som händer med diverse inputs. Detsamma gäller exempelvis COD4. Anledningen är att input och output (spelmotor och grafikmotor) sitter ihop och sköts seriellt, så du kan aldrig få en ny input utan att du skapat en output.

Och ja, CS:GO är Source Engine vilken är en modifierad Quakemotor.

Moderna spel har separerade spel- och grafikmotorer vilket innebär att spelmotorns poll rate inte påverkas av grafikmotorns framerate.

Gäller för CS:GO

För enkelhetens skull kan man säga att om man har en skärm som kan visa 10 FPS och man är kapabel att skapa 10 FPS så blir varje frame maximalt 0.0999... sekunder gammal (CPUn/GPUn färdigställer en frame vid 0.001 sekund som sedan visas vid 0.1). Klarar du istället av att skapa 20 FPS men bara visar 10 så blir varje frame maximalt 0.0499... sekunder gammal ((CPUn/GPUn färdigställer en frame vid 0.051 sekund som sedan visas vid 0.1) osv. Det blir alltså bättre flyt om du genererar fler bilder än du visar.

Nej, det blir inte ett dugg mer flyt, men du kommer att uppleva en minimalt lägre latency dvs ett lite mindre inputlag.

Beror på hur du definerar flyt, t ex. din muspekare kommer röra sig "mer korrekt" eftersom att de bilder du visar kommer ha mindre spridning i tiden.

Jag är inte med på resonemangen riktigt, det man eftersträvar är väl att ligga högre än skärmens uppdateringsfrekvens, för då minskar fördröjningen.

Men om du alltid har samma FPS utan drops så borde du teoretiskt vilja ha en multipel av skärmens uppdateringsfrekvens ja, men å andra sidan så har du ju då egentligen en G-sync/Free-sync funktion ;-).

300 FPS på en 120 HZ skärm borde inte vara optimalt egentligen.

Jag resonerar inte så att tearing är en bra sak och jag anser att tearing är betydligt värre än i bästa fall 3-4 ms mindre inputlag.

Har du högre FPS än Hz kommer du att få tearing, och ju högre framerate du har desto värre kommer tearingen att bli. 300 FPS @ 144 Hz är direkt hemskt eftersom man får vad som ser ut som en scanline som långsamt vandrar över skärmen.