Råd och tips önskas ang. köp av hus ~10 000kr + objektiv

Permalänk
Medlem

Råd och tips önskas ang. köp av hus ~10 000kr + objektiv

Hej!

Jag har precis köpt mig en Nikon D610 tillsammans med kitobjektivet 24-85 f/3,5-4,5, vilken jag trivts med när jag känt på den lite hemma under de senaste dagarna. Det enda jag inte riktigt är nöjd med är egentligen hur mycket pengar jag spenderat på den (~19 000kr) - alldeles för mycket pengar för mig som nybakad student, har jag kommit fram till. Jag funtar därför att lämna tillbaka mitt köp och byta ned mig lite prismässigt, hur mycket det än svider i själen. Nu till min fråga: till vad?

Jag har funderat på tre kameror framför allt (men förslag är självklart välkomna):
-Nikon D7200
-Sony A7
-Canon EOS 5D mark II (begagnad)

Jag fotograferar främst vintersport, människor (dels porträtt men också vimmelfotografi på klubben) och konserter/föreställningar (TILLÄGG: Fotograferar även gärna stjärnhimlen). Wi-fi är ett plus men det går ju att få över bilderna från minneskortet till mobilen även utan wi-fi, även om det är lite krångligare - men det är såklart bildkvaliteten som avgör.

Är i behov av objektiv också då jag börjar från scratch här, och tänkte av ekonomiska skäl åtminstone till en början försöka klara mig på ett allroundobjektiv. Hoppas väl på att som mest hamna någonstans runt 13 000 för hus+objektiv, om det går utan för stora avkall på objektivkvalitet.

Hur värt är fullformat i den här prisklassen? Klarar dessa kameror av att fokusera ordentligt i så svagt ljus som jag fotar i? Har 5dII stått sig tillräckligt bra för att köpa idag?

Mycket på en gång här, jag har skrivit det på mobilen så ber om ursäkt om det är lite rörigt (har redan behövt skriva om det en gång pga Safari bestämde sig för att ladda om sidan när jag bytte flik).
Hoppas någon kan lysa upp min tillvaro likt Galadriel Frodos. Tack på förhand!

Visa signatur

Stationär i5 3570k @ 4.5 Corsair AX750W GTX 670 @ + 140 Corsair Vengeance LP 8gb TJ08-E Seagate Barracuda 1tb ASUS Z77-M PRO

Laptop HP ProBook 6360b 13.3"

Permalänk
Medlem

Om du har ont om pengar och kan tänkas fokusera manuellt är Sony A7 + lämplig adapter för ett äldre manuellt objektiv ett utmärkt alternativ. Jag tycker A7 fungerar bra upp till iso 2500, därefter är det betydligt mer jobb (brusreducering) för att få till acceptabelt resultat.

Hade systemkamera från Nikon tidgare. Från denna tid har jag behållit Sigma 50/1.4 HSM och Sigma 35/1.4 Art. Använder Novoflexadapter som ger en säker koppling mot Sony A7 huset. En nackdel är att fokusringen på adaptern inte har bestämda steg varmed det är lite mer omständigt att ställa in en viss bländarstorlek. Jag hoppas på att det snart kommer ut adapterar som ger lättare kontroll över bländaren. Småningom kanske det också blir möjligt att få tillgång till AF och överföring av exifdata mellan objektiv och hus (rykten om en sådan adapter: http://nikonrumors.com/2015/08/26/the-commlite-nikon-f-to-son... ).

Skaffade nyligen Canon FD 35/2 S.S.C ii och Novoflex NEX/CAN adaptern. Väldigt nöjd ännu så länge med bildvalitén denna kombo ger. Men det kan vara svårt att hitta ett fint exemplar av objektivet. http://www.canon.com/camera-museum/lens/fd/data/17-35/fd_35_2... Finns även New FD objektiv som är ngt lättare och mindre till storleken.

Permalänk
Medlem

Bland det första man bör överväga är:
1. FF eller APS-C
2. fetDSLR eller spegellös

Världens billigaste spegellösa FF (Sony A7) kan med kitglugg (28-70) fås för ca. 8 papp (beggad med giltig garanti). Kan du tänka dig plåta med utmärkta manuella snorbilliga gammelgluggar är A7-serien given. Plåtar du mest snabbrörliga motiv är CaNikons toppmodeller bättre på detta men då till ett helt annat pris.

Permalänk
Medlem

Att A7 har EVF gör, I mitt tycke, att den går bort för rörliga motiv. Vid panoreringar och snabba rörelser blir bilden suddig och laggar. Detta blir extra tydligt om ljuset tryter lite.

Sedan vet jag inte hur A7 funkar vid sekvenstagning, men om slutaren stängs mellan exponeringarna kan den ju inte fokusera mellan att bilderna tas och därmed inte heller följa motivet med fokusen.

D7200 har vass AF och bra förutsättningar att ta fina bilder på rörliga motiv, men det beror ju till viss den på objektivet, både vad gäller ljusstyrka och vad det har för fokusmotor.

5D-serien har väl aldrig riktigt varit tänkta som actionkameror. D7200 har både snabbare sekvenstagning och bättre AF än 5D MkII.

Permalänk
Medlem

IMO
Största plusset med EVF som på A7 är att den går att använda i mörker. Stör mig lika mycket varje gång jag kör med optisk sökare på att det blir bäcksvart när man bländar ner lite.
Moderna kameror med optisk sökare är dessutom knepiga att fokusera jämfört med äldre filmkameror eller de som har evf.

Sen kan man överväga mer än FF och APS-C, tex M43 och 1".
Ingen egentlig skillnad förutom att man får ett annat perspektiv .
Förr i världen fanns det de som hävdade saker som att större sensor gav mer ljus, att man ska räkna om f-värdet osv men alla såna myter har dött ut.
En APS-C är inget annat än en beskärning i jämförelse med FF. Därför måste man backa lite eller ha vidare glugg för samma utsnitt. Med ett annorlunda perspektiv som följd.
Inget annat påverkas.
Inget är egentligen bättre än det andra, smaksak helt enkelt .

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nisse-Tuta:

Förr i världen fanns det de som hävdade saker som att större sensor gav mer ljus, att man ska räkna om f-värdet osv men alla såna myter har dött ut.

Om dessa "myter" inte stämmer så skulle man ju inte heller få bättre bildkvalitet med en större sensor.

En större sensor ger mindre brus, vilket gör att man kan använda högre ISO-tal med samma mängd brus.
Allt annat lika ger en FF-sensor lika mycket brus på ISO1600 som man får med APS-C på ISO800, tex.

Har man ett 50mm objektiv på en APS-C-kamera och vald bländare 2.8 så kommer man att få samma skärpedjup och utsnitt med ett 75mm objektiv på vald bländare 4 på en FF-sensor.
Stämmer inte detta menar du?
På bländare 4 släpper objektivet in ett steg mindre ljus vilket gör att man behöver använda ett steg högre ISO-tal på FF-kameran för att få samma slutartid, men eftersom den har ett steg lägre brusnivå så kommer brusnivån att vara samma på de båda bilderna.
Skulle man däremot använda samma valda bländare skulle man kunna använda längre ISO-tal på FF-kameran med lägre brus (men åxå kortare skärpedjup) som följd.
Stämmer inte detta heller menar du?

Att man med 75mm på bländare 2.8 (dvs en öppning på ca 27mm) släpper in mer ljus än med 50mm och bländare 2.8 (en öppning på ca 18mm) behöver man ju inte vara så klipsk för att räkna ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nisse-Tuta:

Inget är egentligen bättre än det andra, smaksak helt enkelt .

Riktigt så enkelt är det inte. För den som inte bryr sig om skärpa, brus och upplösning är det nog hugget som stucket. För ett proffs är det definitivt skillnad.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem

1. Om man tar en sensor på säg 1cmx1cm - till denna tillverkas ett passande objektiv med säg f/2.0.
2. Om man tar en sensor på säg 2cmx2cm - till denna tillverkas ett passande objektiv med säg f/2.0

Då skall objektivens insamlade ljus fylla ut 1 kvcm resp. 4 kvcm. För att båda sensorerna skall få lika mycket ljus behöver alltså objektivet i fall 2 vara 4 ggr ljusstarkare eftersom sensorytan är 4 ggr större än i fall 1.

eller...?

Om vi tar vilken modern sensor som helst och klipper ut en bit, säg 1x1cm, så är kvaliteten i stort densamma (ja, jag vet det finns kvalitetsskillnader mellan värstingar och skitbudget) oavsett biten kommer från APS-C eller FF.

Fördelen med FF contra mindre sensorer är inte sensorn i sig utan att FF tar emot ljuset/"informationen" över en större yta med fler pixlar. Undantag finns tex. A7s contra A7 där den första har 12Mpx och den senare 24Mpx men skillnaden i bildkvalitet återspeglas inte av pixeltätheten. Större men färre pixlar kan per pixel fånga in fler fotoner än små men fler pixlar, typ...

Ja de' e mycke' me' de' tekniska...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Riktigt så enkelt är det inte. För den som inte bryr sig om skärpa, brus och upplösning är det nog hugget som stucket. För ett proffs är det definitivt skillnad.

Du läste nog in lite extra info i inlägget som inte fanns där. Jag är proffs och använder både 1" och mindre samt FF och Mellanformat. Om du tror att större sensor per automatik leder till mindre brus, högre skärpa och högre upplösning så är du ute och cyklar.
Det är inte så enkelt.

Men det är skit samma eftersom jag aldrig såg att TS var proffs och skulle fota omslag till Vouge.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Om du tar en ljusmätare, typ en riktigt dyr Sekonic och mäter, så frågar den inte efter sensor storlek.
Om du köper lite iso 200 film så är det samma Sunny 16 som gäller både för FF och MF.
Om du tar en bild och sedan beskär den så blir den inte mörkare.

Och nej, en stor sensor är per automatik inte bättre. Det finns APS-C som är både skarpare och mer högupplösta än FF och tvärt om.
Vissa APS-C är 28mp andra 5mp. Min FF är 24mp och en del har 12mp. Och då är den på 12 nyare och "bättre".

Det finns ingen vettig människa kvar på internet som driver de där gamla dängorna.
Enda skillnaden är perspektivet kontra utsnitt. Och rent praktiskt kan man säga att det är lättare att få vidvinkel med större sensor eller kortare skärpedjup.
Men om man hårdrar det och synar under lupp så är det inte så, det bara upplevs så.

Men men, man får tro vad man vill för mig. Jag kör allt från 2/3 till Mellan Format. Väljer det som jag vill ha för stunden beroende på projekt.

Och min hel poäng som så oftast glöms bort på såna här forum och diskussioner. Det är inte svartvitt. TS borde IMO inte välja kamera efter siffror eller vad någon lirare säger om sin egen kamera. TS borde IMO välja det som passar hen bäst utifrån vad hen ska göra med den.

Permalänk
Medlem

DxoMarks sensortester:
http://www.dxomark.com/cameras#hideAdvancedOptions=false&view...

hur användbart detta är vid kameraval kan diskuteras i evighet för att inte tala om vilken praktisk betydelse det har för bildkvaliteten särskilt för de sensorer som ligger nära varandra i mätningarna. En nypa salt är inte fel. En dålig glugg och/eller fumlig fotograf gör ingen sensor glad.

De 20 första platserna intas av FF eller mellanformat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nisse-Tuta:

Om du tar en ljusmätare, typ en riktigt dyr Sekonic och mäter, så frågar den inte efter sensor storlek.
Om du köper lite iso 200 film så är det samma Sunny 16 som gäller både för FF och MF.
Om du tar en bild och sedan beskär den så blir den inte mörkare.

Och nej, en stor sensor är per automatik inte bättre. Det finns APS-C som är både skarpare och mer högupplösta än FF och tvärt om.
Vissa APS-C är 28mp andra 5mp. Min FF är 24mp och en del har 12mp. Och då är den på 12 nyare och "bättre".

Det finns ingen vettig människa kvar på internet som driver de där gamla dängorna.
Enda skillnaden är perspektivet kontra utsnitt. Och rent praktiskt kan man säga att det är lättare att få vidvinkel med större sensor eller kortare skärpedjup.
Men om man hårdrar det och synar under lupp så är det inte så, det bara upplevs så.

En ljusmätare av den typ du pratar om mäter mängden infallande ljus, hur det reflekterade ljuset sedan påverkar film/sensor vet den helt riktigt ingenting om.

Nej, bilden blir inte mörkare när man beskär den, men eftersom varje ytenhet träffas av lika mycket ljus kommer en större sensor att träffas av mer ljus, eftersom den har en större yta. En stor solcellspanel ger större effekt ut än en liten eftersom den träffas av mer ljus. Jag förstår inte vad som är så svårt att förstå.

Och nej, en större sensor är inte automatiskt bättre, men du missade tydligen helt den lilla detalj att jag skrev "allt annat lika". Om sensorteknologin osv är samma kommer en stor sensor på 24Mpix att ge bättre bildkvalitet än en liten med 24Mpix. Om pixeltätheten är samma kommer den större sensorn dessutom att ge högre upplösning.

Anledningen till att du upplever att det inte är någon skillnad är att signalen från den mindre sensorn förstärks mer för att ge samma ISO-ekvivalent. Då får du samma exponering med samma bländare och samma slutartid, men du får även mer brus.
Anledningen till att man behöver förstärka signalen mer är för att sensorn är mindre och samlar in mindre ljus.

Edit:
Och som en replik på småbild kontra MF med gammal film så kommer ju kornet i den färdiga bilden vara betydligt mindre med MF-kameran, eftersom den har många fler korn, eftersom ytan är större, som sedan krymps ner till samma slutliga storlek.
Man får alltså både högre upplösning och lägre "brus".

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

...

Anledningen till att du upplever att det inte är någon skillnad är att signalen från den mindre sensorn förstärks mer för att ge samma ISO-ekvivalent. Då får du samma exponering med samma bländare och samma slutartid, men du får även mer brus.
Anledningen till att man behöver förstärka signalen mer är för att sensorn är mindre och samlar in mindre ljus.

...

Hänger inte med här med att du skriver att den mindre sensorn har en signal som är mer förstärkt för att ge samma iso-ekvivalent. Du nämner ju att ljuset som faller på olika sensorstorlekar är samma per areaenhet. Detta borde innebära att ingen extra förstärkning av signalen krävs (samma antal fotoner registreras av pixlarna, för sensor med samma pixeldensitet, eftersom antalet fotoner per areaenhet är samma). Så försämringen av bildvalité som upplevs med den mindre sensorn kan ses som om bilden är en beskärning av den större. Om man tar och beskär en bild tagen med en FX kamera blir pixlarna större relativt bildstorleken, bruset blir då mer synlig i den slutliga bilden. Gradienter (övergång från högdagar till lågdagar) blir också mer "följsamma" eller sker mer gradvist hos en större sensor. Detta borde ha och göra med att bilden totalt sett samlar in mer ljus.

Permalänk
Medlem

Jösses...

En APS-c sensor med 24 MPixel och en FF med 24 MPixel ger inte samma mängd brus...
Det handlar inte bara om att det infaller mer ljus in i FF-sensorn, många glömmer att det är mycket trängre på den lilla APS-c-sensorn.
Detta genererar mer elektriska störningar som genererar brus då alla sensorer måste sitta MYCKET MYCKET tätare på APS-c-sensorn än på en FF-sensor.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Detta genererar mer elektriska störningar som genererar brus då alla sensorer måste sitta MYCKET MYCKET tätare på APS-c-sensorn än på en FF-sensor.

Borde vara:
"Detta genererar mer elektriska störningar som genererar brus då alla pixlar måste sitta MYCKET MYCKET tätare på APS-c-sensorn än på en FF-sensor."

eller...?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nisse-Tuta:

Du läste nog in lite extra info i inlägget som inte fanns där. Jag är proffs och använder både 1" och mindre samt FF och Mellanformat. Om du tror att större sensor per automatik leder till mindre brus, högre skärpa och högre upplösning så är du ute och cyklar.
Det är inte så enkelt.

Men det är skit samma eftersom jag aldrig såg att TS var proffs och skulle fota omslag till Vouge.

Jag tolkade ditt inlägg ordagrant. Om ditt inlägg har en annan innebörd blir jag förvirrad över att du upprepar budskapet med en fånig referens till Vouge. Jag angrep inte dig som person, utan vad jag ansåg vara en felaktig slutsats.
Matematiken och fysikens lagar talar till min fördel men jag är samtidigt medveten om att en dålig FF sensor kan få stryk av en bra APS-C. Men under samma förutsättningar och utan att generalisera så kan en större sensor ta emot en större mängd fotoner oavsett om du är proffs eller ej.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem

Canon EOS 6D, sprillans ny för ca 12000. Begagnad kanske runt 7000!

Visa signatur

Nikon Z6 • Nikkor AF-S 14-24/2.8G ED • Nikon Z 24-70/4 S • Nikkor AF-S 200-500/5.6E ED VR • Manfrotto BeFree Advanced Twist • Benro TMA47AL • iOptron GEM28 • William Optics Redcat 51 v2 • Lunt LS50THa/B600 • Player One Neptune-M • Player One Apollo-M Mini • Player One Mars-C • GSO 6" Classical Cassegrain

Permalänk
Medlem

Hej allihop och tack för alla svar!

Jag känner dock att vi glidit ifrån ämnet litegrann, och om ni inte har något emot det tänkte jag återkomma till den ursprungliga frågan i tråden. Jag tyckte att Dr.Mabuse sammanfattade mina funderingar ganska bra i sitt inlägg som jag citerat här nedanför.

Skrivet av Dr.Mabuse:

[...]en dålig FF sensor kan få stryk av en bra APS-C.

Jag har fått uppfattningen att Nikon D7200 är ganska "top of the line" vad gäller APS-C, och det jag funderar över är då om tekniken gått så pass mycket framåt sedan 5DII's release att D7200 sammantaget är en bättre kamera trots mindre sensor. Jag syftar alltså främst på autofokusens snabbhet och precision i dåligt ljus och liknande - vad gäller ren bildkvalitet har jag få tvivel om att 5DII är bättre än D7200 (men jag är ju som sagt ingen expert så även det kan ju vara fel).

Baserat på vad ni skrivit (framförallt i början av tråden, innan stickspåren tog över) så har jag tyckt mig kunna utläsa att D7200 är det bästa valet för mig - eller har jag fel?

Skrivet av Tokoza:

Om du har ont om pengar och kan tänkas fokusera manuellt är Sony A7 + lämplig adapter för ett äldre manuellt objektiv ett utmärkt alternativ. Jag tycker A7 fungerar bra upp till iso 2500, därefter är det betydligt mer jobb (brusreducering) för att få till acceptabelt resultat.

Hade systemkamera från Nikon tidgare. Från denna tid har jag behållit Sigma 50/1.4 HSM och Sigma 35/1.4 Art. Använder Novoflexadapter som ger en säker koppling mot Sony A7 huset. En nackdel är att fokusringen på adaptern inte har bestämda steg varmed det är lite mer omständigt att ställa in en viss bländarstorlek. Jag hoppas på att det snart kommer ut adapterar som ger lättare kontroll över bländaren. Småningom kanske det också blir möjligt att få tillgång till AF och överföring av exifdata mellan objektiv och hus (rykten om en sådan adapter: http://nikonrumors.com/2015/08/26/the-commlite-nikon-f-to-son... ).

Skaffade nyligen Canon FD 35/2 S.S.C ii och Novoflex NEX/CAN adaptern. Väldigt nöjd ännu så länge med bildvalitén denna kombo ger. Men det kan vara svårt att hitta ett fint exemplar av objektivet. http://www.canon.com/camera-museum/lens/fd/data/17-35/fd_35_2... Finns även New FD objektiv som är ngt lättare och mindre till storleken.

Dold text
Skrivet av jookeer:

Bland det första man bör överväga är:
1. FF eller APS-C
2. fetDSLR eller spegellös

Världens billigaste spegellösa FF (Sony A7) kan med kitglugg (28-70) fås för ca. 8 papp (beggad med giltig garanti). Kan du tänka dig plåta med utmärkta manuella snorbilliga gammelgluggar är A7-serien given. Plåtar du mest snabbrörliga motiv är CaNikons toppmodeller bättre på detta men då till ett helt annat pris.

Tyvärr är nog manuell fokusering inget alternativ för mig. Action och vimmel speciellt blir svårt med manuellt fokus och då en stor andel av mina bilder kommer vara just action- och vimmelbilder tror jag att det går bort.

Skrivet av dumbo:

Att A7 har EVF gör, I mitt tycke, att den går bort för rörliga motiv. Vid panoreringar och snabba rörelser blir bilden suddig och laggar. Detta blir extra tydligt om ljuset tryter lite.

Sedan vet jag inte hur A7 funkar vid sekvenstagning, men om slutaren stängs mellan exponeringarna kan den ju inte fokusera mellan att bilderna tas och därmed inte heller följa motivet med fokusen.

D7200 har vass AF och bra förutsättningar att ta fina bilder på rörliga motiv, men det beror ju till viss den på objektivet, både vad gäller ljusstyrka och vad det har för fokusmotor.

5D-serien har väl aldrig riktigt varit tänkta som actionkameror. D7200 har både snabbare sekvenstagning och bättre AF än 5D MkII.

Tack för superbra info! Vad tror du om kitobjektiven till D7200, vad gäller det du nämnde (ljusstyrka & fokusmotor)?
18-140 f/3.5-5.6 respektive 18-105mm f/3.5-5.6

Skrivet av Nisse-Tuta:

IMO
Största plusset med EVF som på A7 är att den går att använda i mörker. Stör mig lika mycket varje gång jag kör med optisk sökare på att det blir bäcksvart när man bländar ner lite.
Moderna kameror med optisk sökare är dessutom knepiga att fokusera jämfört med äldre filmkameror eller de som har evf.

Sen kan man överväga mer än FF och APS-C, tex M43 och 1".
Ingen egentlig skillnad förutom att man får ett annat perspektiv .
Förr i världen fanns det de som hävdade saker som att större sensor gav mer ljus, att man ska räkna om f-värdet osv men alla såna myter har dött ut.
En APS-C är inget annat än en beskärning i jämförelse med FF. Därför måste man backa lite eller ha vidare glugg för samma utsnitt. Med ett annorlunda perspektiv som följd.
Inget annat påverkas.
Inget är egentligen bättre än det andra, smaksak helt enkelt .

Dold text

Hur menar du att EVF gör det enklare att fokusera? Har själv aldrig använt EVF så vet inte speciellt mycket om hur de är i praktiken.

Visa signatur

Stationär i5 3570k @ 4.5 Corsair AX750W GTX 670 @ + 140 Corsair Vengeance LP 8gb TJ08-E Seagate Barracuda 1tb ASUS Z77-M PRO

Laptop HP ProBook 6360b 13.3"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Miska:

Canon EOS 6D, sprillans ny för ca 12000. Begagnad kanske runt 7000!

Jag vet inte riktigt var du hittar sådana fantastiska deals, sprillans hittar inte jag den billigare än 14 000 för endast huset och som jag skrev i originalinlägget är jag sugen på att hamna runt 13 000 inklusive objektiv.

Finns inte heller så många till salu på begagnatmarknaden vad jag kan se, billigaste jag hittade sålde huset för 12 000.

Visa signatur

Stationär i5 3570k @ 4.5 Corsair AX750W GTX 670 @ + 140 Corsair Vengeance LP 8gb TJ08-E Seagate Barracuda 1tb ASUS Z77-M PRO

Laptop HP ProBook 6360b 13.3"

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

Borde vara:
"Detta genererar mer elektriska störningar som genererar brus då alla pixlar måste sitta MYCKET MYCKET tätare på APS-c-sensorn än på en FF-sensor."

eller...?

Nej, det finns inga "pixlar" på en kameras sensorplatta. Pixlar är grafik, alltså en bild.

Däremot finns det sensorer på kameras sensorplatta.
Det finns tre sensor som skapar varje pixel i bilden. En som tar emot röd ljus, en som tar emot grönt ljus och en som tar emot blått ljus.

Har man då en 20 megapixel kamera så sitter det med andra ord 3 * 20.000.000 = 60.000.000 (60 miljoner) sensorer på sensorplattan.

Man man säger ju som sagt "sensor" till denna sensorplatta.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cyklar.:

Jag vet inte riktigt var du hittar sådana fantastiska deals, sprillans hittar inte jag den billigare än 14 000 för endast huset och som jag skrev i originalinlägget är jag sugen på att hamna runt 13 000 inklusive objektiv.

Finns inte heller så många till salu på begagnatmarknaden vad jag kan se, billigaste jag hittade sålde huset för 12 000.

Tyvärr har dom slutat sälja Canon EOS 6d (N). Det var en variant av 6:an där dom plockade bort GPS och WiFi. Den kunde man få tag för runt 11.000 kr. Då har du 2.000 kr kvar till ett helt okej objektiv.

Men jag kan inte hitta den någonstans i Sverige just nu.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Tyvärr har dom slutat sälja Canon EOS 6d (N). Det var en variant av 6:an där dom plockade bort GPS och WiFi. Den kunde man få tag för runt 11.000 kr. Då har du 2.000 kr kvar till ett helt okej objektiv.

Men jag kan inte hitta den någonstans i Sverige just nu.

Ja, wi-fi är ju något jag är sugen på, men för 2000 kronor mindre hade det ju ändå varit en bra deal. Trist att den inte finns längre. Sen vet jag inte om man får för objektiv för 2000 kr som gör ett sånt hus rättvisa?

Visa signatur

Stationär i5 3570k @ 4.5 Corsair AX750W GTX 670 @ + 140 Corsair Vengeance LP 8gb TJ08-E Seagate Barracuda 1tb ASUS Z77-M PRO

Laptop HP ProBook 6360b 13.3"

Permalänk
Permalänk
Medlem
Skrivet av Cyklar.:

Ja, wi-fi är ju något jag är sugen på, men för 2000 kronor mindre hade det ju ändå varit en bra deal. Trist att den inte finns längre. Sen vet jag inte om man får för objektiv för 2000 kr som gör ett sånt hus rättvisa?

Nä, men man kan ju börja med ett objektiv och spara till ett bättre. Var lite så tanken var.

Denna har ju fått riktigt bra kritik för sitt pris:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef5018stm

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cyklar.:

Jag har fått uppfattningen att Nikon D7200 är ganska "top of the line" vad gäller APS-C, och det jag funderar över är då om tekniken gått så pass mycket framåt sedan 5DII's release att D7200 sammantaget är en bättre kamera trots mindre sensor. Jag syftar alltså främst på autofokusens snabbhet och precision i dåligt ljus och liknande - vad gäller ren bildkvalitet har jag få tvivel om att 5DII är bättre än D7200 (men jag är ju som sagt ingen expert så även det kan ju vara fel).

Vad som är bättre eller sämre beror ju på dina preferenser. Ingen kamera är bäst på allt så du måste välja den kamera som är bra på det som du värderar högt.
Canons har fler fokuspunkter av korstyp vilket ger den bättre fömåga att fokusera på föremål i rörelse. Samtidigt har Canon varit sämre på att fokusera i mörker, något som tydligen gått att justera med ny programvara. Hur bra det fungerar och vilka modeller det gäller vet jag dock inte.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tokoza:

Hänger inte med här med att du skriver att den mindre sensorn har en signal som är mer förstärkt för att ge samma iso-ekvivalent. Du nämner ju att ljuset som faller på olika sensorstorlekar är samma per areaenhet. Detta borde innebära att ingen extra förstärkning av signalen krävs (samma antal fotoner registreras av pixlarna, för sensor med samma pixeldensitet, eftersom antalet fotoner per areaenhet är samma). Så försämringen av bildvalité som upplevs med den mindre sensorn kan ses som om bilden är en beskärning av den större. Om man tar och beskär en bild tagen med en FX kamera blir pixlarna större relativt bildstorleken, bruset blir då mer synlig i den slutliga bilden. Gradienter (övergång från högdagar till lågdagar) blir också mer "följsamma" eller sker mer gradvist hos en större sensor. Detta borde ha och göra med att bilden totalt sett samlar in mer ljus.

Jag kanske var otydlig, men om vi förutsätter att vi har två olika sensorer, en FF och en APS-C, men samma antal bildpunkter. Då kommer signalen från resp bildpunkt på APS-C-sensorn att behöva förstärkas mer, eftersom ytan för varje bildpunkt blir mindre och den därmed träffas av mindre ljus.
Om, istället, pixeltätheten är samma kommer "per-pixel-bruset" (en beskuren bild från FF-sensorn skulle vara samma som den från APS-C-sensorn) att vara samma, men eftersom FF-sensorn då har betydligt fler pixlar kommer den slutliga bilden ha mindre brus.

Skrivet av Dr.Mabuse:

Vad som är bättre eller sämre beror ju på dina preferenser. Ingen kamera är bäst på allt så du måste välja den kamera som är bra på det som du värderar högt.
Canons har fler fokuspunkter av korstyp vilket ger den bättre fömåga att fokusera på föremål i rörelse. Samtidigt har Canon varit sämre på att fokusera i mörker, något som tydligen gått att justera med ny programvara. Hur bra det fungerar och vilka modeller det gäller vet jag dock inte.

D7200 har 51 fokuspunkter varav 15 är av korstyp. 5D MkII har 9 punkter varav en är av korstyp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

D7200 har 51 fokuspunkter varav 15 är av korstyp. 5D MkII har 9 punkter varav en är av korstyp.

Jämföra äpplen med päron här kanske?

D7200 kom ut 2015: 51 fokuspunkter varav 15 är av korstyp.
5D Mk2 kom ut 2008: 9 punkter varav en är av korstyp

Du jämför alltså en 7 år äldre kamera. Kanske ska titta på Mk3 istället som är den nyaste i serien?
Den är bara 3 år äldre...

5D Mk3 kom ut 2012: 61 fokuspunkter varav 41 är av korstyp.

Men ändå jämför vi äpplen och päron.

D7200 är ju en APS-c kamera för ca 10.000 kr. Vilken är då jämförbar med Canon?
Det närmsta är Canon 7d mark 2 för ca 15.000 kr.

7D Mk2 kom ut 2014: 65 fokuspunkter alla 65 är av korstyp, den mittersta är av dubbla korstyp med EV -3 känslighet för bra fokus i mörker.

Vad vill jag få ut av detta? Vet inte riktigt.
Både 5D Mk3 och 7D Mk2 är riktigt snabba kameror när vi pratar om fokus.

Men nu var det ju trådskaparen som drog upp just D7200 och en begagnad 5D Mk2 så jag förstår varför du drar upp dessa...

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

D7200 har 51 fokuspunkter varav 15 är av korstyp. 5D MkII har 9 punkter varav en är av korstyp.

Mitt fel. Missade att det var 5D MkII som diskussionen gällde.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cyklar.:

Jag vet inte riktigt var du hittar sådana fantastiska deals, sprillans hittar inte jag den billigare än 14 000 för endast huset och som jag skrev i originalinlägget är jag sugen på att hamna runt 13 000 inklusive objektiv.

Finns inte heller så många till salu på begagnatmarknaden vad jag kan se, billigaste jag hittade sålde huset för 12 000.

Sök på prisjakt...

Visa signatur

Nikon Z6 • Nikkor AF-S 14-24/2.8G ED • Nikon Z 24-70/4 S • Nikkor AF-S 200-500/5.6E ED VR • Manfrotto BeFree Advanced Twist • Benro TMA47AL • iOptron GEM28 • William Optics Redcat 51 v2 • Lunt LS50THa/B600 • Player One Neptune-M • Player One Apollo-M Mini • Player One Mars-C • GSO 6" Classical Cassegrain

Permalänk
Medlem
Skrivet av Miska:

Sök på prisjakt...

Billigaste Canon EOS 6d är just nu 14.009 kr utan objektiv...

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1410872

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |