Vilken hårddisk för lagring? :s

Citera flera Citera

2015-09-11 16:01

xfade

Medlem ★

Registrerad: Jul 2002

●

Purple skall du inte ha då den inte kontrollerar det som skrivs på disken, om den har mycket skriva på samma gång.

Visa signatur

Citera flera Citera

2015-09-11 16:01

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013

●

Har för mig Seagate har många felrapporter dock så enligt den statistiken så var det ett företag som använde vanliga desktop diskar i server-miljö vilket är ganska korkat. Har Seagate i nästan varenda dator själv och dom presterar bra och har aldrig kraschat eller haft några fel (än;)). Får man fråga vad det är disken skall användas till för lagring? Kommer den arbeta mycket hela tiden eller kommer den mestadels bara sitta på mycket data?

Citera flera Citera

2015-09-11 16:02

anon115054

Inaktiv

Registrerad: Jan 2008

●

Tips: du behöver inte hög RPM på en lagringsdisk.

Citera flera Citera

2015-09-11 16:08

anon226320

Inaktiv

Registrerad: Aug 2013

●

Skrivet av Friterad:

Har för mig Seagate har många felrapporter dock så enligt den statistiken så var det ett företag som använde vanliga desktop diskar i server-miljö vilket är ganska korkat. Har Seagate i nästan varenda dator själv och dom presterar bra och har aldrig kraschat eller haft några fel (än;)). Får man fråga vad det är disken skall användas till för lagring? Kommer den arbeta mycket hela tiden eller kommer den mestadels bara sitta på mycket data?

Var ett företag som hade backup-tjänst.
Och det var en specifik modell de hade problem med. 3TB från Seagate (Minns inte exakt modellnamn, men samma som sitter i Late 2012 iMac 27" iaf).

Till TS så kör jag med denna: https://www.inet.se/produkt/4304909/2tb-toshiba-7200rpm-64mb#...
Jag kör med 7200rpm-disk för att jag har en 250gb ssd-disk och lagrar således spel och diverse saker på den mekaniska. Skulle jag lägga spel på ssdn, så skulle den bli fylld efter 3-4 spel på datorn.

Edit: Källa: https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/

Senast redigerat 2015-09-11 16:17 Lade till källa till påståendet gällande seagate-specifik modell.

Citera flera Citera

2015-09-11 16:23

Etilaclya

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Jun 2013

●

Skrivet av xfade:

Purple skall du inte ha då den inte kontrollerar det som skrivs på disken, om den har mycket skriva på samma gång.

Är det lika med seagates sv serie? Då det också är för övervakning precis som purple.

Skrivet av Friterad:

Har för mig Seagate har många felrapporter dock så enligt den statistiken så var det ett företag som använde vanliga desktop diskar i server-miljö vilket är ganska korkat. Har Seagate i nästan varenda dator själv och dom presterar bra och har aldrig kraschat eller haft några fel (än;)). Får man fråga vad det är disken skall användas till för lagring? Kommer den arbeta mycket hela tiden eller kommer den mestadels bara sitta på mycket data?

Lite både och, den kommer nog att vara på lika mycket precis som en vanlig hårddisk, nästan. Tänk er en vanlig hårddisk som jobbar när du sitter vid datorn och en lagringsdisk som ligger någonstans. Något emellan dem 2. På ibland och av ibland helt enkelt.

Skrivet av El_Raspberry:

Tips: du behöver inte hög RPM på en lagringsdisk.

Jag kommer använda disken för att lagra på men ibland vill jag komma åt den utifrån hemmet så jag vill inte vänta i evigheter på att innehållet ska laddas. Tror att RPM spelar roll här? Jag vet inte.. Det är därför jag frågar er

Citera flera Citera

2015-09-11 16:32

Casgar

Hedersmedlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Mar 2011

●

Skrivet av Darkboot:

Hårddisken måste vara som en normal hårddisk, hyfsat snabb och alltså inte en WD green som exempel (dem är ganska sega vad jag har läst iallafall) och självklart så måste den hålla så länge som möjligt. Så nu kommer vi till tillverkare, toshiba, WD eller seagate? Vilken av dem har minst felrapporter (?)

Vad exakt är det för data du ska lagra eftersom en WD Green inte duger? WD Green är en utmärkt hårddisk för masslagring.

Angående felrapporter så var det WD som ledde i senaste mätningen jag läste, tätt följd av Toshiba och med Seagate några enstaka procentenheter bakom.

Skrivet av Darkboot:

WD red vs purple, red är menat för nas och purple för övervakning. Spelar det någon roll egentligen? Hur kommer var och en att påverka lagring?

Som redan är påpekat så är en Purple knappast för en genomsnittlig privatperson. Red är då att föredra som lagringsdisk. Red och Green är för övrigt ganska lika i specifikationerna. Tror största skillnaden är att Red har en annan firmware som är bättre optimerad för 24/7 användning.

Skrivet av Darkboot:

Seagate har ju också sin serie för övervakning och sina vanliga "desktop" hårddiskar, samma fråga gäller här.

Edit: glöm purple.. Den hade mindre rotationshastighet, har seagates sv serie också mindre hastighet? WD red har en läs/skriv hastighet på 147MB/s vad har vanliga hårddiskar?

Vanliga hårddiskar har t.ex. 147 MB/s i läs/skriv.

Titta dig inte blind på siffror om hårddisken endast är tänkt att användas för masslagring av filmer, bilder m.m. För det ändamålet duger i princip vilken hårddisk som helst. Du kommer inte märka någon som helst skillnad på att se en film som ligger lagrad på en 5400-varvare jämfört mot en 7200-varvare.

Skrivet av Darkboot:

Jag kommer använda disken för att lagra på men ibland vill jag komma åt den utifrån hemmet så jag vill inte vänta i evigheter på att innehållet ska laddas. Tror att RPM spelar roll här? Jag vet inte.. Det är därför jag frågar er

Nej, det spelar ingen roll. Alla hårddiskar behöver spinna upp om de ligger i viloläge. Detta tar några sekunder oavsett diskens varvtal. Vad som är viktigare är hur snabb uppkoppling du har i respektive ände av anslutningen.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Citera flera Citera

2015-09-11 16:35

Svensktiger

Medlem ★

Registrerad: Okt 2011

●

Du märker inte skillnad mellan en "RED" och en "GREEN" i prestanda.
Och stirra dig inte heller blind på sekventiell läsning.
Normalt så sitter man ju på 1gbit hemma och "alla" diskar klarar att maxa de 120MB/s som det innebär.
Men är det prestanda du behöver så skall du absolut kolla på 7200 diskar typ "RED PRO" eller "BLACK" om vi nu bara snackar WD.
Vad gäller snabb åtkomst så beror det ju mer på hur disken hanteras av OS'et.
Spinup tiden för diskar varierar iofs, men oftast så tar det mindre än 5s att få data från dom.
Är det ett problem så kan du ju faktiskt ställa in så att disken aldrig spinner ner.

Citera flera Citera (1)

2015-09-11 16:38

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013

●

Skrivet av anon226320:

Var ett företag som hade backup-tjänst.
Och det var en specifik modell de hade problem med. 3TB från Seagate (Minns inte exakt modellnamn, men samma som sitter i Late 2012 iMac 27" iaf).

Till TS så kör jag med denna: https://www.inet.se/produkt/4304909/2tb-toshiba-7200rpm-64mb#...
Jag kör med 7200rpm-disk för att jag har en 250gb ssd-disk och lagrar således spel och diverse saker på den mekaniska. Skulle jag lägga spel på ssdn, så skulle den bli fylld efter 3-4 spel på datorn.

Edit: Källa: https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/

Blackblaze var det dom hette ja just det.

Skrivet av Darkboot:

Är det lika med seagates sv serie? Då det också är för övervakning precis som purple.

Lite både och, den kommer nog att vara på lika mycket precis som en vanlig hårddisk, nästan. Tänk er en vanlig hårddisk som jobbar när du sitter vid datorn och en lagringsdisk som ligger någonstans. Något emellan dem 2. På ibland och av ibland helt enkelt.

Jag kommer använda disken för att lagra på men ibland vill jag komma åt den utifrån hemmet så jag vill inte vänta i evigheter på att innehållet ska laddas. Tror att RPM spelar roll här? Jag vet inte.. Det är därför jag frågar er

Tror att en helt vanlig standard dekstop-disk fungerar fint då. RPM spelar nog större roll om du faktiskt ska köra exempelvis ett spel från den disken, men om det bara är saker som bilder, filmer och andra filer eller mindre program så spelar det nog inte så stor roll