4k 65 tums eller 75 tums 1080p?

75" 1080p funkar väl bra om du tänkte spela gamla 8-bitars spel

@warzeta: Jag blir så jäkla osäker på HDR stödet bara. Finns ingen info om att den ska klara det förutom på flatpanels och samsungs egna support trodde inte det skulle fixa HDR.

H = Modell från 2014
J = Modell från 2015

U = Ultra HD/4K

7-serie. Bättre mellanklass.
6-serie. Standard mellan/budget/bulk-klass

I Samsungs fall är det ofta ett märkbart kliv i kvalitet mellan 6 och 7-serierna. Så skillnaden kan sägas vara mellan att välja mellan 75 tum av gårdagens enklare kvalitet eller 65 tum av dagens lite bättre kvalitet.

Ifall du har planer på framtida 4K-material, till exempel 4K-Blu-ray är det ingen tvekan om vilken du ska välja. När det gäller återgivning av dagens material lär JU7005 var det snäppet bättre valet, inte pga av 4K-upplösningen, utan på att det är en bättre produkt.

@Laxpudding: Jag blir helt förvirrad ang om JU7005 kommer få HDR och HDMI 2.0a. Samsungs chattsupport säger nej och hävdar att bara 8*** serien kommer få den medans samsung själva säger att alla SUHD och UHD av 2015års modell kommer få uppdateringen.

Vet du något om detta?

http://global.samsungtomorrow.com/samsung-announces-industry-...

Man får väl vänta och se... Det finns mycket oklarheter kring HDR, inte minst hur stor effekt det har i praktiken på alla modeller som påstås hantera HDR. Tekniken på SUHD-modellerna med kvantprickar lämpar sig bättre för HDR jämfört med traditionella lysdioder. Även om det går att implementera på JU7-serien är det inte säkert det har lika stor effekt som det blir med SUHD-modellerna. Där kan det ju ligga en en del problematik, som att det är tekniskt möjligt men effekten är så liten att man väljer bort att implementera funktionen. Därav dubbel information.

är nog inne på ditt spår, kan dock inte säga med säkerhet då jag inte äger nån 75" endast en 55"...
men om det inte finns 4k material att spela upp vad ska du med en sån tv till?

men men vi som inte tror på denna 4k hype kanske har dålig syn

@Viochee: 4k UHD bluray lanseras ju nu I slutet av året. Tycker själv att 4k gör rätt mycket för bilden men som sagt det är ont om bra material just nu.

HDR inom foto, eller egentligen tone mapping, handlar om att ge illusionen av ett högre dynamiskt omfång när det dynamiska omfånget fortfarande är begränsat. HDR på TV handlar om att öka det faktiska dynamiska omfånget så att det går att lysa selektivt starkare i bilden. Specifikationerna går så högt som 5000 cd/m² och då kan man i högre grad efterlikna hur öga/hjärna fungerar i situationer med stort dynamiskt omfång, solnedgångar etc.

För att HDR ska fungera i praktiken måste också gå upp i bitdjup till 10 eller 12 bitar. På detta hänger också möjligheterna till en större färgrymd. HDR på TV kommer därför att ge ett ganska ordentligt kliv uppåt i bildkvalitet med källmaterial som använder tekniken. Det kommer att komma med Ultra HD Blu-ray men också tjänster likt Netflix.

Jag fick detta som svar av Smasungs presale:

Som det ser ut nu så finns det ingen standard för vilken ljusstyrka som kräv för ett HDR-stöd. Därför har Samsung själva satt ut ett minimikrav på 400 Nits vilket betyder att våran 7005 (vilket har 450 nits) och uppåt kommer få HDR-stöd i form av en uppdatering. Dock så kommer du inte märka av HDR lika mycket som på t.ex. en 8-serie som har högre ljusstyrka, eller 9-serien som har högst.

Ah! Därav dubbla informationen. Men det låter rimligt då 8- och 9-serierna har kvantpricksteknik och ska kunna nå högre i ljusstyrka. 1000 nits/cd/m² ifall man får tro Samsung om JS95xx-modellen.

Personligen skulle jag aldrig köpa en 4k TV förens det blir standard för filmer. Jaja, du kan se ett par på Netflix, men det räcker inte för mig.

@Laxpudding: Yes Folk borta på AVS forum verkar dock få till bilden bra på Ju7005 och kan få den att visa likabra bild som 8 serien. Jag slog till på en 7005 då den ändå hade riktigt bra pris just nu.

Länk?

Ingen TV har äkta "HDR" förutom OLED TVn och samsungs JS9500.

Först behövs Full Array Local Dimming om inte OLED, Sen behövs 10bitars färger, sen behövs RGB eller 4:4:4 support.
Till sist behövs support för Dolby vision och 4k.

HDR Hypen tycker jag är lite onödigt, största skillnaden är 4:4:4 Chroma + 4k som flesta TVn idag har, 10bitar gör ingen skillnad om källan är 8bit, Dolby Vision är overhype det med.

Vill man få till det ännu bättre kan man som sagt köpa OLED eller JS9500, men skillnaden är inte enorm.

Hahaha ja 1080p är verkligen inget att hänga i granen

Fast jag kör 90" på ca 3,5m avstånd. Kan knappt se skillnad på 720p och 1080p, så 4K känns helt meningslöst på 75" (dessutom finns ju inget material i 4K och bilden blir ju inte bättre än källmaterialet)

Fast när/om det kommer 4K material och om man sitter 2m från TV'n så kanske...

Annars tycker jag 4K är mest en försäljningsknep för att lura folk som inte har koll.
Kan förstå nyttan på stora datorskärmar som man sitter tätt inpå, men inte på en skärm man normalt har 3-5m ifrån sig.

@Helllodar: Någonstans på de sista 10 sidorna står det.

http://www.avsforum.com/forum/166-lcd-flat-panel-displays/190...

Dock vill inte wildgator25 gå ut med sina settings riktigt än för han verkar ha hittat något.

HDR inom foto handlar om att återge en bild med högre dynamiskt omfång än vad en kamerasensor klarar av att producera.
Det är ingen illusion. Bilden får ett högre dynamiskt omfång än kameran klarar av att producera med en enda exponering, eftersom man använder flera exponeringar för att skapa en enda bild.
Det mänskliga ögat klarar av långt högre dynamiskt omfång än en kamerasensor.

Intressant tråd det här Jag står i valet och kvalet lite jag med. Fast skillnaden är att jag funderar på att satsa på projektor och duk istället för ny TV för att få upp storleken och bättre filmkänsla. Sedan helt enkelt avvakta 2-3 år eller vad det nu kan tänkas ta så att priserna på OLED gått ner och TV-sändningarna kommit ifatt tekniken.

Vad tror ni "experter" om denna lösning? Alltså projektor + duk istället?

Intressant med "äkta HDR". Finns det någon specifikation som bestämmer vad som är "äkta" och därmed underförstått också "falskt" HDR?

Frågan var naturligtvis retorisk. Det finns specifikationer, HDMI 2.0a till exempel. Ifall JU7005 följer specifikationen, läser HDR-metadata och applicerar rätt EOTF är det så "äkta HDR" det kan bli. Att det sedan finns exempel på bättre och sämre tillämpningar av HDR är ju naturligtvis självklart. Tror nog inte att någon här skulle förneka att JS9500 är en bättre produkt än JU7005.

HDR är ingen hype. Det är en del av den största verkliga förändringen för bildkvalitet sedan tjugo år. Blu-ray och nuvarande 4K-strömning bygger i grunden på 90-talets HDTV-standard. Till och med pragmatiska Netflix har sagt vad de tycker om HDR:

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/11340226/Netflix-H...

Ja, Det producerade informationsmässiga dynamiska omfånget är högre. Men också Nej, det reproducerade fysikaliska dynamiska omfånget är inte bättre. Det kan inte bli bättre. Det är fysiskt omöjligt.

Mediet du betraktar fotot på har fortfarande samma dynamisk omfång. Till exempel en fotutskrift med typiskt kontrastförhållande på 50:1 eller din datorskärm som når 1000:1 i kontrastförhållande med 250 nits ljusstyrka. Du kan inte få pappret att lysa starkare eller skärmen att lysa starkare än vad lysdioderna klarar av. Det dynamiska omfånget är detsamma.

Fast HDR i TV:n är just detta, skärmen kan lysa starkare, idealiskt över 1000 nits och därmed uppnå ett högre faktiskt dynamiskt omfång.

TV-sändningar kommer nog aldrig komma ifatt tekniken. Linjär-TV är helt överspelat och fast i strukturer som styrs av myndigheter och riksdagsbeslut (marksändningar) eller gamla klumpfotade företag likt Comhem och Canal Digital. Det är med strömmande video och UHD-Blu-ray du ser framtiden.

Nej inte på skärmen. Men pga att kamerans sensor inte kan registrera tex omfång 1-50 så tar den vad den kan producera tex 20-40 och trycker ut över 1-50 - så mellan min och max blir det samma, men som du säger så blir det informationsmässiga dynamiska omfånget inte samma - och det är ju det som är intressant eller? Om vi nu pratar foto.

Kan skärmen lysa starkare så blir ju inte omfånget högre ändå med samma material - det blir ju bara att du flyttar det vita längre bort i skalan.

Min poäng är att "HDR" marknadsföringen bygger mestadels på Dolby Vision, vilket är ett program som använder TVns local dimming för att lysa upp rörliga punkter, tekniken finns redan idag men detta är mera av "metadata".

4:4:4, 10bit, UHD finns redan idag vid flesta TVn, Rec 2020 är något som betyder mycket mer en HDR enligt mig.

Skillnaden när det kommer till HDR till JS9500 och OLED TVn är inget mer än bättre local dimming vilket kan användas av Dolby Vision.

Och nej, enligt mig så är JS9500 alldeles för överprisat för vad det erbjuder, OLED vinner alla dagar i veckan på det priset.
Stora skillnaderna mellan JU7005 och JS9500 är Octa core, Quantum Dots, och FALD (Full Array Local Dimming), och lite närmare REC 2020s färger. Använder man inte local dimming så är i princip JU7005 och JS9500 nästan i samma nivå.

Den enda frågan är om HDR Bluray kommer acceptera JU7005 eller om Samsung låser den för att sälja dom dyrare modellerna.

Du har missuppfattat något grundläggande om du inte förstår skillnaden mellan HDR i form av tonemapping och bildbehandling i bilder jämfört med HDR i form av ett faktiskt ökat dynamiskt omfång. En jpeg-bild kan inte öka det dynamiska omfånget på din skärm eller ditt papper. Skilj på produktion och reproduktion.

Svartnivå: 0,2 nits. Vitnivå: 200 nits. Dynamiskt omfång 200/0,2 = 1000:1
Svartnivå: 0,2 nits. Vitnivå lokalt genom HDR: 1000 nits. Dynamiskt omfång = 1000/0,2 = 5000:1

Du ser detaljerna men missar helheten.

HDR-förändringen kommer från rätt håll och är så mycket mer än en försäljningsgimmick. Det har alltså tagit fart från produktionsled att ta tillvara på tekniken eftersom man där inser möjligheterna med bildkvaliteten. Att Dolby sedan länge har hålltt på Dolby Vision och både SMPTE och CEA fått igenom standarder runt HDR är ett tydligt tecken på att detta är en stor förändring.

HDR är bara en del av en större helhet av förändringar som sker. Där ingår också:
4K-upplösning
4:4:4 och 4:2:2 chroma
10 och 12 bitars färgdjup
Rec.2020-färgrymd
Reproduktion i 60 Hz eller mer.

Att det idag finns TV-apparater som har delar eller alla dessa finesser hjälper inte så mycket. Tekniken är förgäves förutom enstaka demoslingor som körs via usb-minnen.

Det enda vi som slutkonsument kan mata dessa apparater med är Full HD, 24 Hz, 4:2:0, Rec709 och 8 bitar från Blu-ray. Det vill säga bildstandard från 90-talet. 4K via strömning men då är det är endast 4K som ändringen handlar om. Det finns inget sätt att förmedla innehåll med högre kvalitet till din JS9500 eller senaste 4K-OLED:

Nu är det på väg. Och det var HDR som blev den förlösande faktorn.

Vill du få ut 4:4:4? Använd ett program MadVR.
Vill du få ut UHD? Antingen encoda om filmen med högkvalite scalers som NNEDI3, eller gör det i realtime med MadVR. (Notera att en "jävla" mycket grafik horsepower krävs).
10Bit eller 8Bit gör ingen skillnad när källan är 8bit. Samtidigt finns högkvalite dithering idag vilket tar bort mestadels av "banding" problemet vid 8bit. (Notera att detta också kräver horsepower).

60Hz vs 24Hz gör inte så stor skillnad som du tror, 24Hz existerar mestadels för motion blur, alltså "filmkänsla". Samtidigt så kostar det för filmtillverkarna mycket mer att skapa filmer i 60Hz när fördelen är inte mycket.
Vill du få ut total "smoothness" så kan man interpolera frames eller blenda eller cadence repeating. Visst så slipper man artefakter, haloing etc vid 60Hz, men tekniken är såpass bra idag att artefakter förekommer mer sällsynt.
Rec 2020 färgrymd är en stor skillnad, men detta är inget som är samma på varje TV och är ej en standard.
Dolby Vision är den enda stora skillnaden, och detta kan man bara få ut på korrekt sett med en TV som har FALD eller OLED backlighting system.

När UHD Blu-Ray kommer så är 10Bit färg och Dolby Vision enligt mig dom stora skillnaderna. 10-Bit för att slippa post-processing dithering och Dolby Vision för en bättre och skarpare bild. Använder man däremot en vanlig "Blu-Ray" spelare så är skillnaden enorm eftersom dom ligger efter decennier HTPC spelare.