Hur länge bör man stresstesta innan man vet att processorn är stabilt klockad?

@pa1983
Du säger att du inte bryr dig men du summerar ditt första inlägg med

Där avgör du vem som har fel hobby och varför samt hänvisar folk att leta annat genom ett antagande om att ingen kan ha kul om de inte gör som du.

Sedan stabilt ja men det finns nivåer på stabilt, klarar du några genomkörningar i olika stresstest m.m. utan problem så är systemet relativt stabilt. När är OC orelevant för dagligt bruk? Spel är en stor anledning till att de flesta skaffar lite kraftigare burkar, hur kan det då anses som orelevant? Gissar att de flesta som klockar jagar FPS mer än något annat.

Du klagar även på att folk inte läser posts, läste du ens min första post ordentligt? Jag gjorde inget antagande om vad han syftade på med stabil utan öppnar med

vilket det även är, vidare står det även

alltså tuta och köra som du reagerade på var specificerat till en omständighet, det går även vidare in i en förklaring på varför osv.

Hur du sedan jämför en dragracingbil med stabilt för att poängtera att mitt omnämnande av att klocka med flytande kväve m.m. visar att du helt missade poängen, det jag ifrågasatte där vad din definition av vad denna "Hobby" är, stabilt i kan vara olika saker i olika lägen för olika personer. Det mesta verkar gå över ditt huvud tyvärr.

Sedan

Nej det är ett symtom på att man kanske har annat som man prioriterar högre eller liknande och onödigt är även det en relativ term samt vad som klassas som "ordentlig stabilitetstestning" är ju även det relativt.

Vad exakt är den hårda vägen av att lära sig OC?

Vet inte hur du läser hans post men både rubrik och inlägg säger han klart och tydligt "hur man testar om den är stabil".

Skiter fullständigt i all form av tävlings OC och rekordslaning av OC då det inte är relevant och där finns det föga lite poäng att stabilitetstesta bortom vad tiden för benchmarken kräver.

NEJ det finns Stabilt och Instabilt inget annat. Finns olika nivåer på instabilitet, alltså hur ofta man får en bit flip och detta är inte samma sak som "olika nivåer på stabilitet".

En CPU är binär, allt den gör är att processa ettor och nollor, antigen gör den detta rätt eller så får du en bit flipp av X antal orsaker och då är den EJ stabil eftersom resultatet inte blev det avsedda, kan leda till nåt så harmlöst som ett litet fel i en flytalsopration eller nåt mycket allvarligare som gör att programmet kraschar eller filer blir kortuppta på ens lagringsenhet.

Så stabil innebär att processorn mer eller mindre arbetar felfritt utan bit flips. Självklart kan även ett stock system får bit flips av olika orsaker men där kommer ECC in, i cache, i minne om det är för kritiska system mm för att minimera detta till nivåer som är acceptabla.

Men 24h testande med diverse stabilitetstester är ofta vad skaparna själva rekommenderar och något jag helt klart märkt inte är taget ur luften.

Den dagen vi har kvant datorer kanske vi kan argumentera som du gör då en etta och en nolla kan vara båda samtidigt.

Vad jag syftar på är när folk som trådskaparen frågar hur man med så stor sannolikhet som möjligt fastställer om datorn är stabil så anser jag att det faller under normalt bruk, alltså inte OC för att tävla i 3D mark, högst frekvens vid post eller annat utan för "bruk" där användaren inte vill ha problem relaterat till OC. Är det detta man undrar eller anser sig syssla med men inte testar utan helt enkelt tror man är så ducktig att man kan "tro" att man vet något som inte faställt ja då lever man under illusioner.

Att köra hårda stabilitetstester är till för att försöka garantera maximal stabilitet med så hög sannolikhet som möjligt, inte frågan om att nå 100%, inte ens en ny dator klarar det i långa loppet utan bit flips sker för eller senare men som sagt inget som ska ske en gång per 24h som ECC inte kan fånga upp tex i processorns cache.

Sedan som sagt kan jag ju inte ta dig på orden att du anser din dator stabil då du varken verkar testa på ett sätt som ens kan rapportera om ett fel uppstått eller för den delen ha några metoder för att få en base line så varför ska jag tro på folk när dom säger, min dator är stabil, hur testade du det frågar man då, har jag inte men jag vet att den är det för jag har då inga problem när jag spelar.
Menar hur kan folk avgör om det är deras OC som strular eller nya spelet som är känt att ha buggar som leder till krasher tex som Fallout 4? Tala om det för mig, själv vet jag att folk skyller på mjukvaran för det är enkelt, inget dom kan göra så varför bry sig helt enkelt. Lathet alltså.

Nej nej säkert något du förträngt men framförallt dom problem du förträngt hur kan du bevisa att dom inte var OC relaterade om du inte ens har en referenspunkt att utgå från.

Sedan får folk känna sig förolämpade bäst dom vill om man ifrågasätter deras brist på testande när dom hävdar "stabilt".

Men jag tar då igen på ordet utan att dom redogjort hur dom testat sedan att dom kan köra på en frekvensen för sina bruk bryr jag mig inte ett dugg om så länge dom är nöjda men jag tänker inte sitta och jämföra olika folks frekvenser på lika dana processorer då det är att jämföra äpplen och päron då alla som ej testar ordentligt när dom hävdar "stabil" kan både vara stabila för vissa men ostabila för andra i en eller annan grad vilket är en variabel som är obestämd och därmed vet man egentligen ingenting.

Nu får alla göra som dom vill men stabilt betyder just det stabilt inte lite lätt instabil.

Är målet bara att klocka upp den och spela och man inte bryr sig om att processorn är stabil utan kan leva med ovissheten och att den troligen kan vara lite lätt instabil så visst fungerar det man gör så varför inte men då sitter man i alla fall inte och säger att man har en stabil dator då man faktiskt inte vet detta och det då är nära ren lögn.

Jag hävdar inte 100% stabilitet, av den enkla orsaken att det är nästan omöjligt att testa, inte ens stock är en dator det men stabilt bör rimligtvis innebära att man eftersträvar något mycket nära stock och ända sättet att veta är att testa ordentligt länge.

Jag ser det inte som slösad tid utan sparad tid jag slipper på onödig felsökning och onödigt omtestande och vad ska jag med datorn till när jag sover, jobbar och på annat vis är borta? Hur är det slösad tid? Datorn klarar väl sig för fan själv under testerna eller måste du sitta där och stirra på skärmen eller? Värsta som kan hända är att den hänger eller startar om sig eller spottar ut ett felmeddelande och man får börja om för den inte var stabil vilket var syftet med testet ändå.

Som sagt folk får göra precis som dom vill det är jag inte emot ett dugg, däremot ska man inte bruka ord och påstå att nåt är något man inte vet för då är det nära ren lögn för det ger bara fel information till den som frågar.

Du kan hävda att du kan spela spel på din dator utan kaschera, säger du det så är det säkert sant och därmed inget fel med det, betyder dock inte att din CPU är stabil och en dag gör du något som ger dig en BSOD, reboot eller hängning pga OC och du hade suttit och hävdat att don CPU var stabil då är det ju bevisat att det aldrig var sant. Enkelt.