Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013

Köpa tv med 4k eller 200hz?

Tjena guys!

Jag tänker köpa en ny tv, har kollat överallt vad som finns. Det är ju hur mycket som helst så man blir ju helt yr i bollen o har ingen aning om vad som e bra och inte bra.. I alla fall, jag har kollat på LG:s tvapparater och har hittat några där som passar min prisklass (7-10k). Problemet är då att jag måste välja mellan en Tv med 200hz utan 4k eller en tv med 4k och bara 100hz. Vad tycker ni, ni som är lite mer insatta, vad hade ni valt och varför? Jag kollar mycket film och serier och ser en jävla massa sport, mest fotboll så ett skönt flow i bilden är ett måste men det antar jag att det är båda alternativen? Är ju gamer så min erfarenhet säger lite att skärmar med högre hz flyter bättre men vet och andra sidan inte riktigt hur 4k fungerar så kanske flyter lika bra.

Tack på förhand, trevlig kväll!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Aug 2013

Det du berättar som du tittar på, har du möjlighet att kolla på det i 4K? Om inte, så känns en 4K tv onödigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
\\Localhost
Registrerad
Mar 2006

Stirra dig inte blind på hz... de kör bara 50/60hz men sen slänger den in fyll bilder för att komma upp till sett uppdateringsfrekvens.

Tror det heter interlaced eller nå sånt och är en smaksak om man gillar det eller inte.

Hur som happ så funkar inte uppdateringsfrekvensen lika på skärmar och tvapparater.

Möjligen att det kommit på senare tid tv som kör riktig uppdateringsfrekvens men tvivlar på det.

Asus Z97-A, I7 4790K @4.7Ghz, 24Gb ram, 2x GIGABYTE GTX 970 WindForce 3X OC @ 1500Mhz/7010Mhz.

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

4K/UHD innebär att panelen har 3840x2160 pixlar. Det är en konkret teknisk funktion som kanske kan komma till nytta.

"200 Hz" är en siffra på kartongen som tillverkaren skriver dit enligt principen, "ju högre siffra, desto bättre verkar den vara". Sedan finns det vanligtvis någon teknisk finess bakom, som till exempel bildinterpolering.

Ingen av de här parametrarna säger någonting om produkternas möjligheter eller vilken bildkvalitet de är kapabla till.

En bättre guide är då att utgå från vilket produktbeteckning apparaten har. Den med högre siffra har ofta, men inte alltid, en bättre bildkvalitet när man jämför inom en och samma tillverkares utbud.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av nils1:

Tjena guys!

Jag tänker köpa en ny tv, har kollat överallt vad som finns. Det är ju hur mycket som helst så man blir ju helt yr i bollen o har ingen aning om vad som e bra och inte bra.. I alla fall, jag har kollat på LG:s tvapparater och har hittat några där som passar min prisklass (7-10k). Problemet är då att jag måste välja mellan en Tv med 200hz utan 4k eller en tv med 4k och bara 100hz. Vad tycker ni, ni som är lite mer insatta, vad hade ni valt och varför? Jag kollar mycket film och serier och ser en jävla massa sport, mest fotboll så ett skönt flow i bilden är ett måste men det antar jag att det är båda alternativen? Är ju gamer så min erfarenhet säger lite att skärmar med högre hz flyter bättre men vet och andra sidan inte riktigt hur 4k fungerar så kanske flyter lika bra.

Tack på förhand, trevlig kväll!

Personligen tycker jag inte att det är värt att slå till på 4K i dagsläget. Och du bör som sagt inte lägga för mycket vikt på det här med hertz, du får bara ut 50/60Hz ändå, allt annat är interpolering eller likande. Men finns vissa som gillar det också såklart.

Mitt tips skulle vara att kolla på olika tester istället och sedan kolla på TVn i butik (där du ber dom stänga av demoläget, som alla TV-apparater körs på i butik).
Har du planer på att spela på TVn så tycker jag du bör kika på Sony's Bravia apparater då de har väldigt låg inputlag och dessutom riktigt bra bild för pengarna.
Edit: kdl-55w805bbn till exempel.

#framtiden

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

Oberoende recensioner och tester är det enda att gå på här.

4K kan vara trevligt även om det är ont om material för det idag, en bra 1080p uppskalning till 4K kan faktiskt bli rätt bra, men det finns ändra tekniker och bildbehandlingar som kan ge motsvarande tittarupplevelse.

Att gå till en videovägg i en elektroniklada är inte så mycket att hurra för heller, de är designade för att maximera uppsälj.

Tester och professionella recensioner, googla och kolla på youtube för att bilda en uppfattning är min rekommendation.

Tex finns det ingen TV panel som kör 200Hz, det är förmodligen en 50 eller 60Hz panel med en bildbehandlingsteknik som gör den "ser dubbelt så bra ut, då kallar vi den 100Hz istället!" och en annan som "wow, ser dubbelt så bra ut igen, då kallar vi det 200Hz!". Säljsiffror rakt av.

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Panelerna kör multipel av 50 och 60 Hz beroende på källsignalen. Någon renodlad 50 Hz-panel finns egentligen inte, utan man räknar Europa som "50 Hz" och nordamerika/asien som "60 Hz" baserat på gamla TV-standarder. Vad som i grunden är produkter baserade en och samma LCD-panel kan därför kallas "200 Hz" på Europeiska kartonger och "240 Hz" på amerikanska kartonger.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012

Letar själv efter en liknande TV, och har letat runt på nätet efter recensioner och tips, men det är en komplett djungel och väldigt svårt att hitta oberoende reviews/tester. Gick igår runt i "elektronikladorna" MediaMarkt och Elgiganten för att se apparaterna jag sett som tänkbara med egna ögon. På MediaMarkt blev jag upplyst om att den förbättrade Hz är just det, medans deras apparater var märkta med vilken "egentlig" Hz de körde på, och det var några få på 50, de flesta på 100 samt ett par enstaka på 200.
När jag senare kom till Elgiganten så var det ungefär samma sak med undantaget att Philipsen (55PUS7909) som rekommenderades på MM inte alls var 100Hz, utan bara 50, medans den som rekommenderades på ElG (55PUS7100) vad den bättre av de två, och hade 100 "riktiga" Hz.

Både MM och ElG står i Prisjakt listade som "Rekommenderade återförsäljare av Philips", vilket kanske förklarar lite varför säljarna i respektive butik visade mig en Philips som personlig favorit när jag kommer dit för att fråga om en Samsung modell :/ I slutänden var jag mer förvirrad än när jag kom dit...vilken Hz ska man då ha? Den "riktiga" på iaf 100Hz, eller något som är "förbättrat" till 400-800Hz?

Är det någon som kan tipsa om "oberoende" sidor där liknande tv jämförs och testas så är jag idel öra

MB: ASUS P8P67 LE B3 // CPU: Intel Core i5-2500K // GPU: EVGA GTX 1080 FE
Asus VG248QE 144Hz // RAM: Corsair Vengeance 8GB DDR3
PSU: Corsair 750W HX // SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Så gott som allt källmaterial du tittar är inspelat i 24, 25 eller 30 bilder i sekunden. Vad som är "äkta 100 Hz" eller vad det nu kallar det är fortfarande bara snömos. Det är ingen faktor som beskriver den faktiska bildkvaliteten. Möjligen kan det beskriva tillverkarens ambitionsnivå. De köper inte in två miljoner dyra 100/120 Hz-kapabla paneler för att bygga budgetmaskiner, utan de parar allt detta med mer sofistikerad bildbehandling. Fast detta säger fortfarande inget om den faktiska bildkvaliteten.

Bra oberoende tester är bland annat följande:
http://www.hdtvtest.co.uk
http://flatpanels.dk/

Båda har också ett europeiskt perspektiv på produkterna och testerna.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011

4K kan vara riktigt värt om man kör passiv 3D, då det lätt blir för låg upplösning om man kör det på 1080P. 200Hz-skit är inget att bry sig om och interpoleringsfunktioner bör oftast avaktiveras enligt min åsikt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015

Jag skulle köra på 4k. 100Hz eller 200Hz säger itne så mycket. Antagligen inget du kommer så skillnad på. Har du dock material på 4k res så skulle jag köra på den, den är antagligen mer framtidssäker. Mer och mer material kommer komma i den upplösningen närmsta tiden.

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bohus
Registrerad
Mar 2004

4K är guld med passiv 3D. Tycker att uppskalningen till 4K funkar kanon och det är riktigt bra faktiskt.
Hz snacket på TV apparater är rent skräp. Det enda det gör är att skapa dålig studiokänsla av riktiga filmer. Filmerna flyter "för" fort så det blir konstigt.

Silverstone | ASUS Z170 PRO GAMING ATX | Intel Core i5 6600K Skylake @ 4500 Mhz | Corsair H75 Hydro cooling |Asus Geforce GTX 970 med NZXT Kraken g10 kylning | Corsair 8GB (2x4GB) DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | PS Corsair TX850W | SSD 3x Samsung 850 EVO 120/250GB/500 GB | Samsung syncmaster S27A950D 120hz | Qpad 8K Opical mouse| Corsair Vengeance K90 Mechanical Keyboard | Corsair Vengance 2000 Headset| Samsung Galaxy S6 edge+|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2001

Jag skulle säga att en 4k-TV endast är motiverat om den är stor, säg 60"+ och att du har en vettig källa som hanterar 4k. För 7-10k så hade jag nog köpt en riktigt bra 1080p-TV istället då man får mer för pengarna på så sätt.

- 2500k @ 4.4GHz | GTX 1080 | Intel 320 120GB - Samsung EVO 850 500GB | 16GB RAM -

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013

Att välja UHD/4K eller inte "...för att det är onödigt idag" handlar egentligen inte så mycket om pixlarna. Andra faktorer är viktigare för upplevd bildkvalitet ifall vi talar om Netflix, Blu-ray, TV-sändningar, konsoler etc.

Ska du köpa de bildmässigt bästa TV-apparaterna använder de idag en 4K-panel oavsett man behöver det eller inte. Åtminstone när vi talar om LCD. Med LG:s OLED är det lite annat som gäller, men då är man upp i prisnivå oavsett.

När man kliver ned i budget och klass kan man nå en gräns där en billig 4K-TV är en sämre produkt än en än Full HD-apparat för samma pris. Men den gränsen är flytande och det är bara en tidsfråga innan alla LCD-TV-apparater i mellanklass och högre använder UHD/4K-paneler.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013

Tack så supermkt för alla svar, väldigt informativt! Lunnigt folk här, thumbs up!

Jag har bestämt mig för att lägga lite extra pengar på en tv nu eftersom jag använder den så mycket så känns det värt! Har kommit fram till en TV för runt 13-14k, ska bestämma mig snart och sneglar lite på dessa två, vad tror ni? eller har ni något annat att rekommendera?

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/_SAMSUNG-UE55JU7505,9095...

http://www.siba.se/tv-och-hemmabio/tv/50-tum-och-storre-tv/lg...

Dessa tv-apparater har 100hz men det spelar ingen roll vad jag har förstått, det kommer väl inte att "hacka" ändå? Jag kollar mycket sport, mest fotboll, och det värsta är när skiten inte flyter och man ser en och en halv fotboll som rullar fram istället för en flytande.

Mvh

Trädvy Permalänk
Bildexpert
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av nils1:

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/_SAMSUNG-UE55JU7505,9095...

http://www.siba.se/tv-och-hemmabio/tv/50-tum-och-storre-tv/lg...

Dessa tv-apparater har 100hz men det spelar ingen roll vad jag har förstått, det kommer väl inte att "hacka" ändå? Jag kollar mycket sport, mest fotboll, och det värsta är när skiten inte flyter och man ser en och en halv fotboll som rullar fram istället för en flytande.

Problemet med fotboll och annan sport är inte själva TV:n. Det är kvaliteten på utsändning och utan tillgång till HD-sändningar är det ungefär lika illa på alla apparater. Sändningarna har inte hängt med teknikutvecklingen på displaysidan, minst sagt.

De två apparaterna du tittar på skiljer sig ordentligt på en punkt. LG:n använder IPS-panel och Samsungen använder VA-panel. Bildkvaliteten hos Samsungen kommer att upplevas som bättre eftersom den har ett högre kontrastförhållande, ca 3000:1 mot ca 700:1 hos IPS-panelen. Samsungen kommer att tappa mer kontrast i vinkel, men dess utgångspunkt är ändå så mycket högre. Särskilt om det enbart är du som ska uppleva bästa bildkvalitet och kan sätta dig i sweetspot.

Läs mer i SweClockers guider till BildskärmarPixelklockanDVI & VGAHDMITV

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011

Jag känner lite att jag måste gå in här och väga upp alla kommentarer mot frekvensinterpolering. Jag tycker att det är toppen och har numera svårt för att titta på vanligt 24p-material. Först kände jag precis som alla ni andra som skrivit, men jag bestämde mig för att ge det en chans. Efter ett par timmar försvinner videoeffekten helt och allt ser bara bättre ut. Actionscener går numera att hänga med utan att bli fullkomligt desorienterad, långa panoreringar går helt jämnt och mjukt och allting ser bara mer levande ut.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av dagbro:

Jag känner lite att jag måste gå in här och väga upp alla kommentarer mot frekvensinterpolering. Jag tycker att det är toppen och har numera svårt för att titta på vanligt 24p-material. Först kände jag precis som alla ni andra som skrivit, men jag bestämde mig för att ge det en chans. Efter ett par timmar försvinner videoeffekten helt och allt ser bara bättre ut. Actionscener går numera att hänga med utan att bli fullkomligt desorienterad, långa panoreringar går helt jämnt och mjukt och allting ser bara mer levande ut.

Hög uppdateringsfrekvens är mycket riktigt underbart (till exempel Hobbit i 48 fps); problemet med alla dessa "Super Motion Plus 7 000 Hz Ultra Clear Flow"-tekniker på TV-apparater är inte den höga frekvensen i sig, utan interpoleringen och alla hemska grafiska artefakter den skapar.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011

@Alling:

För mig väger fördelarna gott och väl upp för den nackdelen. Enda gången jag sett artefakter (med SVP på PC!) var när grafisk text panorerade snabbt över ett buskage, och risken för att se det i ett par sekunder tar jag gärna över konstant oflyt i 24p.

Ett sätt att rättfärdiga det lite grann är att inse att varje filmruta ändå bara "stämmer" för ett ögonblick av filmen - Så att bilden ligger kvar och visas kan man också se som en artefakt av hålltiden (ZOH) i bildskärmen. Ser man det på det viset så är ju faktiskt den interpolerade bilden en mycket bättre representation av verkligheten!

ZOH-effekten ser vi antingen som rörelsesudd eller hackig bild (beroende på frekvens), och det motarbetas i båda VR-headseten Oculus Rift och HTC Vive genom Low Persistence, att skärmen bara blinkar ut bilden en kort stund. Även Lightboost på 120Hz LCD-skärmar gör precis samma sak. Tyvärr går inte 24 FPS att visa på samma sätt (då det skulle flimra något enormt!), så därför får vi ta rörelseinterpolering till hjälp.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av dagbro:

@Alling:

För mig väger fördelarna gott och väl upp för den nackdelen. Enda gången jag sett artefakter var när grafisk text panorerade snabbt över ett buskage, och risken för att se det i ett par sekunder tar jag gärna över konstant oflyt i 24p.

Ett sätt att rättfärdiga det lite grann är att inse att varje filmruta ändå bara "stämmer" för ett ögonblick av filmen - Så att bilden ligger kvar och visas kan man också se som en artefakt av hålltiden i bildskärmen. Detta ser vi antingen som rörelsesudd eller hackig bild (beroende på frekvens), och det motarbetas i båda VR-headseten Oculus Rift och HTC Vive genom Low Persistence, att skärmen bara blinkar ut bilden en kort stund. Även Lightboost på 120Hz LCD-skärmar gör precis samma sak. Tyvärr går inte 24 FPS att visa på samma sätt (då det skulle flimra något enormt!), så därför får vi ta rörelseinterpolering till hjälp.

Jag ser hellre film i 24 fps då, trots att jag ogillar det starkt jämfört med 48 fps. Men de artefakter som konstant framträdde i den actionfilm med massa karatefighter och viftande bambustavar som visades senaste gången jag utsattes för rörelseinterpolering var så grova att jag struntade i att kolla på filmen och gjorde annat på surfplattan istället. Det var helt enkelt alltför störande. (Jag fick inte gå in i inställningarna och försöka lösa problemet, som vanligt när man är hos nåpon annan.) Kan det vara olika mellan olika TV-apparater, månntro?

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Boden, Norrbotten
Registrerad
Jul 2015

Tvn är inte 200 Hz, men det var en acer monitor som kunde bli överklockad till 200 Hz.

Enda Datorn: CPU: i7 4790 Mobo: Asus B85G
GPU: Zotac 960 RAM: HyperX Fury 1866MHz 8GB
SSD: HyperX Savage SSD 240GB SSHD: Seagate® Desktop SSHD 1TB
PSU: Cooler Master B500W VER.2 BULK KPC Chassi: Corsair Carbide 100R

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011

@Alling:

Jag kör som sagt (se min edit!) med SVP på PC så det kan absolut skilja från enhet till enhet. Jag kör dessutom på projektor så jag om någon borde ju se artefakter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bohus
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av nils1:

Tack så supermkt för alla svar, väldigt informativt! Lunnigt folk här, thumbs up!

Jag har bestämt mig för att lägga lite extra pengar på en tv nu eftersom jag använder den så mycket så känns det värt! Har kommit fram till en TV för runt 13-14k, ska bestämma mig snart och sneglar lite på dessa två, vad tror ni? eller har ni något annat att rekommendera?

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/_SAMSUNG-UE55JU7505,9095...

http://www.siba.se/tv-och-hemmabio/tv/50-tum-och-storre-tv/lg...

Dessa tv-apparater har 100hz men det spelar ingen roll vad jag har förstått, det kommer väl inte att "hacka" ändå? Jag kollar mycket sport, mest fotboll, och det värsta är när skiten inte flyter och man ser en och en halv fotboll som rullar fram istället för en flytande.

Mvh

Båda är riktigt bra men jag skulle ALDRIG köpa en sne TV (curved) eftersom det absolut inte har någon som helst betydelse för bildkvaliteten eller tittarupplevelsen. De som påstår annat har gått på hypen och blivit riktigt lurade.
En sne (jag använder det uttrycket) är ful och är absolut inte för väggmontering. Jag menar, här har vi berömt tunnare och tunnare TVs...så gör dem snea TVs som är tjockare igen
Det var väl Samsung som började med dessa dumheterna och tyvärr hänger de andra märkena med...bara för att tjäna pengar på lurade kunder.
Köp en rak TV och lägg lite extra på bildkvaliteten och funktioner istället.

Silverstone | ASUS Z170 PRO GAMING ATX | Intel Core i5 6600K Skylake @ 4500 Mhz | Corsair H75 Hydro cooling |Asus Geforce GTX 970 med NZXT Kraken g10 kylning | Corsair 8GB (2x4GB) DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | PS Corsair TX850W | SSD 3x Samsung 850 EVO 120/250GB/500 GB | Samsung syncmaster S27A950D 120hz | Qpad 8K Opical mouse| Corsair Vengeance K90 Mechanical Keyboard | Corsair Vengance 2000 Headset| Samsung Galaxy S6 edge+|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Laxpudding:

Så gott som allt källmaterial du tittar är inspelat i 24, 25 eller 30 bilder i sekunden. Vad som är "äkta 100 Hz" eller vad det nu kallar det är fortfarande bara snömos. Det är ingen faktor som beskriver den faktiska bildkvaliteten. Möjligen kan det beskriva tillverkarens ambitionsnivå. De köper inte in två miljoner dyra 100/120 Hz-kapabla paneler för att bygga budgetmaskiner, utan de parar allt detta med mer sofistikerad bildbehandling. Fast detta säger fortfarande inget om den faktiska bildkvaliteten.

Bra oberoende tester är bland annat följande:
http://www.hdtvtest.co.uk
http://flatpanels.dk/

Båda har också ett europeiskt perspektiv på produkterna och testerna.

Tack, sitter och läser igenom sidorna nu

Och nils1, lycka till! Posta gärna vilken TV det blev och hur du tycker om den

MB: ASUS P8P67 LE B3 // CPU: Intel Core i5-2500K // GPU: EVGA GTX 1080 FE
Asus VG248QE 144Hz // RAM: Corsair Vengeance 8GB DDR3
PSU: Corsair 750W HX // SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av Wiggin:

Tack, sitter och läser igenom sidorna nu

Och nils1, lycka till! Posta gärna vilken TV det blev och hur du tycker om den

Tjena igen! För er som undrar blev det denna, 10k för denna tv kändes värt, vad tycker ni andra? http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/55UF772V/lg-55-...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2012

@nils1: Själv köpte jag en Samsung UE55JU7005 från komplett idag. Hade sneglat på den någon vecka nu, och när jag såg att priset gått ner från 13k till 10k så var det bara att slå till!
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3059787

MB: ASUS P8P67 LE B3 // CPU: Intel Core i5-2500K // GPU: EVGA GTX 1080 FE
Asus VG248QE 144Hz // RAM: Corsair Vengeance 8GB DDR3
PSU: Corsair 750W HX // SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB