Hur kompetent är svenska polisen egentligen?

http://www.etc.se/inrikes/svensk-polis-dodar-flest

Ingen film

Du är inne på rätt spår, men brottslighet hittar du i alla fattigare delar av samhällen så spelar egentligen ingen roll vad de har för nationalitet.
Helt klart finns det människor som har råkat ut för traumatiska upplevelser.
Men den stora anledningen till brottslighet är ekonomiska och när man saknar tron på en framtid för sig själv.

Men samtidigt måste man kunna ta till sig kritiken från Dan Frände, professor vid Helsingfors universitet och andra som kollat på det.

"– Det är intressant eftersom vi har mycket våld i Finland på grund av den höga alkoholkonsumtionen. Men jag tror att finska poliser har en hög beredskap, ingen blir förvånad när det förekommer knivar och min uppfattning är att svensk polis i större utsträckning överraskas av våldet, säger Dan Frände, professor vid Helsingfors universitet."

"– Den svenska skjutkungörelsen för laga befogenhet är så illa konstruerad att en mänsklig hjärna knappt kan reda ut vilka förutsättningarna är. Poliserna blir osäkra hur det ska göra och situationen kan accelerera så att poliserna till slut skjuter i nödvärn och då skjuter man okontrollerat för att rädda sitt eget liv, säger han."

"– Vår lagstiftning är tydligare. Här tillåts polisen styra och leda situtaionen. Vi får skjuta i tid och då skjuter vi i benet. Den svenska lagstiftningen är väldigt föråldrad och poliserna måste vänta tills anfallet börjar och när det väl skett, då finns det inga vinnare, säger han."

Tyckte Sverige vs Finland var mer intressant eftersom Finland också har vapen fast har betydligt mindre dödliga utgångar. Norge tillhör en egen kategori eftersom de inte kör med vapen fast Finland ligger ändå på samma nivå även om de har vapen.

Så när man använder flashback som argument beräknas man enligt dig som mognare? Intressant

Jag har noll förtroende för rättväsendet idag, om de inte ens klarar att ta sig an min djäkla plånbok och än mindre klara upp allvarligare stölder så vet jag inte riktigt vilken funktion de längre fyller förutom att jaga de som är skötsamma eller hålla på med en massa grejer som är ren djäkla skit rent ut sagt som folk anmäler (de som gör det borde spärras in, alternativt skjutas på fläcken... DÅ skulle man spara tid...) därför att det tar mindre tid i anspråk och resurserna inte räcker att reda upp riktiga saker.

Hade jag stadigt med pengar skulle jag skita i allt och hyra in ett gäng, typ 200 ryska fallskärmsjägare eller något osh rensa allt kliniskt rent i hela området med vilka metoder de helst ville, knivar, järnrör, kulsprutor, bazookas, typ, sedan sitta av mina 10 år för medhjälp, skulle fan ta det med absolut största tänkbara stolthet!

Om jag hade bill gates förmögenhet skulle jag fan hyra in typ 20 miljoner tungt beväpnade kineser och ta över hela styret och ge det till någon kompetent person...

Men jag har min båt och kan koppla av från skiten åtminstone ute på havet ännu.

Det är det som är skillnaden mellan dig och mig.
Du antar och tror en massa medans jag föredrar bevis/fakta så mycket som det bara går.
Igen så återkommer du till flashback men jag vet inte vad det skulle vara för sorts argument i en diskussion?
Jag såg vad du skrev första gången men nu låter du bara som en dålig skiva.
Är det verkligen det enda du kan tillföra diskussionen?

Och vad är det för "oreda" du tror jag försöker skapa?

Du vet att detta är ett forum, någon särkild oreda lär man inte kunna skapa.
Tro mig, Sverige lär vara kvar imorgon också oberoende på vad vi skriver här...

Om du har svårt för denna diskussionen kan jag sluta svara på dina inlägg om du vill, så du slipper hugga emot?

Nej det är inte relevant fakta för den som stoppar huvudet i sanden och väljer att ignorera det, det kan jag hålla med dig om.

Det är ju i huvudsak oftast poliser och OV som motsätter sig all sorts kritik emot deras sätt att jobba eller deras utbildning, så jag förväntade mig inte särkilt mycket medhåll i en tråd full med personer som jobbar inom området.

Nej irriterad är jag inte, varför ska man bli irriterad på någon för att de inte ser saker på samma sätt?
Är du irriterad?

Jag förstår att det där med att folk ska hålla med dig är väldigt viktigt för dig.
Antar att det är som någon sorts gemenskap du känner eftersom du tydligen svarar för alla här när du använder ord som "vi".
Många trodde jorden var platt en gång i tiden, men inte hade de rätt för det?

Jag anser iallafall inte att jag behöver draghjälp ifrån någon annan för att stå fast vid mina argument.
Om folk håller med en är det väl bra men det är ju ingenting man använder som måttstock för rätt eller fel alltid.

Hade jag lämnat tråden för snabbt hade du ju påpekat det istället så det var billigt sagt.
Någon gång måste man ju lämna tråden, har jag inget mer att säga eller tröttnar på det lär jag ju inte skriva mer så enkelt är det.
Men du kanske hade tänkt sitta i denna tråden i 5 år till?
Fortsätt du och hugg på, en dag svarar jag kanske inte mer vem vet.

Bra och bra, jag förstår inte riktigt vad du menar med det?
I din värld måste du ha sagt något riktigt nedlåtande just nu som du tror är något knockout argument men jag ser inte poängen riktigt.

Det är visst relevant. Om det är en kriminell handling eller inte ska avgöras i domstol. Alla är oskyldiga fram tills dess. Det låter på dig som att det inte finns kriminella poliser och det är helt galet.

Skickades från m.sweclockers.com

Vänta här nu, jag måste missförstå dig här. Ta som exempel den senaste terrorattacken, inte kan du väl mena att de skulle skickat in dialogpolisen med en kallelse till rättegång nästa fredag, istället för att skjuta av honom och få det överstökat?

Ja, det gör du absolut... eller så väljer du att feltolka, för inlägget är inte öppet för att 'tolkas' vidare.
Jag undrar på vilket sätt ditt svar hör ihop med dilemmat ifråga?

Predikamentet som nämns var om det finns något intressant i om:
En kriminell skjuter en polis.

Eller:
En polis skjuter en 'kriminell'.