Dålig prestanda på SSD

Vad har du för moderkort och hur har du kopplat din disk?

Har du slagit på ahci

Hur mycket ledigt har du på disken?

Varför inte bara undersöker de tips man får istället för att säga att man "nästan är säker"?

Jag antar att du menar 840 EVO? Den SSDn har ju mycket riktigt haft stora prestandaproblem, som Samsung rättat till i den senaste firmwaren. Ladda ner senaste versionen av Samsung Magician och uppgradera firmware på den, så bör problemen försvinna.

@oribium: Uppdatera till senaste Firmware så blir det bättre. Detta gäller 840 EVO.
850 EVO skall inte ha problemen.

Okej. Intel disken du har är byggd på en 2010 års Sandforce krets som får mycket av sin skrivprestanda från komprimering teknik. Mao.. 520 120GB är inte den snabbaste 2015...
Sen vill jag upplysa dig om att din produkt kod säger Intel 530, som är hemsk i lägre storlek, något jag har påpekat till andra personer. Det är dock samma stenålders kontroller och har samma dåliga IOPs. De duger, men man får vad man köper
http://ssd.userbenchmark.com/Intel-530-Series-120GB/Rating/19...
Mao... 100MB/s skriv är inte ovanligt, med icke komprimeringsbar data.

Jag har en likadan i jobbets dator och fick följande när jag testade nyss:

Min är dock lite annan tillverknings version, men också en 530. Sitter på en HP maskin med Z75 chipset tror jag det är och Intel i5 3470.

I läs har du typ samma som min, men skriv är du efter lite, därför undrar jag om inte något är lite fel. Har du testat lägga in intels drivare?

840 basic har samma fel som EVO, men mildare form av det. Föreslår att du tar hem diskfresh och kör det på 840 disken, så piggnar den till igen. Behövs kanske var 3 månad för att hålla bra prestanda. Den tappar rätt mycket efter 6 mån.

@oribium Ingen FW uppgraderings är 100% riskfri, men jag kan säga så här. Om din disk är frisk i övrigt (förutom minnes läckande problemet) så bör du definitivt uppgradera. Den senaste "D" FW fixar det fel du beskriver, och jag har själv installerat det på 5 diskar, (både egna och bekantas) och samtliga har fungerat bra efter. Tänk på att för att kunna uppdatera måste du själv hämta nyare Samsung Magician (4,6 eller senare för 840 EVO "D" FW). Tror 4,8 är den nyaste.

Om du har Windows 7 så kan schemalagd TRIM vara till nytta, ja. Men normalt ska disken hantera det utan detta extra behov. Tyvärr är dessa diskar som de är i prestanda. Det fungerar bra som enkel HDD ersättare, men det finns betydligt snabbare SSDer om man vill ha.
i 530s försvar så är 240GB märkbart snabbare. 120GB har helt enkelt för få NAND celler för att prestera bra. Och samma tanke gäller alla SSDer, större är bättre, både sett till hållbarhet och sett till prestanda i nästan alla fall. (Undantaget är en del Sandforce baserade enheter som tex Intel 530/535 där 240GB är snabbare än 480GB.)

840 EVO disken är faktiskt helt okej när den fått den "D" FW. Den återfår sina 400-500MB/s läs / skriv och sköter dig själv. Du behöver mao aldrig köra optimeringsprogram igen, utan dens nya FW gör allt.
Jag har sett något enstaka fall på forumet där FW uppdateringen har korrupterat data, eller tom fått skadade sektorer. Troligen har de legat väldigt nära gränsen innan, och med den nya algoritmen så kunde den inte hantera det. Så backup är väl att föredra.

I samtliga fall har de fått ersättning på garantin om det sker dock, och det är mycket få av alla användare som har dem. I motsats finns det en som har 39TB+ skrivet och arbetat på denna disk, i verklighets användning, som postat info om det på forumet.

För att svara på din fråga med bästa så måste jag ställa några motfrågor.
Vad menar med bäst? Pestanda/Pålitlighet?
Räknar du bara SATA eller även M.2 enheter med tex NVMe?

Idag är det få 256GB som är bäst, då 500GB är "sweat spot" för pris/prestanda, men där finns en del.

Okej, prestanda mässigt om vi tittar på toppen av skaran så är det Samsungs 950 och Intels 750 M.2. med NVMe som är kungarna. Enda är lite bättre på en typ av jobb, andra på annan typ, båda är dock ruskigt snabba (2GB/s+ läs, 1GB/s skriv, flera 100k IOPs även i 256GB versioner).
Tittar vi på sata 3 6Gbit så är 850 Pro imho ensam på toppen. Den har i princip klämt ut all prestanda som Sata gränssnittet och ACHI protokollet kan leverera.
Pålitlighets tänkt så är 850 Pro relativt beprövad nu, och det enda problemet den hade var en dålig FW uppdatering från Samsung för länge sedan brickade enheter. Detta rättades dock till mycket snabbt och alla enheter ersattes direkt och felet låg i uppdateringen, inte FW. Samsung erbjuder 10 års garanti på dem, och när det gäller skriv tålighet kan du se här. 7PB, 46 gånger vad garantin säger och disken fungerar än.

Du har helt rätt att de har begränsat antal skrivningar. Förr gjorde detta att folk var rädda för att ens använda dem, då 32-60GB kostade en mindre förmögenhet, och man visste inte hur länge de höll.
Sedan 2010 har FW i dem blivit betydligt bättre dock, och de sliter inte lika hårt på sig själva när de jobbar (Wite amplification kunde vara 100x på riktigt gamla enheter i hård last, idag är når de sällan ens 5x, ofta är de runt 1-2x) och med större diskar så tål de att skriva mer data. Mindre NAND nm storlek har visserligen minskat skrivtåligheten, men tar man allt detta i aspekt så tål de många gånger mer skrivning idag än förr. I dagsläget håller de många år, sett ur skrivnings synpunkt, och det är mer troligt att de dör från sk Meta data skada, eller något annat fel. Jag har SSDer som är från 2008, 2009, 2010 osv som fungerar än idag. Men har också haft några dåliga som har rasat pga det jag nämnde nyss.

Tittar man på ren skrivning så bör du läsa detta. Det är en artikel som gjordes för nått år sedan där de tog en del olika diskar och satte dem på prov för att se hur mycket skrivning de tålde innan de dog.
TL:DR Även de sämsta diskarna klarar 100+TB skrivningar, och en normal person skriver inte mer än 10TB-20TB/år som mest. Så rent skrivmässigt lär du ha något årtionde med även den billigaste disken (förutsatt att inget annat går sönder då).

Om vi tittar på övrigt när det gäller skrivtåligt

En del påstår att de gör det för att de vill ha mer "pålitlighet".
På ett sätt förstår jag deras tänk, då FW till sandforce är mogen, och oddsen för nya fel är låg, men samtidigt så tillverkas kretsen på mindre nm (även styrkontrollern) och den måste justeras för att jobba mot NAND som är mindre än den ursprungligen var designad till att göra. Detta gör att de faktiskt får nya buggar, och problem. Visst det är små fel, men de behöver ändå rättas till (bla 530 fick ju en patch och jag tror en del Adata mfl också har fått det, detta trots att den är så "mogen").

Största problemet med den kontrollern är ju att den är som du säger... stengammal. Den har rätt bra skrivprestanda i sig själv, och kan använda halvdant NAND och komprimera för att få upp prestandan lite, men den kan ändå inte prestera så bra om många nya budget diskar, och kostar ändå mer. Dock på senaste så paras den ihop med NAND som har lång programmeringstid och då blir prestandan skit också.

Samtidigt så har Sandforce kontrollern fortfarande kvar sina stora meta data problem, där när NANDet blir slitet så kommer disken att plötsligt dö. Detta sker på allt från OCZ, Corsair, Kingston, Adata till Intel. Det kan tom räcka med några strömavbrott på fel tidpunkt. Många billiga Sandforce baserade dör på detta sätt och i grunden går det inte att rätta till i denna gamla kontroller.

Just meta data är något som är nästa "problem att lösa" för alla SSDer. De håller nu utan problem i 5+ års användning, men de dör plötsligt av detta problem. Samtidigt... om tillverkarna rättar till den, varför skulle du då köpa en ny SSD om 1-2 år? Lite av moment 22...

Edit:
Hittade denna: http://www.anandtech.com/show/9362/seagate-announces-sandforc...
Verkar som de till slut ska sjösätta den kontrollern som det var tal om för typ 1,5+ år sedan. Synd att 1-2TB kommer vara "ute" redan nästa år
Sen kan man också se att dens PCI-E lösning är redan gammal... 2.0!?