Snabbtest: Grafikprestanda i Anno 2205

Får nog vänta på ny drivrutin från AMD innan man ska räkna ut fury/390x.

Rätta mig om jag har fel, men borde inte högre cpu-användning med AMD-kortet bero på sämre optimerad drivrutin?

Tror att Anno 2205 är ett Gameworksspel, det är alltså Nvidia som sänker AMDs prestanda i det här fallet.

Nvidia sänker AMDs prestanda genom att optimera sin egen. Det här hur man vill se på det...

Vad jag vet är Anno 2205 inget Gameworks-spel. Hittar ingen info om saken, och det finns varken loggor eller introfilmer i själva titeln. Det utesluter ju inte att utvecklarna haft bättre kontakt med ena GPU-makaren, men det finns vad jag kan se inget konkret att peka på.

Har du något bevis på detta ?

Som han skrev "tror" men kan ha något med detta att göra kanske?

Känt fall är när Assassin Creds 10.1 möjlighet patchades bort, 10.1, AMD klarade ju 10.1 på den tiden, men inte Nvidia.

Nej, det är bara vad jag tror.

Ubisoft och Nvidia är jävligt tajta, här kommer en reklamfilm för Nvidia producerad av Ubissoft.
http://www.gameplanet.com.au/pc/videos/g5456a274e94e1/The-Cre...

Det är inte utan orsak att AMD:s kort går betydligt sämre på Ubissofts titlar än de brukar.

Finns dock ingen anledning för de som älskar Nvidia att korka upp Champagnen, Ubisofts spel går som skit på Nvidias kort också, även om de går ännu sämre på AMD:s.

Substanslös gissning?
Ett GTX970 spöar normalt inte ett FuryX.

Visa innehåll

Dold text

Nvidia och Ubisoft är fortfarande lyckligt gifta, ett sådant fint äktenskap avslutar man inte utan vidare.

Ärligt talat, diskussionen känns ju ganska överflödig och den här polariseringen är ju onödig.

Gillar du AMD, köp AMD, gillar du Nvidia, köp Nvidia.

AMD har gjort en rad felsatsningar och det kostar dom i form av minskade marknadsandelar, Nvidia har gjort det mesta rätt, även om dom låser in sina användare med Gsync, Physx, Gameworks osv samt blåser sina egna kunder med 970 4GB, och isåfall får man se förbi det och köpa ett 980 där man får vad man betalar för.

Nvidia är det bättre valet idag, så är det.

Är det önsketänkande eller?

Inte nödvändigtvis. Fury X och Titan X är inte jämbördiga om man tittar på specifika delar av GPUn, AMD har mer shader-kapacitet medan Nvidia har mer triangel/geometri-kapacitet när man jämför GPUer ur "samma" segment.

Att GameWorks fungerar sämre på AMD har väldigt lite med att Nvidia medvetet saboterat något, GameWorks ligger ovanpå DirectX så det "enda" som behövs från GPU-tillverkarna är en effektiv DirectX-drivare. Däremot vet Nvidia om sina styrkor/svaghet så de effekter/funktioner som GameWorks främst använder föredrar att lösa problem på sätt som lastar geometridelen hårt och man jobbar mindre med shaders -> Nvidias kort kommer ha en fördel.

I detta fall kanske det helt enkelt är så att denna titel också jobbar med väldigt många trianglar men där man kanske inte kör jätteavancerade shaders. Rå triangelkapacitet per klockcykel är faktiskt densamma på 390x och Fury, så om flaskhalsen är geometri så kan man inte förvänta sig att Fury presterar speciellt mycket bättre än 390x.

Att 960 och 390 skulle ligga på samma nivå i 1920x1080 oavsett flaskhals känns lite väl, så det finns nog ett icke-signifikant mått av driverproblem här också.

Edit: använder man väldigt mycket trianglar blir det också fler "draw-calls". Här har vi sett flera gånger att med DX11 så är Nvidias drivare långt mer effektiv. Så att AMD-kortet äter mer CPU-kraft i denna titel skulle också kunna vara en indikator på att detta är ett spel med relativt avancerade modeller och hög triangel-count.