Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

hjälp med SSD

hejsan tänkte köpa mig 2 SSD's och skulle behöva lite tips tänkte mig en 240-250 Gb's för att ha steam på och en 120 gb för att ha mitt operativsystem på¨
har ni några tips ??

tack för era svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Dec 2012

@Globster: Varför inte bara köpa en 500GB? Blir i princip samma kostnad ändå. Tips på bra SSD är Samsung 850 EVO Serien, de är relativt billiga, prestanda i toppklass (för sata) och har 5 års garanti

i7 4790k | Asus Z97-A | 16GB Adata | Gainward GTX 1070 Phoenix GS
Windows 10 | Phanteks Enthoo Evolv ATX TG | Corsair Node PRO RGB
EVGA Supernova G2 750W | Samsung 850 PRO 128GB
Samsung 850 EVO 250GB | WD Blue 1TB | Cryorig H5 Ultimate

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

@Vinolik: vet faktiskt inte är det denna du menar då?
http://www.inet.se/produkt/4304783/samsung-850-series-evo-500...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007

@Globster: 850 EVO är bra disk både till pris och funktion.
I motsatts till @Vinolik tycker jag det är bra att dela upp mellan OS disk och speldisk eftersom man kan behålla alla spelinstallation om man behöver göra en ominstallation av OS.
Sen att det ekonomiskt är något dyrare är en annan sak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014

SSD presterar lika bra fulla som tomma, dom är inte som en mekanisk disk.

Så köp en 500gbare om du inte ska ha en som backup eller så.
som Ovan nämnde så är det i princip samma pris.

Samsung EVo 500 gb 1690kr
http://www.inet.se/produkt/4304783/samsung-850-series-evo-500...

120gb samsung 649kr
http://www.inet.se/produkt/4304781/samsung-850-series-evo-120...

250gb Samsung 899kr
http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-850-series-evo-250...

I5 6600k @4.6Ghz Custom loop|Gigabyte 1080 Ti aorus Custom loop 360mm Radiator| 16 Gb vengeance @3100Mhz| Gigabyte Z170|triple monitor|AOC24" BenQ 24" Dell Ultrasharp 24"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

@MacAllan: okej det var lite så jag med tänkte sedan när man satt här man fyller ju en sådan SSD rätt fort i dag med storleken på spelen, men det kan man ju köpa till lite senare i så fall

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

@Lineri: nej tänkte inte ha backup tänkte mest bara ha os på 120 och steam + orgin på 250 men

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014

@Globster:
Men köp en 500gb för spel och en 120 där du bara har OS! det skulle jag gjort
för 250gb fylls fort det med

idag kör jag dom spel jag spelar ofta på SSD och dom mindre krävande spelen och dom spel jag inte spelar lika ofta på Mekaniska disken funkar det med, bara det att man blir så bortskämd av ssdn :/

I5 6600k @4.6Ghz Custom loop|Gigabyte 1080 Ti aorus Custom loop 360mm Radiator| 16 Gb vengeance @3100Mhz| Gigabyte Z170|triple monitor|AOC24" BenQ 24" Dell Ultrasharp 24"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

min kompis har en ssd på 120 gb osm jag kan ta och det är en
https://www.inet.se/produkt/5315150/corsair-ssd-force-3-serie...
vet inte om det är något och ha ?
men tänker nog ändå beställa den 500gb Samsungen och ha mina spel på

så tack för alla svar

hoppas alla har en trevlig kväll

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Maj 2011

@Lineri: hehe kan tänka mig det , lirar mest GTA och csgo så det ska vell klara sig bra men man vet aldrig man hittar säkert lite mer spel som man vill spela

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av MacAllan:

@Globster: 850 EVO är bra disk både till pris och funktion.
I motsatts till @Vinolik tycker jag det är bra att dela upp mellan OS disk och speldisk eftersom man kan behålla alla spelinstallation om man behöver göra en ominstallation av OS.
Sen att det ekonomiskt är något dyrare är en annan sak.

Skrivet av Globster:

@MacAllan: okej det var lite så jag med tänkte sedan när man satt här man fyller ju en sådan SSD rätt fort i dag med storleken på spelen, men det kan man ju köpa till lite senare i så fall

Du kan ju alltid lägga en 100GB-nånting System partition... Och sen en spel partition på resten. När du måste formatera om (vem i tusan gör det så ofta nu för tiden btw), så kan du bara tömma system partitionen.

Du får bättre prestanda, bättre slitage hållbarhet och mer utrymme för pengarna från större SSD diskar, generellt sätt, samt att om du har partitioner så kan du alltid förstora/förminska dessa om du behöver, något du inte kan med separata diskar.

Sen i framtiden så kan du ju köpa en till säg 1-2TB SSD när väl de kommer ner i pris, och då har du en 500GB för system och annat. Blir mer framtids säkrat tänk än att hålla på med en massa små enheter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Paddanx:

Du kan ju alltid lägga en 100GB-nånting System partition... Och sen en spel partition på resten. När du måste formatera om (vem i tusan gör det så ofta nu för tiden btw), så kan du bara tömma system partitionen.

Du får bättre prestanda, bättre slitage hållbarhet och mer utrymme för pengarna från större SSD diskar, generellt sätt, samt att om du har partitioner så kan du alltid förstora/förminska dessa om du behöver, något du inte kan med separata diskar.

Sen i framtiden så kan du ju köpa en till säg 1-2TB SSD när väl de kommer ner i pris, och då har du en 500GB för system och annat. Blir mer framtids säkrat tänk än att hålla på med en massa små enheter.

Partitionera en SSD/HDD tycker jag inte är en bra lösning, om disken går sönder förlorar man alla partitionerna.
Att en större SSD är bättre stämmer ju och att det är ekonomiskt en fördel är ju också sant, men personligen tycker jag det är ett bättre val att ha fysiskt olika SSD än partitionering.

Edit:
Att en stor enhet skulle vara säkrare än fler små håller jag inte med om, som sagt om en stor enhet går sönder förlorar man allt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av MacAllan:

Partitionera en SSD/HDD tycker jag inte är en bra lösning, om disken går sönder förlorar man alla partitionerna.
Att en större SSD är bättre stämmer ju och att det är ekonomiskt en fördel är ju också sant, men personligen tycker jag det är ett bättre val att ha fysiskt olika SSD än partitionering.

Edit:
Att en stor enhet skulle vara säkrare än fler små håller jag inte med om, som sagt om en stor enhet går sönder förlorar man allt.

Men snälla vän.
Du ska alltid ha backup, oavsett. Och du kan då ha backup på båda partitionerna. Du kan dessutom då ta backup ofta på viktiga delarna, och bara ta systemet mer sällan, så det blir smidigare att ta backup också.

Det är dessutom större odds att 1 av 2 diskar går sönder (även identiska) än att en ensam går sönder. Lägg till att billigare, mindre diskar också har lägre TBW nivå, gör att du dessutom har kortare effektiv livslängd. Så det är ur "säkerhetssynpunkt" minst lika illa att ha två enheter, som en, hur du än vänder det. Vad är det som säger att den som går sönder är den du inte vill ska gå sönder?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Lineri:

SSD presterar lika bra fulla som tomma, dom är inte som en mekanisk disk.

Detta är inte sant
http://www.howtogeek.com/165542/why-solid-state-drives-slow-d...

4770K, Gigabyte Z87 HD3, 16GB DDR3, 500 BX100 ssd, Sapphire 280, Qnix 2710 // 4770K, Asrock Z87 extreme3, 16GB DDR3, 250 840 ssd, Gainward 960, Sony HW40 // 2500K, Z68 Asrock pro3-m, 8GB DDR3, 250 840 ssd, 750ti, Qnix 2710

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Tycker det är bra att alltid köpa mer utrymme än man tror sig behöva. Brukar räkna med dubbla mängden RAM som ungefärligt mått, så 64GB för min del men skadar inte att ha några hundra GB ledigt. Speciellt inte när 500GB SSD börjar komma ned till 1500kr. Och priserna bör ju fortsätta sjunka nu när 4TB ska lanseras för konsument SSD 2016.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014

@dazelou:

Åhå! det hade jag missat helt, inte något jag märkt ens. Tack för den infon!

I5 6600k @4.6Ghz Custom loop|Gigabyte 1080 Ti aorus Custom loop 360mm Radiator| 16 Gb vengeance @3100Mhz| Gigabyte Z170|triple monitor|AOC24" BenQ 24" Dell Ultrasharp 24"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Paddanx:

Men snälla vän.
Du ska alltid ha backup, oavsett. Och du kan då ha backup på båda partitionerna. Du kan dessutom då ta backup ofta på viktiga delarna, och bara ta systemet mer sällan, så det blir smidigare att ta backup också.

Det är dessutom större odds att 1 av 2 diskar går sönder (även identiska) än att en ensam går sönder. Lägg till att billigare, mindre diskar också har lägre TBW nivå, gör att du dessutom har kortare effektiv livslängd. Så det är ur "säkerhetssynpunkt" minst lika illa att ha två enheter, som en, hur du än vänder det. Vad är det som säger att den som går sönder är den du inte vill ska gå sönder?

Tror du missförstår mig, vi pratar här om OS, program och spel installation och det är iaf inte något jag kör backup på av den anledningen att man oftast gör ominstallationer om det är något problem, så att ha två diskar gör att man slipper installera om hälften vid problem.
Av denna anledning tycker jag det är smidigare att spel separerade från OS och program på två olika diskar.
Har man då också två fysiska diskar behöver man bara installera om den disken som kraschar.

Den ekonomiska biten håller jag med om att större är bättre och även om dom håller längre är hållbarheten på en liten disk tillräcklig, funkar den som den skall byter man innan den gått sönder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av MacAllan:

Tror du missförstår mig, vi pratar här om OS, program och spel installation och det är iaf inte något jag kör backup på av den anledningen att man oftast gör ominstallationer om det är något problem, så att ha två diskar gör att man slipper installera om hälften vid problem.
Av denna anledning tycker jag det är smidigare att spel separerade från OS och program på två olika diskar.
Har man då också två fysiska diskar behöver man bara installera om den disken som kraschar.

Den ekonomiska biten håller jag med om att större är bättre och även om dom håller längre är hållbarheten på en liten disk tillräcklig, funkar den som den skall byter man innan den gått sönder.

Njae, jag tror mer att du lever på en placebo effekt.

Först, OS disken idag har mycket info som register mm som gör det omöjligt att "bara installera om" och fortsätta som vanligt. Du måste installera om mycket saker, även på andra diskar. Endast ren lagring kan behållas.
Steam har en väg runt det, ja, men det du försvarar det med är att det är segt att ladda ner igen. Så att återställa backup, installera om eller annat.. är inte alls segt. Låter som en dålig ursäkt imho.

Sen måste du inse att spel idag sparar både inställningar och sparningar på just C: disken, i dina dokument. Så du måste pilla med att flytta och länka om allt, samt lyckas lappa ihop dessa när du "installerar om". Finns ingen lösning i det du säger som sparar tid när man ska återställa, då det som alltid tar mest tid är att ställa rätt allt igen. Här fungerar dock en komplett backup perfekt.

Oddsen att någon av 2 fysiska diskar går sönder är större än en enda disk, och du försvarar det med att du "bara kan installera om" den som rasar. Så din största fruktan är att om det kraschar, så måste du både installera om och återställa en backup. Varför då inte bara ha en komplett backup!? Då är du skyddad och har kortast återställnings tid oavsett. Det om något sparar dig all tid du någonsin sparar på att inte ladda ner eller slippa installera om OS disk.

Du har fått för dig en placebo effekt som är både mer riskabel, dyrare, har inga fördelar alls som inte en bättre lösning kan motverka. Det är inte Windows 95/98 längre, man måste inte tänka 1990-tals tänk eller lösningar, samt OS behöver inte installeras om var 6:e månad längre. Moderna OS lagar sig själv och kan tom snabb installera om sig själva. Så det är dags att släppa dessa gamla sätt...

Att det finns fördelar att ha 2 "delar" av OS och Steam-spel kan jag hålla med om, dock bör program ligga på OSet partition pga registret, då du kommer behöva installera om dem ändå om du installerar om OSet. På separata diskar är ingen fördel i denna sits dock, då du kan ha en komplett backup, och bara återställa en partition om du så vill. Dessutom är fördelen att om du har det på en disk, så kan du använda utrymmet mer effektivt och får snabbare SSD, då 120GB SSDer idag är långsamma jämfört med större.

Om du nu vill ha det så här, för du har haft det så i 20 år, så okej, ha det så. Men kom inte 2015 och säg att det är en bättre lösning, för det är det inte. Den var bättre förr när lagring och backup utrymme var begränsat och OS ändå behövde installeras om stup i kvarten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Paddanx:

Njae, jag tror mer att du lever på en placebo effekt.

Först, OS disken idag har mycket info som register mm som gör det omöjligt att "bara installera om" och fortsätta som vanligt. Du måste installera om mycket saker, även på andra diskar. Endast ren lagring kan behållas.
Steam har en väg runt det, ja, men det du försvarar det med är att det är segt att ladda ner igen. Så att återställa backup, installera om eller annat.. är inte alls segt. Låter som en dålig ursäkt imho.

Sen måste du inse att spel idag sparar både inställningar och sparningar på just C: disken, i dina dokument. Så du måste pilla med att flytta och länka om allt, samt lyckas lappa ihop dessa när du "installerar om". Finns ingen lösning i det du säger som sparar tid när man ska återställa, då det som alltid tar mest tid är att ställa rätt allt igen. Här fungerar dock en komplett backup perfekt.

Oddsen att någon av 2 fysiska diskar går sönder är större än en enda disk, och du försvarar det med att du "bara kan installera om" den som rasar. Så din största fruktan är att om det kraschar, så måste du både installera om och återställa en backup. Varför då inte bara ha en komplett backup!? Då är du skyddad och har kortast återställnings tid oavsett. Det om något sparar dig all tid du någonsin sparar på att inte ladda ner eller slippa installera om OS disk.

Du har fått för dig en placebo effekt som är både mer riskabel, dyrare, har inga fördelar alls som inte en bättre lösning kan motverka. Det är inte Windows 95/98 längre, man måste inte tänka 1990-tals tänk eller lösningar, samt OS behöver inte installeras om var 6:e månad längre. Moderna OS lagar sig själv och kan tom snabb installera om sig själva. Så det är dags att släppa dessa gamla sätt...

Att det finns fördelar att ha 2 "delar" av OS och Steam-spel kan jag hålla med om, dock bör program ligga på OSet partition pga registret, då du kommer behöva installera om dem ändå om du installerar om OSet. På separata diskar är ingen fördel i denna sits dock, då du kan ha en komplett backup, och bara återställa en partition om du så vill. Dessutom är fördelen att om du har det på en disk, så kan du använda utrymmet mer effektivt och får snabbare SSD, då 120GB SSDer idag är långsamma jämfört med större.

Om du nu vill ha det så här, för du har haft det så i 20 år, så okej, ha det så. Men kom inte 2015 och säg att det är en bättre lösning, för det är det inte. Den var bättre förr när lagring och backup utrymme var begränsat och OS ändå behövde installeras om stup i kvarten.

Du får gärna ha den uppfattningen, men jag delar den inte.
Men det roliga är att mitt i ditt långa utlägg om hur fel jag har så helt plötsligt håller du med om att det finns fördelar med precis det jag menade. enda skillnaden var att jag förordar 2 fysiska diskar och du 2 partitioner.
Så antingen läser du inte vad jag skriver eller så missförstod du mig.
Sen hänger du upp dig på kostnaden och att en stor disk är något snabbare vilket jag redan sagt att där har du rätt, men trotts detta föredrar jag 2 fysiska diskar.
Vanliga program har jag sagt från början att dom skall installeras på OS disken och det är just pga registret.

Sen ditt resonemang kring att man kan återställa enbart den ena partitionen från en komplett backup fungerar precis lika bra på 2 diskar, gör en backup av datorn och återställ endast den ena disken.

Sen skulle jag vilja påstå att förr när lagringsutrymme var begränsat och dyrt att det var då man höll på med partitionering, idag löser man det med en ny disk istället alternativt en större om man endast vill köra på en.

Så vad detta i slutändan handlar om (vilket jag redan påtalat) är att om man vill separera sina spel från övriga installationer så som OS och vanliga program så föredrar du en stor disk med olika partitioner och jag föredrar 2 fysiska diskar.
Vill man inte separera installationerna så är det självklart att man tar en större disk.
Så hur du än väljer att komma tillbaka från ett problem (från backup eller ominstallation) så fungerar det på samma sätt om man har 2 partitioner eller om man har 2 diskar.
Skillnaden är om en disk havererar helt, har du 1 disk med 2 partitioner måste du återställa allt, har du 2 diskar behöver du endast återställa den som haverera.

PS
Vilket OS lagar och installerar om sig själv och menar du att det isf inte skulle fungera om man har 2 diskar utan endast om man har en stor med 2 partitioner?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av MacAllan:

Du får gärna ha den uppfattningen, men jag delar den inte.
Men det roliga är att mitt i ditt långa utlägg om hur fel jag har så helt plötsligt håller du med om att det finns fördelar med precis det jag menade. enda skillnaden var att jag förordar 2 fysiska diskar och du 2 partitioner.
Så antingen läser du inte vad jag skriver eller så missförstod du mig.
Sen hänger du upp dig på kostnaden och att en stor disk är något snabbare vilket jag redan sagt att där har du rätt, men trotts detta föredrar jag 2 fysiska diskar.
Vanliga program har jag sagt från början att dom skall installeras på OS disken och det är just pga registret.

Sen ditt resonemang kring att man kan återställa enbart den ena partitionen från en komplett backup fungerar precis lika bra på 2 diskar, gör en backup av datorn och återställ endast den ena disken.

Sen skulle jag vilja påstå att förr när lagringsutrymme var begränsat och dyrt att det var då man höll på med partitionering, idag löser man det med en ny disk istället alternativt en större om man endast vill köra på en.

Så vad detta i slutändan handlar om (vilket jag redan påtalat) är att om man vill separera sina spel från övriga installationer så som OS och vanliga program så föredrar du en stor disk med olika partitioner och jag föredrar 2 fysiska diskar.
Vill man inte separera installationerna så är det självklart att man tar en större disk.
Så hur du än väljer att komma tillbaka från ett problem (från backup eller ominstallation) så fungerar det på samma sätt om man har 2 partitioner eller om man har 2 diskar.
Skillnaden är om en disk havererar helt, har du 1 disk med 2 partitioner måste du återställa allt, har du 2 diskar behöver du endast återställa den som haverera.

PS
Vilket OS lagar och installerar om sig själv och menar du att det isf inte skulle fungera om man har 2 diskar utan endast om man har en stor med 2 partitioner?

Då får vi väl vara överens om att inte vara det.

Jag ser dock inte någon nackdel med att återställa allt, då oddsen att några program bråkar pga de inte stämmer med "halva" återställda backupen är mindre.

Men vi låter det vara, då vi uppenbarligen har 2 olika lösningar.