Corsair force le

Citera flera Citera

2016-06-03 22:02

anon200632

Inaktiv

Registrerad: Aug 2012

●

Min Force le 480 ligger på read; 511MB/s och write: 413MB/s om jag ställer den på 10GB och testar med as ssd

Citera flera Citera (1)

2016-06-03 23:22

Glaring_Mistake

Medlem

Registrerad: Aug 2009

●

@anon200632:

100-150MB/s var mer en uppskattning med tanke på att den har samma NAND och i stort sett samma kontroller som sitter i en Trion 100 och en sån brukar ha ungefär den hastigheten när den skriver direkt till dess TLC NAND.
Och det att man ju förlorar lite hastighet när man kör över USB 3.0 istället för SATA.

Kan du testa din med ett program som jag länkar till här?
Länk: http://www.soft.tahionic.com/download-file-generator/index.ht...
Observera att det ingår ett antal program i paketet men det är Disk Tools du ska använda dig av.

Använd Disk Tools för att skriva en större mängd filer av lagom storlek (standardinställningen ser faktiskt ut att vara bra) och räkna sedan ut den genomsnittliga skrivhastigheten så att man kan se hur den presterar utanför dess SLC-cache lite tydligare.

Citera flera Citera

2016-06-06 10:21

candyraver

Medlem ★

Plats: Sweden
Registrerad: Nov 2006

●

Lade nyss en order på en Corsair Force Series LE 960GB 2375kr, kanske inte mest GB/kr men det skiljde ändå 400kr till Samsung's EVO. Kommer ha den till lagring/spel/virtuella maskiner och jag hoppas den kommer leverera i många år.
Kan köra lite tester så snart den är uppe

Visa signatur

Baaahh

Citera flera Citera

2016-06-09 22:43

candyraver

Medlem ★

Plats: Sweden
Registrerad: Nov 2006

●

Jaha då rullar min disk på men jag får absolut inte 550MB/s Närmare 250MB/s med CrystalDiskMark, men å andra sidan så testade jag min gamle Intel SSD 120GB och den fick 220 MB/s så visst är den snabbare men jag hade trott på mer, har kollat Bios, firmwares, SATA-6 anslutning, allt ser normalt ut. Annan mjukvara att testa med kanske? Föslag? - eller så är helt enkelt hastigheterna in the real world?

edit: ska testa en annan sata-kabel. Har nu testat AS SSD men ungefär samma resultat, även med 10gb-read/write

Senast redigerat 2016-06-09 23:09

Visa signatur

Baaahh

Citera flera Citera

2016-06-10 00:29

Glaring_Mistake

Medlem

Registrerad: Aug 2009

●

@candyraver:

Såna resultat borde du inte få om allt stod rätt till.
Med tanke på att du får ut runt 250MB/s låter det ändå som att du råkat kopplat den till en SATA 2 port så jag tycker du borde prova flera olika portar, hälften av portarna på det där moderkortet är ju SATA 2.
Sen ska du ju helst undvika att ta den i en SATA 3 port från ASMedia också.

Citera flera Citera

2016-06-12 01:54

candyraver

Medlem ★

Plats: Sweden
Registrerad: Nov 2006

●

Skrivet av Glaring_Mistake:

@candyraver:

Såna resultat borde du inte få om allt stod rätt till.
Med tanke på att du får ut runt 250MB/s låter det ändå som att du råkat kopplat den till en SATA 2 port så jag tycker du borde prova flera olika portar, hälften av portarna på det där moderkortet är ju SATA 2.
Sen ska du ju helst undvika att ta den i en SATA 3 port från ASMedia också.

Du hade rätt! Kopplade in alla mina 3 ssd-diskar i dom "gråa portarna" (inte hunnit kolla vad det innebär än) men allt funkar som det ska och min Corsair Series LE 960GB SSD får 500/MBs+ värden nu
Inte nog med det så har jag dubblat hastigheten på mina andra diskar - win win

Senast redigerat 2016-06-12 02:11

Visa signatur

Baaahh

Citera flera Citera (2)

2016-09-10 16:55

timpaatkins

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2011

●

Netononet säljer 240 gb modellen för 549 kr nu. funkar bra att ha OS på?

Visa signatur

Asus Gog Gl702 VM 16 gb ram, 500 gb 960 pro evo ssd, 1060 g gb

Citera flera Citera

2016-09-10 17:31

Glaring_Mistake

Medlem

Registrerad: Aug 2009

●

@timpaatkins:

Det finns då sämre SSDer än Corsair Force LE.
Och den är sådär 200 kronor billigare än 750 EVO vilket är den billigaste SSDen som presterar bättre än Corsair Force LE (beroende på belastning).
Så det är inte en så dålig balans mellan pris och prestanda ändå.

Citera flera Citera

2016-09-11 23:05

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Så jag ser att jag skrev i tråden för bra många månader sedan, då om 480GB varianten, som jag valde att avstå från. Nu är det dags igen, har inte köpt nån SSD än - har redan fyra men har hunnit med att fördela ut två stycken från datorn sen sist till andra maskiner så det är dags att köpa en nu.

Blir en 240GB, kommer använda den för windows och spel partition och ta min nuvarande 120GB intel till linux.

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-16 07:44

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Intel-330-Series-120GB-v...

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Försöker reda ut vilken disk jag ska ta till Windows:

Corsair Force LE 240GB
Intel 330 120GB
Crucial M500 (helst inte, fylld med installerade steam spel)

Ser ju ut som att Force LE skriver stora filer kvickare men att 330 har snabbare småfil prestanda, eller?

Förmodligen märker jag inte skillnad. Nån som är mer insatt?

Edit: Ser ju ut som m500 presterar bäst. Såg även NetOnNets erbjudande om 700kr för en Intel 530, som kanske är mer prisvärt egentligen än Corsair Force LE. Det verkar ju dock som att Intel'n är en OK ssd men inte mycket mer och då kan det ju kvitta. Jag ska köra spel och möjligen ha som labbdisk.

Senast redigerat 2016-09-16 08:32

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-16 08:38

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Intel-330-Series-120GB-v...

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av DeluxXxe:

Försöker reda ut vilken disk jag ska ta till Windows:

Corsair Force LE 240GB
Intel 330 120GB
Crucial M500 (helst inte, fylld med installerade steam spel)

Ser ju ut som att Force LE skriver stora filer kvickare men att 330 har snabbare småfil prestanda, eller?

Förmodligen märker jag inte skillnad. Nån som är mer insatt?

Tror ärligt att det är lite... skit samma. Ingen av dem är värsting diskar direkt.

Fördelar med Crucial M500 och Intel 330 disken är att de kan skriva stora mängder data, konstant, då de är MLC och detta gör man sällan på OS disk. Eftersom dock din 330 är väldigt liten disk (120GB) så är den tyvärr också långsam på detta, då den har för få NAND kretsar. För OS disk dock... spelar detta mindre roll, men det kan spela roll om du tex ska ladda ner och installera större spel, så att ha spelen på M500 är nog en klok ide (beroende på dens storlek dock).

Men tittande på din länk så ser du att båda har ca 24MB/s i 4k läs men 330n har bättre 4k skrivning. Ev kommer 330n vara marginellt snabbare, men det är lär nog inte märkas mycket. Men baserat på ovan, så är kanske 330 sämre på "spel" installationer, så det borde vara mer lämplig för OS disk. Dessutom räcker 120GB väl för ett OS.

Intel 330 har dessutom Sandforce kontroller, som komprimerar data. Och OS är lätt att komprimera, så det gynnar kraftigt dens effektiva prestanda.

Se till att du uppdaterar firmware på Intel 330 dock, så den inte har några dumma gamla fel (genom att ta ner Intels toolbox).

Citera flera Citera (2)

2016-09-16 10:02

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av Paddanx:

Tror ärligt att det är lite... skit samma. Ingen av dem är värsting diskar direkt.

Fördelar med Crucial M500 och Intel 330 disken är att de kan skriva stora mängder data, konstant, då de är MLC och detta gör man sällan på OS disk. Eftersom dock din 330 är väldigt liten disk (120GB) så är den tyvärr också långsam på detta, då den har för få NAND kretsar. För OS disk dock... spelar detta mindre roll, men det kan spela roll om du tex ska ladda ner och installera större spel, så att ha spelen på M500 är nog en klok ide (beroende på dens storlek dock).

Men tittande på din länk så ser du att båda har ca 24MB/s i 4k läs men 330n har bättre 4k skrivning. Ev kommer 330n vara marginellt snabbare, men det är lär nog inte märkas mycket. Men baserat på ovan, så är kanske 330 sämre på "spel" installationer, så det borde vara mer lämplig för OS disk. Dessutom räcker 120GB väl för ett OS.

Intel 330 har dessutom Sandforce kontroller, som komprimerar data. Och OS är lätt att komprimera, så det gynnar kraftigt dens effektiva prestanda.

Se till att du uppdaterar firmware på Intel 330 dock, så den inte har några dumma gamla fel (genom att ta ner Intels toolbox).

Tack för tipsen! Inte uppdaterat firmware sen jag köpte den för... säkert 3-4 år sen.

Känns som att vi resonerar lika - köpte faktiskt 2st Force LE. Tänkte ha en till datorn och en som lekdisk (som eventuellt går till annan dator om ett tag). Kan ju dock vara smart och testa förstas innan jag bryter förpackningen.

Jag ser ingen direkt vinst med att RAIDa dom. Gör du? Bara krångligare om de delar data - det är ju en rätt bra fördel att kunna blåsa OS utan att behöva flytta/tappa hundra GB av data.

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-16 12:17

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av DeluxXxe:

Jag ser ingen direkt vinst med att RAIDa dom. Gör du? Bara krångligare om de delar data - det är ju en rätt bra fördel att kunna blåsa OS utan att behöva flytta/tappa hundra GB av data.

Ingen poäng, nej.
Ja det ger snygga benchmark siffror, men i praktiken kan det tom bli långsammare + kraftigt ökad risk för problem eller dataförlust.

Tänk dock på att SSDer är ofta långsammare när de är mindre, så bästa "RAID" man kan göra är att köpa 2x så stor disk istället, då de tekniskt sett är RAIDade i disken (2x fler NAND kretsar). Så tex en 480GB disk är bättre än 2st 240GB på skrivprestanda. Dagens SSDer (budget) har dock en sk. SLC cache, som ofta tar det mesta av skrivjobbet, så man märker endast det när man lastar dem hårdare eller SLC cachen tar slut (och den är så klart större på större SSDer).

Citera flera Citera (1)

2016-09-16 23:03

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av Paddanx:

Ingen poäng, nej.
Ja det ger snygga benchmark siffror, men i praktiken kan det tom bli långsammare + kraftigt ökad risk för problem eller dataförlust.

Tänk dock på att SSDer är ofta långsammare när de är mindre, så bästa "RAID" man kan göra är att köpa 2x så stor disk istället, då de tekniskt sett är RAIDade i disken (2x fler NAND kretsar). Så tex en 480GB disk är bättre än 2st 240GB på skrivprestanda. Dagens SSDer (budget) har dock en sk. SLC cache, som ofta tar det mesta av skrivjobbet, så man märker endast det när man lastar dem hårdare eller SLC cachen tar slut (och den är så klart större på större SSDer).

Roade mig med lite benchmark. Råkade först testa en USB3 sticka och trodde det var corsair force. Jag började undra vad som stod på innan jag upptäckte att det var en sticka...

SNABB BENCHMARK INNEHÅLLANDE CORSAIR FORCE LE:

Diskarna i testen är:
Intel 330 120
Crucial m500 240GB
Corsair force LE 240GB.

Jag har två till OCZ Vertex 2 och Intenso 120GB, men de sitter tyvärr i andra maskiner.

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-19 10:52

https://s21.postimg.org/qu3kyfcgz/Capture.png

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av DeluxXxe:

Roade mig med lite benchmark. Råkade först testa en USB3 sticka och trodde det var corsair force. Jag började undra vad som stod på innan jag upptäckte att det var en sticka...

SNABB BENCHMARK INNEHÅLLANDE CORSAIR FORCE LE:

Diskarna i testen är:
Intel 330 120
Crucial m500 240GB
Corsair force LE 240GB.

Jag har två till OCZ Vertex 2 och Intenso 120GB, men de sitter tyvärr i andra maskiner.

Skillnaden mellan tex Intel 330/Cucial M500 och Corsair LE här är att Corsair LE kan bara göra detta mot SLC cachen. Så det fungerar bra i små mängder data (som tex de 1GB du testat med), men när du närmar dig 10-20GB som ett spel tex är... så blir det andra detaljer, då dens skrivning kommer att pressas ner mot M500s nivåer, snabbt.

Men du ser också hur Intel 330s komprimering kan pressa diskens läsning och skrivning till 500MB/s+ med Atto, där data:n kan komprimeras vs AS-SSD som använder icke komprimeringsbar data. Därför gynnas den också av att vara OS disk, på ett sätt, då spels data ofta är svåra/omöjliga att komprimera (då det redan är komprimerat)

Citera flera Citera (1)

2016-09-19 13:00

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av Paddanx:

Skillnaden mellan tex Intel 330/Cucial M500 och Corsair LE här är att Corsair LE kan bara göra detta mot SLC cachen. Så det fungerar bra i små mängder data (som tex de 1GB du testat med), men när du närmar dig 10-20GB som ett spel tex är... så blir det andra detaljer, då dens skrivning kommer att pressas ner mot M500s nivåer, snabbt.

Men du ser också hur Intel 330s komprimering kan pressa diskens läsning och skrivning till 500MB/s+ med Atto, där data:n kan komprimeras vs AS-SSD som använder icke komprimeringsbar data. Därför gynnas den också av att vara OS disk, på ett sätt, då spels data ofta är svåra/omöjliga att komprimera (då det redan är komprimerat)

Ok, det slutade med:

Force LE 240GB som systemdisk
M500 240GB befintliga spel
Force LE 240GB framtida spel+temp lagring
intel 330 120GB blir min nya lekdisk

Märker väl ingen direkt skillnad mot innan, men Windows känns rappare utan en WD Green inkopplad som den ibland väntade på skulle spinna upp osv. Den får hamna i nasen efter jag samlat mod att gå igenom datan på den - tar aldrig bort nåt och har ägt den ganska många år. Lite som att städa bland minnen...

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-19 13:09

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av DeluxXxe:

Ok, det slutade med:

Force LE 240GB som systemdisk
M500 240GB befintliga spel
Force LE 240GB framtida spel+temp lagring
intel 330 120GB blir min nya lekdisk

Märker väl ingen direkt skillnad mot innan, men Windows känns rappare utan en WD Green inkopplad som den ibland väntade på skulle spinna upp osv. Den får hamna i nasen efter jag samlat mod att gå igenom datan på den - tar aldrig bort nåt och har ägt den ganska många år. Lite som att städa bland minnen...

Som vi sa ovan... troligen inte märkbar skillnad

Ang det med HDD så självklart är det en skillnad. Det finns bara 3 sätt att slippa vänta på en HDD ska starta för att en enda sektor ska hämtas.
1. Använda den... varför vet jag inte?
2. Stänga av energisparlägen helt. (Vilket inte alltid går, och måste ofta göras i FW/speciella kommandon på disken).
3. Slänga ut den... och sätta den någon annanstans. (Som du gjort).

Tror det blir bra som du gjort, men jag tycker det är synd att du inte tog en 480GB SSD istället för 2 st 240GB.

Citera flera Citera

2016-09-19 16:01

DeluxXxe

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

@Paddanx:

Naah, som sagt, jag ser det som en fördel med två mindre. Har lite strödelar som ligger och kanske blir en lite mer kraftfull server.

Jag vet inte om Windows gör asynkront anrop eller ej, men effekten är ju att det mer eller mindre hänger windows explorer medan man väntar på disken. Inte så najs och det tycker jag är dåligt. Den hade väl kunnat få komma upp när den själv var klar.

Visa signatur

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Citera flera Citera

2016-09-20 09:14

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av DeluxXxe:

@Paddanx:

Naah, som sagt, jag ser det som en fördel med två mindre. Har lite strödelar som ligger och kanske blir en lite mer kraftfull server.

Jag vet inte om Windows gör asynkront anrop eller ej, men effekten är ju att det mer eller mindre hänger windows explorer medan man väntar på disken. Inte så najs och det tycker jag är dåligt. Den hade väl kunnat få komma upp när den själv var klar.

Det går utmärkt att partitionera en SSD. Men visst.. vill du sluta ut en SSD ut en dator och sätta 50% av den i en annan så är det problem

Enda gången jag varit med om att Explorer "hänger sig" är om en disk är totalt skadad så att kontrollern inte svarar. Och i så fall så kommer det du gör vänta på det oavsett vilken disk det ligger på. Ta tex en HDD som har en skadad sektor + en SSD. Windows på SSDn, och du jobbar på HDDn. När den skadade sektorn ska läsas så låses allt (om det är hårt fel), och att Windows ligger på SSD hjälper inte.

Idag görs ju nästan all läsning/skrivning till RAM/cache nivåer, och en SSD är faktiskt snabbare desto mer jobb du ger den. De använder NCQ funktionen i SATA protokollet för att parallellt köa upp mer jobb. Så 2 st 4k skrivning, blir 1 st 8k skrivning, och prestandan går upp.

Och som jag sa, större SSD har större 2x SLC cache (som är den snabba biten), samt fler NAND kretsar så snabbare rå prestanda. Det är tom mätbart genom att titta på användarna: http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Corsair-Force-LE-240GB-v... 2% låter inte mycket, men det är ju samma disk... Och ofta kan du hitta en 480GB billigare än 2st 240GB.

Oavsett, du har ju valt det pga du ville kunna sätta en i servern sen, så valet är gjort. Hade jag varit dig dock, hade jag satt en av dina andra SSDer i servern, och tagit 480GB LE disk, då vi konstaterat, är minimal skillnad mellan dem.