Varför bara 1 Ghz på GPU?

Dels har man ju suttit fast på samma tillverknings process (28 nm) i flera år 5+?

Det är väl egentligen samma samma sak som med CPU'er. Hade en Pentium 4 på 3GHz och nu kan man köpa en i5 6600K som snurrar i 3,4GHz.

Skillnaden är att moderna processorer och grafikkort har fler kärnor och kan göra fler saker samtidigt, plus att de är mycket effektivare per klockcykel. Även om du skulle stänga av alla kärnor utom 1 på en 6600 och köra den i 3GHz så skulle den springa åttor runt en gammal P4:a.

GPUer har vanligtvis flera tusen kärnor, medan processorer oftast inte har mer än en handfull kärnor. Och ju fler kärnor dessto mer ökar strömförbrukningen när klockfrekvensen höjs. Du kan se samma sak på vanliga CPUer, klockfrekvensen sjunker i regel ju fler kärnor de har.

Själva GPUn på ett grafikkort är också rätt liten, vilket betyder att det är svårt att leda bort hur mycket värme som helst från den.

Edit: När man talar om trollen... AMD tänker visst släppa grafikkort som drar 500W+. Notera dock att klockfrekvensen fortfarande är ~1 GHz, medan antalet kärnor ökas. Datorgrafik är lätt att parallellisera så det är för det mesta bättre att dubbla antalet kärnor än att dubbla klockfrekvensen, eftersom strömförbrukningen ökar snabbare än linjärt med klockfrekvensen.

Det hela kommer ner till hur mycket arbete som sker och vad för typ av arbete samt saker som elektron blödning m.m. och frekvens idag är en mycket dålig mätning på detta när det kommer till olika typer av arkitektur på processorer (och har nästan alltid varit) men det är lätt att marknadsföra m.m.

Tänk på t.ex. de saker som en GPU gör, den gör mycket mer arbete än en CPU på de områden där den arkitekturer går att använda, tänk t.ex. på saker som kryptering eller olika uträkningar där en GPU krossar en CPU i alla lägen men samtidigt kan inte en GPU göra allt som en CPU kan för den är för specialiserad.

Världsrekordet, med flytande kväve och allt, ligger på 2.2GHz. Det är teoretiskt sätt möjligt att arbeta i 5GHz, i ett universum utan värme...

(Man skulle ju kunna bygga en värdelös GPU som enbart satsar på frekvens iofs. Ändra från tusentals "kärnor" till enbart ett dussin, men finns ingen anledning till att göra det.)

Absolut. CPU och GPU är egentligen samma sak i grunden, men CPU prioriterar snabba kärnor medan GPU prioriterar många kärnor. Strömförbrukningen ökar som sagt snabbare än klockfrekvensen, så man får in mer rå beräkningsprestanda med många lågt klockade kärnor. Men för generella beräkningar så är få snabba kärnor att föredra eftersom det är svårt att parallellisera många problem.

För 10 år sen hade man i bästa fall ett GeForce 8800 Ultra.
Och dom kördes i 612 MHz.
Så lite har det ju hänt ändå.

@Svensktiger:
Samma att man kan klocka dagens nvidiakort till 1500MHz så lite har ju hänt