I7 6700k eller 2700k @ 4.6 med Gtx 1080?

Fire Strike består utav två kategorier i sitt test. Det ena är grafiskt, då är det exakt som du säger. Dem har däremot även ett fysik test som kör Bullet Physics. Där testas CPU'n i ett någorlunda realistiskt scenario. Det trådar inte jätte bra men ligger därav ungefär på samma nivå som många spel. Poängen man får i FS är en sammanställning utav alla testerna, alltså inklusive fysik testet. Går man in och kollar på ett test så kan man se dem grafiska och fysiska testernas poäng separerade.

Du får i vissa fall märkbart bättre prestanda, sen om det är värt att uppgradera pga just det i dagens läge eller vänta nån generation när gapet ner till SB är ännu större kan bara var och en bestämma.

Ett stort frågetecken just nu är hur användningen av DX12 kommer att se ut, overhead kommer ju att minska rejält så man kommer kunna driva runt spelen med betydligt klenare processorer vid samma inställningar som motsvarande dx11. Sen om det resulterar i sänkta processorkrav eller att utvecklarna börjar använda all överbliven prestanda till något återstår att se.

Jag röstade 6700k, därför jag själv märker dipparna på spel med 2600k. Om vi tittar på "budget" prestanda, med tex ett 970, eller lite begagnat, så är 2600@4+Ghz ett bra val, speciellt med snabbare minne (ja... de gör skillnad. Har inte sammaställt mina tester, men inside info, 1600->2133... betydligt bättre min fps, och medel, där CPUn flaskar). Om du kan.. OC de du har iaf.

Men ska du likväl lägga en mindre förmögenhet på ett 1080 (6000-7000kr...) så kan du likväl titta på modern CPU, så du slipper dipperna. Hade du haft 3:e alt så hade jag dock valt, vänta till Kaby Lake/Zen och stora Pascall/Vega. Skylake är inte det där perfekta systemet, och det har problem. 1080 kommer bli överkört av de större chippen till slutet på året. Med typ 6 mån till nästa gen, känns det knäppt att byta nu.

Ev kan bästa lösningen vara att skaffa 1080 nu, och sen skaffa nytta Kaby/Zen system till hösten. Men då kommer din GPU att vara "gammal" redan.

Jag röstar i alla fall på att du ska behålla din överklockade 2700K. Om du märker att den mot förmodan flaskar (irriterande mycket) så då kan du uppgradera om du tycker att det är värt det. Sannolikheten att den flaskar är mindre ju högre grafikinställningar du använder. Om den flaskar så kommer den även att flaska mindre i 1440p än den skulle ha gjort i 1080p. Men kom ihåg att en 6700K även kan flaska ett 1080 beroende på spel.

Med samma OS och grafikkort men byte från oklockad 2600K till oklockad 5820K så är skillnaderna stora i jämn FPS. Spelat mest arpg som Path of Exile på båda systemen, så de är det enda jag kan direkt jämföra i dagsläget.

Rent allmänt är 2011-systemet det stabilaste och bästa jag ägt. Värt varenda krona. 290X räcker långt i 1440p i de spelen jag kört hittills. Sugig CPU men bästa graffe är sämre än tvärtom enligt min erfarenhet genom åren. Jag valde ju dock 5820 framför 6700 eftersom fler trådar visat sig bäst de senaste 10 åren och mest framtidssäkert.

@landahl: Jag sitter själv på en 2600k @ 4.4Ghz överklock. Har ett gtx 980ti till det. Och jag lirar på 1440p vid 60Hz.

En skylake gör så klart skillnad. Men jag är nöjd. Här har du en bra video som referens:

Om du byter från en äldre i5 till ny i7 är det ju inte så konstigt att skillnaden blir stor.

Lösningen här är egentligen fruktansvärt enkel. Börja med att köpa ett gtx 1080 och prova i din nuvarande PC. Känner du dig inte nöjd med prestandan så uppgraderar du resten?

Jag satt på min 2500k i 4.6, då small en konding på moderkortet så moderkort, prolle och grafikkort rök. sen köpte jag nytt och fick betala 5500kr extra efter som jag fick köpa ett till grafikkort också.

Det är mer inressant att kolla på Min-fps, och hur jämn FPS man får med en starkare CPU. Swecs tester visar inte det speciellt bra. I CPU-tunga spel tror jag absolut det gör stor skillnad:

kolla tex farcry 4:

Project cars:

Man får avgöra själv om det är värt det, beroende på vilka spel man spelar. Generellt tro jag man tjänar mest i Open world spel som GTA, och RTS med mycket so händer på skärmen eller mycket AI, tex CIV, Total War mfl. I FPS-spel typ COD och DOOM gör det nog väldigt lite skillnad.

Jag bytte från en 1055T@3.8ghz mot min 6700k. I vissa spel märkte jag ingen skillnad, då även den gamla CPUn orkade köra 60FPS utan dippar. Men i andra spel blev det som dag och natt.

Kolla på frametime-grafen till höger. 6700K som är den röda är helt jämn hela tiden, medan den gula , 2600k dippar lite då och då. Detta ger i vissa spel en upplevd ojämnhet även om FPS inte dippar speciellt mycket. Man märker när det går från 90 och hoppar ner till 60 plötsligt. Speciellt i GTA får SB verkligen kämpa.

@BrottOchStraff: O ja. Jag har märkt av i just GTA V och också i andra spel att cpu'n börjar närma sig sista versen. Men snacka om att ha fått valuta för pengarna! Kommer troligtvis bli en uppgradering när alla korten ligger på bordet. Tänker då på att info saknas om Zen och am4+ plattformen. Blir en intressant höst!

970 till 1080 ??? är det värt det för att höja grafikinställningarna ett läge upp. Värdet på ditt 970 idag är inte så bra då det är många som kommer att byta när 1080 kommer.

Är det bara jag som tycker att det är lite sorgligt att det inte är större skillnad mellan så många processorgenerationer?

Förr bytte man när det kom en processor som var kanske dubbelt så snabb, eller till och med tre gånger så snabb som sin gamla.

Jag sitter nog med min 2600K ett tag till... tråkigt nog.

/hulle.