AMD planerar lösa Radeon RX 480 PCI Express-problem med mjukvara

Se där ja, nja kan minnas jag läst om problemet men inte att korten skulle gått sönder. Men å andra sidan typ 1 drivrutin då som misslyckats?

Det går att designa VRM:erna så de inte tar mer ström än de får från PCIe-platsen, det är ju bara att det inte gjorts här (och på flera andra kort) även om det hade varit lämpligare att ta mer effekt än specifikationerna tillåter från just 6-pin-kontakten istället.

Vad en slumpmässig person på internet påstår ger jag inget som helst för. Det går många rykten kring moderkort som bränner m.m. Det kan lika gärna vara rena handhavandefel eller dåliga nätaggregat, statisk elektricitet m.m.

... och nvidia släpper drivrutiner som får grafikkort att explodera typ varje vecka då menar du?

Jo, tanken var att om amd fixar problemet med nya drivrutiner så är det inte säkert att fixen även kommer finnas tillgänglig i open source drivarna.

Både öppna och AMDGPU-PRO fungerar redan. DRM-delen av drivrutinen alltså den som finns i kerneln är samma för båda. Det går nog att ordna, men ni får ju vänta tills i eftermiddag för att se vad fixen ens blev för något. Vill någon se benchmarks för sånt eller nyheter gällande utvecklingen av drivrutinerna föreslår jag att folk vänder sig till Phoronix.

Korrekt. Vi diskuterar grafikkort som började säljas för en vecka sedan. Det blir inte så många driftstimmar att drösvis med fel hunnit rapporteras.
Däremot finns ett fåtal rapporter om moderkort som skadats efter mindre än 10 timmars användning.

Korten har inte ens existerat "en längre tid".

När en komponent i datorn skadar andra komponenter för att den inte uppfyller specifikationerna så är det en stor grej.
Den typen av "barnsjukdom" får inte förekomma!

Inget av dessa "problem" ligger utanför de tekniska specifikationerna. De påverkar inga andra komponenter i datorn.
Strypningen i prestanda är ju till och med en skyddsdetalj som visar sig fungera ypperligt!

Jag har också noterat att svenska återförsäljare är ovilliga att sälja obsoleta kort för under inköpspris.
Notera att korten inte var "gamla" när de köptes, utan köptes in till fullpris.
Det senaste tiotalet år har dessutom marginalerna sjunkit så mycket att ordinarie fullpris ligger väldigt nära inköpspriset.

Vet inte om du skämtar eller inte?
AMD kan förhoppningsvis designa kort som matchar (eller överträffar) nVidias utbud prestandamässigt.
Svårigheten är att göra det i kombination med bra effektivitet och lönsamhet.

1. AMD är här "bara" OEM som säljer till "märkesföretagen" (Asus, Gigabyte, Sapphire, etc).
2. Märkesföretagen bestämmer vilket pris de vill ta från respektive distributör.
3. Distributören bestämmer pris till återförsäljare.
4. Återförsäljaren bestämmer pris till kund.
5. NewEgg har en särställning med världens lägsta inköpspriser. (Hoppar ofta över distributörsledet och får pressade priser direkt från märkesföretagen.) Jag anser inte att deras priser kan ses som representativa marknadspriser.

Där är inget "och" utan ett exklusivt "eller".

Symptomet man vill få bukt med är en för hög effektförbrukning (från moderkortet) när kortet jobbar mot gränsen för högsta effekt.
Lägre spänning minskar effektförbrukningen per klockcykel. Det gör att kretsarna kan köras med högre frekvens innan de går in i effektväggen. Om inget annat ändras körs kortet alltså i högre hastighet med bibehållet för högt effektuttag. Alltså inte en lösning.

Tänkbar fungerande lösningsmetodik:
1. Via firmware styr om en större del av strömmatningen till den externa kontakten. (Om alls möjligt så räcker denna åtgärd!)
2. Sänk effektgränsen med 25%! Detta leder tyvärr automatiskt till strypta hastigheter på GPU och (eventuellt) VRAM, varför man även får ta till...
3. Sänk drivspänningarna. Då kan klockhastigheterna åter klättra mot de tidigare nivåerna och prestandan påverkas så lite som möjligt.

För att bibehålla prestandan med 25% lägre effektuttag måste spänningen sänkas med 13,4%, dvs från 1,15V till 1,00V vilket är mer än vad ComputerBase lyckades med.
Om det inte går att via firmware styra om matningen till det externa uttaget måste vi alltså förvänta oss en viss prestandasänkning och en belastning på moderkortet som ligger nära standardens maxvärde.

De flesta 750Ti har, så vitt jag vet, en kontakt för extern effektmatning. (Mitt eget exemplar från Gigabyte har det definitivt.) Då är belastningen på moderkortet minimal, med eller utan överklockning.

AMD/ATI har i mitt tycke haft både med- och motgångar de senaste 20 åren.
Bästa grafikkorten har enligt min mening varit Radeon 4770 och 5770. Jag hoppades att RX480 skulle bli en värdig uppföljning till dessa med tillräcklig prestanda och så långt oöverträffad effektivitet. Nu blev prestandan "rätt" men effektiviteten inte så bra som förväntat.

Haha nej du men 4-5 drivrutiner är det väl om jag inte missminner mig Och ursäkta om tråden blev urspårad, hur den nu kunde bli det...

Men hur som helst bra att det upptäcks såhär tidigt. Även om jag inte tror något kommer skadas av dem extra ström som krävs. Men det är inte bra för det redan så trasiga varumärke som det är

Det hjälper inte AMD att trolla ignoranta fanboys btw, som denna "electrical engineer".
Varning, risk för extrem cringe, nsfw https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4rbw8p/facts_about_pcie... .

Vad är det som talar för att han är ett troll?

@Dinoman:
***bort/moderator***

Tabell 4-1 http://download.csdn.net/detail/jianjunzaixian/9229521

FYSISKA begränsningarna för PCI-E slotten
5.5A sammanlagt på 12V över 5 pins, 1.1A per pin, plus minus 8% voltage. ger 66W begränsning, dock pga RX480s höga power draw sjunker volten till runt 11.5V, vilket betyder att den behöver dra även högre ampere för att få samma kraft till grafikkortet.

Notera att kortet i stock utan överklock drar 6.5 till 7.0 A över de fem PCI-E pinsen som sammanlagt är specificerade till 5.5A.

Allt i den tråden är åt helvete fel, att han kallar sig själv en "electrical engineer" gör inte att det han säger är sant. Jag menar för fasen, han påstår att man kan dra 800-900W genom moderkortet utan problem.

Fysiska begränsningar vet enbart moderkortstillverkarna. Dom följer en specifikation som säger att man inte ska dra mer än 75W via PCI-e slotten. Detta har ingenting med fysiska begränsningar att göra.

***bort/mod***

*Inlägg redigerade i enlighet med §1.1*

Vänligen håll en trevlig ton, påhopp och liknande är självklart inte ok.
/moderator

@Dinoman:
Det är precis vad det har med att göra, vad tror du moderkortstillverkarna anpassar sina moderkort efter?

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4rfou0/brand_n...

Fixen programmerar om strömförsörjningen så den tar mer ström från PCIe/PEG 6-pin istället, och där finns det större marginaler, det man kan undra är varför den var felprogrammerad från början, man kan använda och programmera styrkretsarna för detta för att inte överstiga specifikationerna generellt sett då många är designade speciellt för uppgiften och har OCP inbyggt. Molex-kontakten bör klara 8A per pin, det kan man glömma att PCIe-kontakten klarar. Men 6-pin-kontakten bör i alla fall klarar sig och kablarna är ofta överdimensionerade på nätagg och klarar sig fint även om de använder minsta dimension enligt spec.

Med "default-läget" bör man ha samma prestanda som tidigare, men det finns även ett till läge som drar ner hela förbrukningen. Hur som helst, inga problem customkorten lär ha och de kommer ju snart.

Är inte så säker på att det finns så mycket marginal i praktiken. Man hade marginal inbyggd i standarden från början då stiften måste klara 1,1 A medan kort bara fick dra maximalt 25 W över alla stift. I det läget gjorde det inte så mycket om man gick över lite då det fanns en standardiserad säkerhetsmarginal med en faktor 3.

Trycken blev sedan så pass stort på att kunna leverera mer ström över just PCIe x16 att man gick tillbaka och tittade exakt vad den fysiska specifikationen tillät. Resultatet blev att man ändrad till att helt köra utan säkerhetsmarginaler genom att lägga sig exakt på 1,1 A. Finns säkert en liten marginal även ovanpå detta, precis som säkringar klarar kortare spikar ganska långt över deras specificerade kapacitet.

Men det finns också rent fysiska begränsningar här. Anläggningsytan mellan kort och stift samt den möjliga volymen på stiftet är kraftigt begränsade av att PCIe-kontakten måste ha en viss form. 1,1 A är rätt mycket ström givet hur små ytor det handlar om så tvivlar starkt på att det ens är fysiskt möjligt för moderkortstillverkare att ha någon större marginal här.

Sedan finns det en väldigt god anledning varför kravet tidigare var en faktor 3 över vad som rent teoretiskt behövs: det råder sådan prispress på dessa produkter att väldigt få kommer lägga sig över vad som absolut behövs om det inte finns en väldigt bra anledning.

AMD verkar ju implementera två lösningar för detta. Den ena är fortfarande ett hack och svårt att se hur man ska kunna köra den som förval (vilket är planen nu). Den "lösningen" går ut på att dra mer från 6-pinnars kontakten, något som rent praktiskt lär fungera i de flesta fall men är out-of-spec.

Den andra och enligt mig enda korrekta lösningen är att klocka ned kortet till att man hamnar under 150 W totalt, under 75 W från 6-pinnars, under 66 W på 12V och under 10 W på 3,3 V från PCIe. Tester här verkar peka på att strömförbrukningen i 480 ökar väldigt kraftigt med frekvens (AnandTech nämner att effekten verkar nästan öka med frekvensen i kubik runt 1266 MHz) så minskningen i frekvens blir inte så stor.

Det finns en specifikation, AMD har satt PCIe-loggan på sin produkt, för att få ha loggan måste man följa specifikationen. Tycker på alla rimliga sätt att diskussionen borde vara helt över redan där. Man måste fixa detta oavsett hur stort/litet problem det är i praktiken.

Jobbar själv med att utveckla programvara som sedan används i väldigt stora serier. Jämfört med att jobba med system som ska användas av en eller några få kunder är det väldigt annorlunda krav när programvara ska sitta i tusentals eller kanske till och med miljontals enheter. Kapade hörn som i praktiken aldrig ställer till med något i det första fallet kommer med väldigt nära 100 % sannolikhet fallera i det andra.

Så håller med om att detta med största sannolikhet inte är ett problem för majoriteten av användarna, men ett grafikkort som 480 lär sälja i åtskilliga tiotusentals exemplar vilket i praktiken garanterar att det kommer strula för en icke signifikant andel användare om man inte följer specifikationer. Framförallt i detta fall där man av historiska skäl fått kapa bort alla säkerhetsmarginaler man hade inbyggd i standarden när den först spikades med 25 W maxeffekt.

Och snälla källor? Hur många gånger ska vi behöva posta PCI Express® Mini Card Electromechanical Specification? Där står de elektriska och mekaniska kraven på PCIe. Sedan kan du titta på hur PCIe-kontakten ser ut, hur mycket tjockare ledare tycker du det är möjligt att då in där?

Ingen moderkortstillverkare kan ducka Joules lag, värmeutvecklingen ökar med kvadraten m.a.p. strömmen så att överskrida standaren med 40-80 % procent är i praktiken ett långt större problem än vad jag gissar de flesta instinktivt antar.