Livslängd på ssd

Permalänk
Medlem

Livslängd på ssd

Hur lång livslängd har en ssd?

Visa signatur

Ingen signatur angiven

Permalänk
Medlem

@bnoa: En livstids ifall den används normalt beroende på ssd.

Visa signatur

Chassi: Fractal design Define C Mobo: aorus x570 elite
Cpu Ryzen 3600 Kylare noctua nh-d15Gpu 7900XT Ram g.skill flare x black
Kingston a2000 1TB 2x PSU: EVGA SuperNova 850 G2

Permalänk
Medlem
Skrivet av bnoa:

Hur lång livslängd har en ssd?

Beror helt på, MLC har tex längre livslängd än TLC.
Generellt sett...

Men det går inte att säga helt säkert, vid normal användning så ligger de allra flesta dock på 30+ år.
Med det sagt så kan givetvis SSDer också gå sönder i förtid. Så om du har viktiga saker att lagra ska du ALLTID ha backup på dessa.
Jag föredrar molntjänster för mina backuper. Sannolikheten att båda diskarna i min NAS och att Dropbox lägger ner/krashar samma dag finner jag som obefintlig.

Visa signatur

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Permalänk
Medlem
Skrivet av bnoa:

Hur lång livslängd har en ssd?

Köper du en billig disk så får du räkna med kortare livslängd, men även de håller normalt många år vid normalt bruk. Sen kan naturligtvis elektronik gå sönder, det sker oavsett vad det är, varje dag.

Köper du dock bra (och dyrare) SSDer så är deras hållbarhet ofta många gånger bättre, men de kan fortfarande dö i förtid pga någon udda defekt. Du har ofta dock 5-10 års garanti på dessa så du är skyddad längre. Det är som allt i denna värld, köper man kvalité så brukar man också få lite mer för pengarna i hållbarhet, då tillverkaren inte behövt snåla på delarna för att ge dig lägre pris.

Kan säga av egen erfarenhet, jag har gamla 2st 32GB Mtron SLC diskar från 2008, som än idag är i bra skick och har ca 80%+ livslängd kvar (enligt smart).
Jag har en 128GB OCZ Core SSD (1 gen) 2009 MLC, som än idag sitter i en laptop här bredvid mig och fungerar bra, inga tecken på problem trots sin ålder.
Jag har en 120GB Corsair Force GT 2010 MLC disk som fick problem pga Sandfoce fw. Den brickades delvis en gång, men jag räddade den och sedan dess inga problem med senaste fw i den.
Jag har köpt budget 2st OCZ Octane 60GB MLC SSDer ca 2011, som båda rasade efter ca 1 år och jag fick OCZ Agility 4 64GB diskar i ersättning för, båda ersättarna fungerar än. Så budget även då var problem. OCZ i detta fallet öste ut opålitliga SSDer vilket till slut orsakade deras konkurs. Idag är OCZ ägt av Toshiba och ett bra företag med pålitliga diskar.

Och jag har rent av högar med andra SSDer, nyare liggande/sittande i maskiner hemma som bara snurrar. Så det enda som verkar ras hos mig på senare tid är alla HDD...

Sen ska det sägas att SSDer på den tiden var mer benägna att få firmware fel än NAND fel. De hade dyrt men bra NAND (jämfört med idag), men sämre mjukvara. Så när större fel hände så tog det ofta hela enheten med sig. Idag är det tvärt om oftast, där budget enheter har dåligt NAND (billigt) men bra mjukvara för att kompensera för alla brister, vissa bättre, vissa sämre beroende på styrkrets. Priserna är därför lägre för det är NANDet som är största kostnaden för en SSD.

Om man dock tar en disk idag med bra NAND, och dagens optimala mjukvara så får man diskar som troligen kommer hålla hela din dators livslängd, troligen tom nästa dators livslängd också. Finns som sagt de som har 10 års garanti, men de kan säkert klara 15-20år... endast tiden kan avgöra.

Oavsett vad du väljer att köpa, vänta hellre tills en modell har blivit 3-6 mån gammal, så ev barnsjukdomar/problem har kommit fram och läs recensioner, läs forum etc.

Hoppas det svarar på din fråga

Permalänk
Medlem

@bnoa: Med tanke på den SSD-dödar-test som Nordic Hardware gör så känns det som att diskens utrymme är ett problem före livslängden.

300TBW = 30 TB / år för en disk med 10 års garanti
1 600 TBW = 160 TB / år i 10 år eller 53 år för 30 TB / år (Den Samsung-SSD NHW testar)

Dygnet runt för 600 MB/sek = 36 GB / min = 2,16 TB / timme = 51,84 TB / dygn = ca 6 dagar (30 dagar för 1 600 TBW)

Med tanke på att du antagligen inte skriver konstant 24/7:

30 TB / år = 82 GB / dag
80 TB / år = 219 GB / dag
160 TB / år = 438 GB / dag
320 TB / år = 876 GB / dag

300 TBW för 512 GB = 586 omskrivningar av hela disken
1 600 TBW för 512 GB = 3 125 omskrivningar av hela disken

Tänk på att denna förbrukning bara inträffar när man skriver till disken.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Inaktiv

En av mina SSD diskar har gått vidare efter 4 års tjänst, fråga mig inte hur den har gått sönder för det vet jag inte.

Permalänk
Medlem

Haft min Samsung 840 EVO 500gb i ca 2 år nu. Skrivit sammanlagt 6.11TB.
Jag räknar med att den håller länge till.

Visa signatur

Corsair 7000D Airflow > 2x Alphacool NexXxus 420mm Rads > EK Quantum Kinetic TBE 300 >
AMD 5900X > Aorus X570 Master > G.Skill 32gb @ 3733mhz CL14 > 6900XT Liquid Devil Ultimate
Skärmar: > Acer 31,5" 2160p@144hz > 27" 1440p@60hz
Garaget.org > Ford Focus ST mk3 Stage 2

Permalänk
Medlem
Skrivet av TaunyTiger:

Haft min Samsung 840 EVO 500gb i ca 2 år nu. Skrivit sammanlagt 6.11TB.
Jag räknar med att den håller länge till.

Har sett 840 EVO som tålt ca 50TB "verklig" användning utan tecken på att ens vara gamla, så det bör den göra. Sen kan naturligtvis saker gå fel även på SSDer, men skrivmässigt ska du inte ha några problem iaf.

Som @Mikron sa ovan, ofta är det storleken som gör den gammal... Det kan högar med gamla 32-64GB SSDer hemma intyga

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Har sett 840 EVO som tålt ca 50TB "verklig" användning utan tecken på att ens vara gamla, så det bör den göra. Sen kan naturligtvis saker gå fel även på SSDer, men skrivmässigt ska du inte ha några problem iaf.

Som @Mikron sa ovan, ofta är det storleken som gör den gammal... Det kan högar med gamla 32-64GB SSDer hemma intyga

Det är nog så, ju större disk du köper desto längre livslängd.

Permalänk

Hade en ssd som dog efter knappt ett år. Använd endast normalt. Fick dock en ny på garantin.

Visa signatur

R5 | i5 12600K | RTX 3060 | Z690 | 16 GB RAM | 1 TB M.2 SSD | 3xNH-A14 | NH-D15S | 750 W PSU

Permalänk
Skäggig legend

Precis som @OldComputer skriver så håller jag med om att utrymmet är problemet. Jag fördubblar alltid mina diskar vid uppgradering. 64GB, 128GB och nu 250GB, nästa kommer jag fläska på med 1TB så jag slipper oroa mig om alla spel kommer få plats etc. Vissa rullar ju in på hela 65GB...

Visa signatur

Tråden om Skägg!
My cave...
Ryzen 5 3600@4,3Ghz - 16GB CL16 - RTX 3070 - Kingston Fury M.2 2TB
🎧Schiit Hel + DT-770 PRO - NAD C316 - B&W 685 - LG 65" OLED B6
 Watch Series 5 4G - Macbook Pro 13" 2015 - iPhone 11 PRO 256GB 

Permalänk
Medlem

Jag har haft en del SSDn. Mina brukar dö efter ca 5 år, även från kända märken som Corsair.
Det beror på också hur mycket du skriver till dem?

Permalänk
Medlem
Skrivet av septembro:

Hade en ssd som dog efter knappt ett år. Använd endast normalt. Fick dock en ny på garantin.

Där fanns en hel del Sandforce baserade SSDer för 1-2 år sedan som inte var bra. Den kontrollern var ursprungligen skapad för 25-35+nm stora NAND celler och där fungerade den bra. Men när NAND cellerna blev mindre så blev också behovet för bättre ECC och korrigering/tolerans för fel, och när de senaste gen (Intel 530/535, Adata SP900 och div Corsair/Kingston modeller tex) började använda 20nm och mindre så blev också problemen och risk för katastrofala fel större.

Dessa SSDer har inget RAM, utan all LBA addressering och meta data ligger på disken. Så läsfel där kan få katastrofala problem. All NAND läcker och slits, så när disken fick celler som blev dåliga (vilket sker mer ofta i mindre nm pga lägre toleranser) så kunde i värsta fall diskarna brickas.

Så en hel del av dessa budget Sandforce diskar fick precis det problem du beskriver ovan... ena dan fungerade de som de skulle. Nästa daga, helt döda. Ibland kunde man gå över i IDE läge och lyckas lura igång dem (berode på felet), och sen få liv i dem igen (även rädda datan).

Idag har SSDerna bättre tålighet mot metadata fel och moderna kontrollers har allt från betydligt bättre ECC till backuper av META datan samt div andra nödlägen. Allt för att de inte ska sluta fungera. NANDet fortsätter dock att bli sämre och sämre i budget nivåerna, så frågan är ju hur länge de kan kompensera för det.

På kvalitet sidan är det en hel annan sak dock, där den fortfarande har alla skydden (och ofta mer tom), men ändå bra NAND också. En sådan enhet kan leva i närmast evighet i jämförelse.

@Mikron Det är precis därför jag inte köper något mindre än 500GB idag, då jag anser det värdelöst i långa loppet. Tom så 1TB är snart enda vettiga imho.
Men jag hoppas se 2-3-4TB+ diskar kommer ner i pris snart, så man kan slänga ut de sista HDDna en gång för alla och sätta i något som håller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldComputer:

Wall of text.

TBW?
Tiny Brained Wiper?
Total Body Workout?
Thick Beautiful Woman?
Throw back when?
Terra Byte Watt?

Visa signatur

Dator 1: | i9 9900k | MSI RTX 4080 Ventus 3x OC | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 32 GB 3200Mhz | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Samsung 980 NVMe M.2 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync
Skärm 2: ASUS 27" TUF VG27AQ1A 1440p @ 170Hz/IPS/G-Sync/HDR

Permalänk
Medlem
Skrivet av Harddrive:

Jag har haft en del SSDn. Mina brukar dö efter ca 5 år, även från kända märken som Corsair.
Det beror på också hur mycket du skriver till dem?

"brukar dö efter 5 år". Låter som att du haft 300+ SSD'er i 60 års tid. Har någon av dom varit en bra SSD? Från exempelvis Samsung?

Visa signatur

Dator 1: | i9 9900k | MSI RTX 4080 Ventus 3x OC | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 32 GB 3200Mhz | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Samsung 980 NVMe M.2 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync
Skärm 2: ASUS 27" TUF VG27AQ1A 1440p @ 170Hz/IPS/G-Sync/HDR

Permalänk
Medlem
Skrivet av xcluzive:

TBW?
Tiny Brained Wiper?
Total Body Workout?
Thick Beautiful Woman?
Throw back when?
Terra Byte Watt?

TeraBytes Written

Visa signatur

Intel Core i7-11700K / Asus ROG Strix Z590-F / Asus 1070 Dual OC / G.Skill Trident Z RGB 32GB (4x8) 3200MHz CL14 / Corsair RM750x / Samsung 980 PRO 1TB / Lian Li PC-O11 Dynamic EVO / custom loop 3x360 / Asus ROG Swift PG278Q / Ducky Shine 5 RGB MX Red / Sennheiser HD660S / FiiO E10K / Audio-Technica AT2020USB+

Permalänk
Medlem
Skrivet av Naga:

TeraBytes Written

https://www.dpreview.com/forums/post/55849411

pgb wrote:

Jim Cockfield wrote:

Personally, I wouldn't worry about the writes much with a higher quality SSD.

For example, Samsung has a super warranty on the new 850 Pro right now. It's designed to handle a minimum of 150 TBW (Terabytes Written) with a 10 year warranty (allowing 40GB of writes per day for 10 years), thanks to new 3D V-NAND technology.
That's amazing performance, even copying 500GB of video from the HDD `storage' drive to
SSD for editing I could do that easily 300 times. After 300 jobs I could afford a new one, with
a current SSD cost of $2 a job.
Correction. The 128GB and 256GB sizes of the Samsung 850 Pro are rated for 150 TBW.

But, the larger 512GB and 1TB models are rated for 300 TBW (double what the smaller models are designed for). See the specs sheet for the 850 Pro here:

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/minisite...

JimC

Visa signatur

"The following statement is false: The previous statement is true! Welcome to our corner of the universe"

Permalänk
Medlem

Längre än en mekanisk disk. Min Intel X25-M G2 160GB har i September rullat som systemdisk i min dator i 7 år utan bekymmer. Enligt smart-datan har den måååånga år kvar att rulla.

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Permalänk
Skrivet av Paddanx:

Där fanns en hel del Sandforce baserade SSDer för 1-2 år sedan som inte var bra. Den kontrollern var ursprungligen skapad för 25-35+nm stora NAND celler och där fungerade den bra. Men när NAND cellerna blev mindre så blev också behovet för bättre ECC och korrigering/tolerans för fel, och när de senaste gen (Intel 530/535, Adata SP900 och div Corsair/Kingston modeller tex) började använda 20nm och mindre så blev också problemen och risk för katastrofala fel större.

Dessa SSDer har inget RAM, utan all LBA addressering och meta data ligger på disken. Så läsfel där kan få katastrofala problem. All NAND läcker och slits, så när disken fick celler som blev dåliga (vilket sker mer ofta i mindre nm pga lägre toleranser) så kunde i värsta fall diskarna brickas.

Så en hel del av dessa budget Sandforce diskar fick precis det problem du beskriver ovan... ena dan fungerade de som de skulle. Nästa daga, helt döda. Ibland kunde man gå över i IDE läge och lyckas lura igång dem (berode på felet), och sen få liv i dem igen (även rädda datan).

Idag har SSDerna bättre tålighet mot metadata fel och moderna kontrollers har allt från betydligt bättre ECC till backuper av META datan samt div andra nödlägen. Allt för att de inte ska sluta fungera. NANDet fortsätter dock att bli sämre och sämre i budget nivåerna, så frågan är ju hur länge de kan kompensera för det.

På kvalitet sidan är det en hel annan sak dock, där den fortfarande har alla skydden (och ofta mer tom), men ändå bra NAND också. En sådan enhet kan leva i närmast evighet i jämförelse.

Tack för informativt bra svar. Japp. Det var en SandForce SF-2200 baserad disk på 128 gb som kraschade..

Visa signatur

R5 | i5 12600K | RTX 3060 | Z690 | 16 GB RAM | 1 TB M.2 SSD | 3xNH-A14 | NH-D15S | 750 W PSU

Permalänk
Medlem
Skrivet av Naga:

TeraBytes Written

@xcluzive

Nära...
Total Bytes Written.
https://www.youtube.com/watch?v=gj-TTNF3WPo

Kan anges i GB, TB, PB tex.

Skrivet av Nioreh83:

Längre än en mekanisk disk. Min Intel X25-M G2 160GB har i September rullat som systemdisk i min dator i 7 år utan bekymmer. Enligt smart-datan har den måååånga år kvar att rulla.

De äldre SSDerna hade NAND som höll tog mycket jämfört med idag. Men de hade högre WA när tung 4k skrivning gjordes och de var ofta mindre än dagens, så relativt på det sättet kunde de slitas ut väldigt fort ändå. För normalt bruk dock, håller de bra

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

@xcluzive

Nära...
Total Bytes Written.
https://www.youtube.com/watch?v=gj-TTNF3WPo

Kan anges i GB, TB, PB tex.

Det är nog du som nära dessvärre, de flesta tillverkare bl.a. Samsung specificerar i sina garantiåtaganden att garantin gäller under ett visst antal år eller ett visst antal TBW t.ex. 300 TBW. Då skulle det enligt dig gälla 300 bytes.

Notice that the correct term for TBW is TeraBytes Written, not TotalBytes Written although both are fairly widely used.

http://www.anandtech.com/show/7947/micron-m500-dc-480gb-800gb...

Visa signatur

Intel Core i7-11700K / Asus ROG Strix Z590-F / Asus 1070 Dual OC / G.Skill Trident Z RGB 32GB (4x8) 3200MHz CL14 / Corsair RM750x / Samsung 980 PRO 1TB / Lian Li PC-O11 Dynamic EVO / custom loop 3x360 / Asus ROG Swift PG278Q / Ducky Shine 5 RGB MX Red / Sennheiser HD660S / FiiO E10K / Audio-Technica AT2020USB+

Permalänk
Medlem

Min 830 kör på sen 2011, inga probb än. knack, knack. Inga av mina hdd har hållit så länge iaf.

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Medlem

Suttit med min Intel 320 sen 2011 sen har jag ett par andra med men den som gått längst 21000 timmar 10 tb skrivet

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk
Medlem
Skrivet av Naga:

Det är nog du som nära dessvärre, de flesta tillverkare bl.a. Samsung specificerar i sina garantiåtaganden att garantin gäller under ett visst antal år eller ett visst antal TBW t.ex. 300 TBW. Då skulle det enligt dig gälla 300 bytes.

Notice that the correct term for TBW is TeraBytes Written, not TotalBytes Written although both are fairly widely used.

http://www.anandtech.com/show/7947/micron-m500-dc-480gb-800gb...

Tror det hänger på tillverkaren då, för jag minns min gamla SSD från 2008/9. Dessa hade specifikation Total Bytes Written, och var i GB, inte TB.
Det är dessutom fullständigt idiotiskt att ha en icke SI enhet som grundenhet i specifikation. Men de kan mycket väl ha börjat gå den vägen... Skulle inte vara första gången de gjort bort sig så. Vi alla gillar kylskåp med A+++ eller hur? Batterier AAA eller var det AAAA? Eller USA tjocklek (gauge) på trådar... som nu är på 000 typ. Något som redan är ett problem när man tittar på Enterprise versionerna som måste skriva 12800 "TBW", istället för TBW: 12,8PB.

Men det du säger stämmer (tråkigt nog) på en del tillverkare.

Permalänk
Medlem

@xcluzive: Man behöver inte haft SSD i 60 år för att kunna avgöra om de håller i 5 år.
Och jag har haft totalt ca 9 stycken i både min och andras datorer. Men de är inte lika "hållbara" som folk beskriver dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Harddrive:

@xcluzive: Man behöver inte haft SSD i 60 år för att kunna avgöra om de håller i 5 år.
Och jag har haft totalt ca 9 stycken i både min och andras datorer. Men de är inte lika "hållbara" som folk beskriver dem.

Problemet är att 9 diskar inte är speciellt statistiskt signifikant. En felande disk motsvarar över 10% vilket gör att eventuella kraschade diskar ger vääääligt stor påverkan på din upplevelse. Man ska nog upp i totala volymer runt ett tusental innan man kan säga något med hyffsad statisik säkerhet, och även då har man problem med kvalitetsvariationer mellan olika modeller tillverkare. Har man många diskar från en tillverkare där 10% av diskarna ger upp så får även det stort utslag, samma sak gäller om det är tvärt om.

Vilket också gör det mycket svårt att sia om livslängd rent generellt, det är rätt stora skillnader mellan diskar som produceras idag och de diskar som producerades för 5 är sedan. Man kan bara göra någorlunda vettiga beräkningar över potentiell livslängd på diskar som funnits ute på marknaden ett antal år då man faktiskt kan se felfrekvenser över tid, vilket då inte behöver stämma med hur länge diskar som produceras idag kommer att fungera.

Permalänk
Medlem

Jag har en Intel 160GB SSD som varit min systemdisk med en del spel på sedan maj 2010:

Permalänk
Medlem

NH gjorde ett test på detta 2015, finns att läsa här.
http://www.nordichardware.se/storage/vi-testar-livslaengden-p...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frispel:

Vilket också gör det mycket svårt att sia om livslängd rent generellt, det är rätt stora skillnader mellan diskar som produceras idag och de diskar som producerades för 5 är sedan. Man kan bara göra någorlunda vettiga beräkningar över potentiell livslängd på diskar som funnits ute på marknaden ett antal år då man faktiskt kan se felfrekvenser över tid, vilket då inte behöver stämma med hur länge diskar som produceras idag kommer att fungera.

Detta håller jag definitivt med om.
Förr var det ju firmware som var största problemet. Att tillverka en SSD var ny teknik och man visste inte alla fel. Men rent hårdvarumässigt var de enterprise+ kvalité jämfört med idag (och de kostade därefter). Men allt då var ju ny mark och man stötte på problem man tidigare inte tänkt på, eller haft (med SLC utan TRIM, Vs MLC utan trim tex).

Idag har bättre vi FW, mer kraftfulla CPUer i SSDer som kan optimera användningen och bättre algoritmer gjorda så att man kan ta sämre hårdvara och få den "bra nog" för konsumenter. Så att en SSD höll för 5 år sedan är nästan totalt irrelevant mot vad en billig disk idag håller.

Vad man dock kan säga är att förr oroade man sig för att SSDer kommer skrivas till döds på något år eller två, så man höll på som tokdårar för att inte skriva till dem, genom att tex lägga pagefil på HDD, flytta cache, temp och allt som man normalt ville snabba upp till en långsam HDD, i hopp om att SSDn skulle hålla något år till. Idag vet man bättre... (Något flertalet tester visar)

Vad vi vet idag dock är att även skräp NAND som tex Sandisk Ultra II använder med endast 500 P/E räcker för en vanlig användare, i många, många år. Detta både pga diskarna har blivit större (5000 P/E * 60GB vs 500 P/E 600GB är samma totala P/E på disk) och för att SLC cache och andra förbättringar använder dessa få P/E cykler extremt optimalt, jämfört med 5 år sedan. Så vi kör utan tvekan sämre NAND idag än för 5 år sedan, men vi använder det betydligt mer effektivt och vi skriver inte mycket mer bara för att disken blivit större.

Så, vad exakt som kommer dö först i dagens SSD är det ingen som vet. Det är mer troligen något läsfel på kritisk META data (tex pga voltdrift som är dagens stora problem med 2D <20nm TLC) eller elektronik defekt i RAM/kontroller som riskerar döda den först. För att skriva dem till döds är mer jobb än folk tror...

Med det sagt, en kvalitetsdisk idag, med MLC av bra litografi (storlek i nm) eller 3D NAND MLC, kommer med stor säkerhet att överleva både nätaggregatet med 7 års garanti, fläktarna med 5-6 års garanti, moderkort/GPU och alla andra kort, utan problem. Men som allt annat i kvalité så kostar det.

Finns dock många kvalitetsmoderkort (som kostat 2000kr+ vid inköp) tex som fungerar än efter 5-10+ år, och en SSD är inget mer avancerat, egentligen. Finns också budget moderkort som dör efter 2-3 år... (tittar på dig ASUS), så visst spelar det roll vad man väljer att köpa. Notera dock att märke är blott en etikett, det är vad som är under huven som avgör hur bra de är.

Permalänk
Inaktiv

Jag har själv knappt haft några problem med alla mina SSD'er jag haft under åren. Lite osäker på exakt hur många det är men bör vara strax under tio totalt. Den äldsta, min X25-M G2 80GB som köptes vid lanseringen 2009 fungerar fortfarande fint även om den är både trång och seg med dagens mått: