Transistorkrympning når vägs ände 2021

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Takyon:

Med tanke på att detta var möjligt med 4 GTX Titan (2013):
https://www.youtube.com/watch?v=mhqf1n2xq80

så känns inte ray tracing i realtid särskilt långt bort. Speciellt inte med någon biased ray tracing algoritm som konvergerar mycket snabbare.

Fyra stycken Titan och den klarar bara av en enkel statisk bild. Det är med andra ord långt kvar tills vi ser realtidsrendering med Ray Tracing.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

"vertikalt på höjden"? Åfan.

Permalänk
Skrivet av Frisell:

"vertikalt på höjden"? Åfan.

kaffe = överallt

Visa signatur

9700K@5 ghz 1.296v
msi z390-a pro
corsair 3000mhz cl15-16-16-35@3600mhz cl16-17-17-38
msi gaming z rtx 2060

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Bra att den stannat av lite
Idag är ju en flera år gammal Sandybridge 2600 fortfarande kapabel att driva allt utom riktigt specifika appar.
För säg 15 år sedan var ju ett 5 år gammal cpu mer eller mindre oanvändbar.
Man hade ju blivit ruinerad om man skulle behöva byta allt i samma takt som man gjorde när man var 16-20år gamla.

Jasså?
Nu gick det nästan spela allt 2006 med en P4 från 2001, optimalt? Kanske inte men det gick fint bara grafikkortet hängde med utvecklingen.
Samma visa om du backar:
2000 så kunde du spela merparten av spel med en Pentium från 1995. (krav på MMX började dyka upp dock).
1995 kunde du spela alldeles utmärkt med en 486:a från 1990.
1990 kunde du spela problemfritt med en 386 från 1985.(Utan problem något år till).
1987 kunde du spela med en 286 från 1982. (Utan problem kunde du spela några år till på en 286:a).
1984 kunde våran Commodore PC 20-III med en 8088 från 1979 spela allt bara man satt i ett CGA kort istället för Hercules Mono.

Visa signatur

Amiga 3000 (1990), CPU: 68060 66MHz, RAM: 2MB chip 470MB Fast, GFX: ECS+RTG zz9000 @ 1920x1080, HDD: 32GB SSD/PATA, 128GB SCSI, DVD-Brännare/SCSI, Chassi: Original Desktop. www.som99.se
Primär workstation: i9-12900KS, 128GB RAM, intel A770 16GB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Tvärt om, det är mer eller mindre bara tillverkningskostnader som avgör. Det kommer inte byggas processorer med tekniker som inte är lönsamma. Redan idag hade det gått att byta till mer exotiska halvledare och få upp frekvenserna men då blir allt väldigt mycket dyrare. Är du beredd att betala 10 gånger mer för lite högre frekvenser? Det är ekonomin som styr den kommersiella biten. Visst kommer det kanske byggas minimala serier för väldigt nischade tillämpningar men om priset är signifikant högre än idag kommer det inte säljas till konsument för ingen kommer köpa det.

IBM testade för ett antal år sedan att en processor av GaAs (Galliumarsenid) skulle kunna köras i 500 GHz, dock var den kyld med flytande helium för att nå så extrema frekvenser. Fortfarande betydligt bättre än de ~8 GHz som kisel klarar under flytande helium. Fast problemet är att GaAs kostar ca 1000 gånger per wafer än kisel. Med lite ny teknik kanske de kan få ner det till 100 gånger dyrare än kisel men det är fortfarande helt orimliga kostnader för vanliga konsumenter. Hur mycket mer är du beredd att betala för en snabbare processor?

Det finns en hård gräns runt 5-6 nm för MOSFET. Efter det säger kvantmekaniken stopp och transistorerna blir oanvändbara på grund av tunneleffekten. Grovt förenklat så kan inte transistorn hållas stängd längre för elektronerna hoppar igenom den.

Fast det finns såklart vägar runt det också. Till exempel finns TFET (Tunnel Field-Effect Transistor) som använder sig av tunneleffekten. Det har ju till och med visats exempel på transistorer byggda av enskilda atomer. Fast ett problem som det inte skrivs om i de artiklarna är storleken på ledarna som ska fram till transistorn som fortfarande måste vara relativt stora för att resistansen inte ska bli helt orimlig och du måste ha ett visst avstånd mellan ledarna för att elektroner inte ska hoppa mellan dem.

Sen kan jag rekommendera dig att läsa lite om hur tillverkningen av nästa nod under 10 nm ska gå till. Det är en lång rad intressanta fysikaliska problem som måste lösas. Till att börja med har vi en begränsning i ljusets våglängd. Det är fortfarande masker som ska täcka vissa delar av kretsen och belysa andra och då krävs högre våglängder på ljus. Nästa steg är EUV, Extreme Ultraviolet, som ligger precis på gränsen till röntgenstrålning. Det är alltså väldigt energirik strålning som inte är långt ifrån joniserande. Det för med sig två stora problem.

1, Hur skapar man ljus med så korta våglängder?
2, Hur skyddar man de extremt små kretsarna från att förstöras?

Det finns ett antal förslag angående ljuskällan. Bland annat handlar det om synkotroner. TSMC har experimenterat med laserexciterad metall som i sin tur skickar ut EUV. De använde sig av en IR-laser på 200 kW. Den var dock för klen för massproduktion och i dagsläget är det oklart om det går att skala upp lasertekniken för att nå tillräckligt höga effekter.

Det andra problemet är också svårt. Du måste belysa kretsarna med en viss mängd ljus för att det ska fungera. Fast du får inte belysa för länge för då slår du sönder kislet. Med EUV är det en så fin balans att shot-noise begränsar upplösningen. Ljus kan ses som en slumpmässig fördelning av fotoner om man går ner tillräckligt smått. Så vissa delar kommer träffas av fler fotoner medans andra delar inte träffas av någon alls. Här finns även en sekundär effekt eftersom vi snackar så höga energinivåer. Man kan råka excitera atomer i det man belyser så man får sekundära fotoner som landar på ställen man inte vill ha dem.

Givetvis kommer de inte producera och sälja processorer utan att gå med vinst.

Det jag hävdar är att de kommer knäcka dessa problem likt de tidigare knäckt dessa problem. Tidigare har personer också gått ut och sagt att gränser är nådda och därefter påvisat ha haft fel.

Jag tror inte vi är där ännu, jag tror inte de fastnar vid år 2021-2024 med 7-10nm.
De kommer kunna göra kretsar mindre än 7-10 nm och de kommer kunna göra det lönsamt. Det krävs "bara" att ett team tar fram och påvisar en bra tillverkningsprocess så är det löst.

Edit: Vore kul att betta pengar på

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fyra stycken Titan och den klarar bara av en enkel statisk bild. Det är med andra ord långt kvar tills vi ser realtidsrendering med Ray Tracing.

Har inte koll på om Octane använder sig av någon metod här för att göra vissa pre-computations (irradiance caching eller dylikt) som snabbar upp en statisk scen. Men om det är en ren unbiased render så spelar det ingen roll, vad jag kan se, om det är rörlig geometri eller inte. Dvs, med en unbiased render (utan pre-computations) är det bara antalet polygoner som avgör hur snabbt bilden konvergerar, inte om innehållet är statiskt eller inte.
Men, som sagt, har inte stenkoll på Octanes renderingstekniker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av som99:

Jasså?
Nu gick det nästan spela allt 2006 med en P4 från 2001, optimalt? Kanske inte men det gick fint bara grafikkortet hängde med utvecklingen.
Samma visa om du backar:
2000 så kunde du spela merparten av spel med en Pentium från 1995. (krav på MMX började dyka upp dock).
1995 kunde du spela alldeles utmärkt med en 486:a från 1990.
1990 kunde du spela problemfritt med en 386 från 1985.(Utan problem något år till).
1987 kunde du spela med en 286 från 1982. (Utan problem kunde du spela några år till på en 286:a).
1984 kunde våran Commodore PC 20-III med en 8088 från 1979 spela allt bara man satt i ett CGA kort istället för Hercules Mono.

Ja det går alldeles utmärkt att spela på en 486 idag med.
Den enorma skillnaden är att en 5 år gammal cpu idag fortfarande uppfyller kraven för de högsta inställningarna i spelen, något en 5 år gammal cpu 1995, 2000 defensivt inte gjorde.
Idag räcker det att uppdatera grafikkortet och du har några år till att använda burken. Faktum är att bättre presterande modeller av Core 2duo processorer med ett vettigt grafikkort och 8 gig ram fortfarande kan driva runt en väldig massa nya spel trots att den börjar närma sig 10års strecket.
Ja tror du ser skillnaden då mot nu

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fyra stycken Titan och den klarar bara av en enkel statisk bild. Det är med andra ord långt kvar tills vi ser realtidsrendering med Ray Tracing.

Min uppfattning är att statiska vs. dynamiska vertex attribut inte har särskilt stor inverkan på prestandan, men det kanske är fel (Yoshman?).

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av anon185723:

Stagnerar utvecklingen så kanske i7 920 varar för evigt : /

Ser att det inte bara är jag som varje år skjutit på uppgraderingen sedan 920an :). Dock så tror jag du kan räkna hem en uppgradering om det nu skulle vara så genom minskad energiförbrukning de kommande ~50 åren.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av IceDread:

Givetvis kommer de inte producera och sälja processorer utan att gå med vinst.

Det jag hävdar är att de kommer knäcka dessa problem likt de tidigare knäckt dessa problem. Tidigare har personer också gått ut och sagt att gränser är nådda och därefter påvisat ha haft fel.

Jag tror inte vi är där ännu, jag tror inte de fastnar vid år 2021-2024 med 7-10nm.
De kommer kunna göra kretsar mindre än 7-10 nm och de kommer kunna göra det lönsamt. Det krävs "bara" att ett team tar fram och påvisar en bra tillverkningsprocess så är det löst.

Edit: Vore kul att betta pengar på

Ja på något sätt kommer det lösas men att köra rena krympningar kommer man inte längre med för nu börjar fysiken säga stopp. Istället får vi hitta helt andra vägar om vi vill öka prestandan. Alternativa geometrier och andra halvledare verkar vara de mest realistiska. Sen får vi se hur lång tid det tar.

De kommer säkert påstå att de har noder mindre än 7-10 nm men det lär vara marknadsföringssnack. Lite som skillnaden mellan 20-22 nm och 14-16 nm FinFET. Samma nod men annan geometri.

Titta på utvecklingen av NAND. Det blev inga mer krympningar efter 16-19 nm. Nu har tillverkarna istället gått tillbaks till större noder och börjar bygga på höjden istället. Mer prestanda och lägre pris trots större kretsar. Det går inte att krympa allt för kvantmekaniken säger stopp. Lite som att det inte går att köra saker hur fort som helst för fysiken säger stopp. Det finns massa fysiska begränsningar som vi måste arbeta oss runt. Ljusets hastighet är ett problem i datorer till exempel. Anledningen till att s2011 har RAM på båda sidan CPUn är för att balansera latenserna. Hur mycket vi än vill så kan vi aldrig nå ping på lägre än runt 35 ms till USA för det är så lång tid det tar för ljuset att färdas. Vi kan inte bygga hur litet som helst eftersom fysikens lagar fungerar annorlunda på riktigt små skalor.

Skrivet av Mikael07:

Har inte koll på om Octane använder sig av någon metod här för att göra vissa pre-computations (irradiance caching eller dylikt) som snabbar upp en statisk scen. Men om det är en ren unbiased render så spelar det ingen roll, vad jag kan se, om det är rörlig geometri eller inte. Dvs, med en unbiased render (utan pre-computations) är det bara antalet polygoner som avgör hur snabbt bilden konvergerar, inte om innehållet är statiskt eller inte.
Men, som sagt, har inte stenkoll på Octanes renderingstekniker.

Något gör den eftersom bilden ser ut som arsle när han rör den. En statisk bild är inte heller nog för att avgöra om fyra Titan klarar av att rita en dynamisk eftersom vi inte ser att den kan rita upp bilden på mindre än 33 ms.

Vidare ser det ju inte ut att vara alltför många polygoner på den bilden då det är en hög med lådor. Det hade varit intressant att se hur GTX 1080 presterar med Ray Tracing för en lite mer relevant scene och något som faktiskt är realtid och dynamiskt.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Aser:

Ser att det inte bara är jag som varje år skjutit på uppgraderingen sedan 920an :). Dock så tror jag du kan räkna hem en uppgradering om det nu skulle vara så genom minskad energiförbrukning de kommande ~50 åren.

Jag gav hela paketet till min bror när jag köpte i7 2600k. Han är mer än nöjd : )

Förhoppningsvis så kommer AMD i kapp så att man slipper betala premium för energieffektivitet. Alla gamers kanske får börja köra dualsocket i framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Något gör den eftersom bilden ser ut som arsle när han rör den. En statisk bild är inte heller nog för att avgöra om fyra Titan klarar av att rita en dynamisk eftersom vi inte ser att den kan rita upp bilden på mindre än 33 ms.

Vidare ser det ju inte ut att vara alltför många polygoner på den bilden då det är en hög med lådor. Det hade varit intressant att se hur GTX 1080 presterar med Ray Tracing för en lite mer relevant scene och något som faktiskt är realtid och dynamiskt.

Aha, då förstår jag hur du tänker. Då du är allmänt allvetande så antog jag att du var bekant även med monte carlo path tracing Bilden ser ut som arsle vid kamerarörelse eftersom renderingsalgoritmen kontinuerligt samlar på sig bidrag (randomly valda strålgångar i scenen) för att få en allt bättre uppskattning av renderingsekvationen (=den färdigrenderade/konvergerade bilden). När man rör kameran, eller då något ändras, så måste man börja om på nytt igen (svart). Eftersom man vill ha bra interaktivitet även på långsamma grafikkort så tror jag att man har valt att sampla mycket få strålar i scenen (få monte carlo samples) innan man visar bilden första gången, därav den gryniga looken i tidigt skede. Så gjorde jag med min egna path tracer iaf, med resultatet att det blir supergrynigt vid kamerarörelse.

I en dynamisk scen så skulle man få börja om samplingen varje gång någonting rör på sig, inte bara kameran.

Vad som skulle vara intressant att veta är hur det ser ut om man presenterar bilden först efter att ha samplat scenen i 16/33 ms. Men eftersom detta är en renderare och ingen spelmotor så lär inte den funktionaliteten finnas.

Dock så finns det ju gott om metoder för att göra snabba och visuellt kvalitativa approximationer av strålgången, så att en gaminginriktad path tracer skulle säkerligen vara många gånger snabbare än en produktionsrenderare som Octane.

Så jag tror att vad jag vill säga med detta är att jag tror att 4 titans mycket väl skulle klara av någorlunda komplex, realistiskt ljussatt, dynamisk realtidsgrafik, inom ett avgränsat område (dvs inget hår, caustics, fluids, etc). Mest mest av allt babblar jag om detta för att jag tycker path tracing och datorgrafik är skitkul

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Mikael07:

Aha, då förstår jag hur du tänker. Då du är allmänt allvetande så antog jag att du var bekant även med monte carlo path tracing Bilden ser ut som arsle vid kamerarörelse eftersom renderingsalgoritmen kontinuerligt samlar på sig bidrag (randomly valda strålgångar i scenen) för att få en allt bättre uppskattning av renderingsekvationen (=den färdigrenderade/konvergerade bilden). När man rör kameran, eller då något ändras, så måste man börja om på nytt igen (svart). Eftersom man vill ha bra interaktivitet även på långsamma grafikkort så tror jag att man har valt att sampla mycket få strålar i scenen (få monte carlo samples) innan man visar bilden första gången, därav den gryniga looken i tidigt skede. Så gjorde jag med min egna path tracer iaf, med resultatet att det blir supergrynigt vid kamerarörelse.

I en dynamisk scen så skulle man få börja om samplingen varje gång någonting rör på sig, inte bara kameran.

Vad som skulle vara intressant att veta är hur det ser ut om man presenterar bilden först efter att ha samplat scenen i 16/33 ms. Men eftersom detta är en renderare och ingen spelmotor så lär inte den funktionaliteten finnas.

Dock så finns det ju gott om metoder för att göra snabba och visuellt kvalitativa approximationer av strålgången, så att en gaminginriktad path tracer skulle säkerligen vara många gånger snabbare än en produktionsrenderare som Octane.

Så jag tror att vad jag vill säga med detta är att jag tror att 4 titans mycket väl skulle klara av någorlunda komplex, realistiskt ljussatt, dynamisk realtidsgrafik, inom ett avgränsat område (dvs inget hår, caustics, fluids, etc). Mest mest av allt babblar jag om detta för att jag tycker path tracing och datorgrafik är skitkul

Jo det var lite det jag var ute efter. Det exemplet säger inte så mycket om hur en spelmotor hanterar ray tracing och även om samma teknik implementeras så går det inte att avgöra om fyra Titan hade räckt för att köra det i ens 30 FPS.

Självklart går det att hitta massa andra lösningar för att simulera ljus. Vi har ju haft riktigt snygga ljussimuleringar rätt länge som "fuskar" rätt friskt. Ska jag vara helt ärlig är jag inte alls övertygad om att ray tracing är rätt väg att gå med tanke på hur mycket beräkningskraft det kräver jämfört med slutresultatet.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

Ja det går alldeles utmärkt att spela på en 486 idag med.
Den enorma skillnaden är att en 5 år gammal cpu idag fortfarande uppfyller kraven för de högsta inställningarna i spelen, något en 5 år gammal cpu 1995, 2000 defensivt inte gjorde.
Idag räcker det att uppdatera grafikkortet och du har några år till att använda burken. Faktum är att bättre presterande modeller av Core 2duo processorer med ett vettigt grafikkort och 8 gig ram fortfarande kan driva runt en väldig massa nya spel trots att den börjar närma sig 10års strecket.
Ja tror du ser skillnaden då mot nu

Jag förstod det och är fullt medveten om att grafikkorten drar en större last idag. Det jag svarade på var att processorerna inte var skräp efter 5 år förr. Jag kände många som inte kunde uppgradera lika ofta som jag och klarade sig länge med äldre processorer samt att jag själv sparade mina äldre maskiner och faktiskt vet att de hängde med länge. Sålde sällan datorer när jag byggde nytt utan sparade som dedikerade maskiner till annat samt för vänner att spela på vid besök.

Visa signatur

Amiga 3000 (1990), CPU: 68060 66MHz, RAM: 2MB chip 470MB Fast, GFX: ECS+RTG zz9000 @ 1920x1080, HDD: 32GB SSD/PATA, 128GB SCSI, DVD-Brännare/SCSI, Chassi: Original Desktop. www.som99.se
Primär workstation: i9-12900KS, 128GB RAM, intel A770 16GB.

Permalänk
Medlem

Lär bli spännande att se vilka svar på detta som uppkommer i framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Ja på något sätt kommer det lösas men att köra rena krympningar kommer man inte längre med för nu börjar fysiken säga stopp. Istället får vi hitta helt andra vägar om vi vill öka prestandan. Alternativa geometrier och andra halvledare verkar vara de mest realistiska. Sen får vi se hur lång tid det tar.

De kommer säkert påstå att de har noder mindre än 7-10 nm men det lär vara marknadsföringssnack. Lite som skillnaden mellan 20-22 nm och 14-16 nm FinFET. Samma nod men annan geometri.

Titta på utvecklingen av NAND. Det blev inga mer krympningar efter 16-19 nm. Nu har tillverkarna istället gått tillbaks till större noder och börjar bygga på höjden istället. Mer prestanda och lägre pris trots större kretsar. Det går inte att krympa allt för kvantmekaniken säger stopp. Lite som att det inte går att köra saker hur fort som helst för fysiken säger stopp. Det finns massa fysiska begränsningar som vi måste arbeta oss runt. Ljusets hastighet är ett problem i datorer till exempel. Anledningen till att s2011 har RAM på båda sidan CPUn är för att balansera latenserna. Hur mycket vi än vill så kan vi aldrig nå ping på lägre än runt 35 ms till USA för det är så lång tid det tar för ljuset att färdas. Vi kan inte bygga hur litet som helst eftersom fysikens lagar fungerar annorlunda på riktigt små skalor.

Något gör den eftersom bilden ser ut som arsle när han rör den. En statisk bild är inte heller nog för att avgöra om fyra Titan klarar av att rita en dynamisk eftersom vi inte ser att den kan rita upp bilden på mindre än 33 ms.

Vidare ser det ju inte ut att vara alltför många polygoner på den bilden då det är en hög med lådor. Det hade varit intressant att se hur GTX 1080 presterar med Ray Tracing för en lite mer relevant scene och något som faktiskt är realtid och dynamiskt.

All doom and gloom och du tycks få flera att haka på trotts att det hittills alltid påvisas vara fel och forskargrupperna hittar nya vägar.
Vår uppfattning av fysikens gränser sätter inte stop ännu, kom också ihåg att det vi kallar 14 och 16 nm tillverkningsteknik är fejk. Det är högre än så men pga hur de konstruerar kresarna kallar de ändå det för 14 och 16 nm tillverkningsteknik.

Så du tror på artikeln att "Transistorkrympning når vägs ände 2021" vid 10nm?

Förr eller senare kommer givetvis fysikens gränser sätta stop om vi inte förstår den bättre och kommer fram till nya revolutionerande upptäckter.

Jag slår vad om att det kommer tillverkas transistorer till oss vanliga konsumenter mindre än 10nm därefter.

Låt oss säga ett bett per år 2031 att transistorer då mindre än 10nm kommer säljas kommersiellt i grafikkort eller i cpu's på säg tio tusen kronor som sweclockers förvaltar åt oss om de erbjuder sig det officiellt eller en mindre symbolisk summa?

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Entusiast
Skrivet av IceDread:

All doom and gloom och du tycks få flera att haka på trotts att det hittills alltid påvisas vara fel och forskargrupperna hittar nya vägar.
Vår uppfattning av fysikens gränser sätter inte stop ännu, kom också ihåg att det vi kallar 14 och 16 nm tillverkningsteknik är fejk. Det är högre än så men pga hur de konstruerar kresarna kallar de ändå det för 14 och 16 nm tillverkningsteknik.

Så du tror på artikeln att "Transistorkrympning når vägs ände 2021" vid 10nm?

Förr eller senare kommer givetvis fysikens gränser sätta stop om vi inte förstår den bättre och kommer fram till nya revolutionerande upptäckter.

Jag slår vad om att det kommer tillverkas transistorer till oss vanliga konsumenter mindre än 10nm därefter.

Låt oss säga ett bett per år 2031 att transistorer då mindre än 10nm kommer säljas kommersiellt i grafikkort eller i cpu's på säg tio tusen kronor som sweclockers förvaltar åt oss om de erbjuder sig det officiellt eller en mindre symbolisk summa?

Intel kan kanske nå 7 nm som de planerar att göra men sedan säger kvantmekaniken stopp och som sagt så kommer inte nya tekniker göra det alltför mycket mindre då vi måste kunna transportera runt elektroner på något sätt. Jag säger inte att processorer inte kommer bli snabbare, jag säger bara att vi har haft det väldigt enkelt länge då vi kunnat få "gratis" prestanda och energieffektivitet genom att krympa kretsarna. Nu går det inte så mycket längre. Moores lag dog officiellt i våras och vi har som sagt redan sett fysiken sätta stopp för krympningar av NAND-celler. Du har kanske noterat att alla tillverkarna stannat på 16 nm och nu satsar allt på 3D-NAND på äldre, större noder. Du ser samma fenomen på processorsidan nu men det är lite annan fysik som begränsar.

Det finns som sagt andra sätt att öka prestandan. Vi kan byta halvledare som har bättre egenskaper för att klocka högre eller för att minska strömförbrukningen. Nästa steg efter 10 nm verkar bli att göra mer avancerade 3D-strukturer än dagens FinFET.

Hur tror du att det stödjer din tes om att det kommer bli mindre när de redan idag skarvar med sanningen om hur små kretsarna är?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Intel kan kanske nå 7 nm som de planerar att göra men sedan säger kvantmekaniken stopp och som sagt så kommer inte nya tekniker göra det alltför mycket mindre då vi måste kunna transportera runt elektroner på något sätt. Jag säger inte att processorer inte kommer bli snabbare, jag säger bara att vi har haft det väldigt enkelt länge då vi kunnat få "gratis" prestanda och energieffektivitet genom att krympa kretsarna. Nu går det inte så mycket längre. Moores lag dog officiellt i våras och vi har som sagt redan sett fysiken sätta stopp för krympningar av NAND-celler. Du har kanske noterat att alla tillverkarna stannat på 16 nm och nu satsar allt på 3D-NAND på äldre, större noder. Du ser samma fenomen på processorsidan nu men det är lite annan fysik som begränsar.

Det finns som sagt andra sätt att öka prestandan. Vi kan byta halvledare som har bättre egenskaper för att klocka högre eller för att minska strömförbrukningen. Nästa steg efter 10 nm verkar bli att göra mer avancerade 3D-strukturer än dagens FinFET.

Hur tror du att det stödjer din tes om att det kommer bli mindre när de redan idag skarvar med sanningen om hur små kretsarna är?

Givetvis kommer vi se snabbare gpu's och cpu's utan en krympning av tekniken men även det har sina begränsningar. Det finns en teoretisk maxprestanda per yta du kan uppnå. Jag tror dock det är en bra bit bort från vår kännedom.

Moores lag dog pga bristen på konkurrens, Intel konkurrerar med sig själva.

Det är tvärt emot din uppfattning lovande att de skaver med sanningen kring 14-16nm, det betyder att de till att börja med borde kunna göra ett steg till äkta 14-16nm för att sen gå vidare.

Jag tror vi kommer få uppleva transistorer i 5 nm inom sin tid. En atom är runt 0,1 - 0,5 nm så det borde gå att bygga med mindre än 5nm också.

Visst 3d strukturer kommer kunna hjälpa till men där kommer en brytpunkt också då de ska kylas och för att inte tala om att de ska också få plats. Vem vet hur stora datorer kommer börja bli efter att den riktiga teoretiska gränsen är nådd och de behöver bli större för mer prestanda.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frisell:

"vertikalt på höjden"? Åfan.

Jag säger det igen: What a time to be alive!

Permalänk
Skrivet av IceDread:

Moores lag dog pga bristen på konkurrens, Intel konkurrerar med sig själva.

Det finns fler bolag än Intel som tillverkar kretsar. IBM som inte ens tillverkar sina egna grejer längre forskar vilt för att ha teknologi att sälja, de lägger ner hur mycket forskning som helst på krympning av noder samt andra material som skulle kunna ersätta kisel. Samsung skulle bli ypperligt superglada om de kunde klämma ut ekonomiskt försvarbara kretsar på 5nm idag, de skulle bli ledande på en natt och de har stor konkurrens från annat håll i form av bland annat TSMC. Mobila kretsar är en enorm marknad som Intel inte har någon konkurrenskraftig produkt i, de har till och med lagt deras Atom processorer på is, hur har Intel makten att blockera ALL utveckling i en marknad de inte har några andelar i?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabricati...

Där har du en lista på bolag som bygger kretsar och deras fabriker. Hur kan Intel ensamt hålla tillbaka utvecklingen för alla dessa bolag som jobbar helt oberoende av Intel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wasted Hobbit:

Det finns fler bolag än Intel som tillverkar kretsar. IBM som inte ens tillverkar sina egna grejer längre forskar vilt för att ha teknologi att sälja, de lägger ner hur mycket forskning som helst på krympning av noder samt andra material som skulle kunna ersätta kisel. Samsung skulle bli ypperligt superglada om de kunde klämma ut ekonomiskt försvarbara kretsar på 5nm idag, de skulle bli ledande på en natt och de har stor konkurrens från annat håll i form av bland annat TSMC. Mobila kretsar är en enorm marknad som Intel inte har någon konkurrenskraftig produkt i, de har till och med lagt deras Atom processorer på is, hur har Intel makten att blockera ALL utveckling i en marknad de inte har några andelar i?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabricati...

Där har du en lista på bolag som bygger kretsar och deras fabriker. Hur kan Intel ensamt hålla tillbaka utvecklingen för alla dessa bolag som jobbar helt oberoende av Intel?

Intel är på gång med 7nm tillverkningsteknik, har du missat det?
De konkurrerar med sig själva, ingen är i närheten av deras prestanda.

Du har däremot för mobila enheter en poäng, där ligger intel efter, vi får se vad som händer framöver. Det behövs mer konkurrens för både arm och traditionell cpu marknad.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fyra stycken Titan och den klarar bara av en enkel statisk bild. Det är med andra ord långt kvar tills vi ser realtidsrendering med Ray Tracing.

Permalänk
Medlem

Undrar om vissa aktier som rymmer datateknik med transistorer kommer påverkas🤔

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv

Snart dags då att skrota datorerna och gå ut och träffa folk irl. 😉

Permalänk
Medlem

Var i USA ett år som gästforskare på Notre Dame, en polare där doktorerade i att ersätta konventionella transistorer med lasrar. Teoretiskt sett kunde det rendera lösningar motsvarande 1nm. Var inte oroliga, det kommer nya tekniker. En vacker dag kommer din barnbarnsbarn kunna maxa Crysis, komplett med RGB, på en budget under 50k. Eja, vore vi där.

Permalänk
Medlem

Vi behöver nästa revolutionära steg, like quantum computers!

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

53 grafikkort i samma dator! Det är framtiden!

Var du tvungen att välja ett primtal, det sticker i hela min kropp

Visa signatur

#1: Z370N ITX | i7 8700k | GTX 1080 | 32GiB
#2: P8Z77-M pro | i7 3770k | GTX 1050ti | 16GiB

Server: Z370-G | i5 8600T | 64GiB | UnRAID 6.9.2 | 130TB
Smartphone: Samsung Z Flip 5 | Android 13 | Shure SE535

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frux:

Fortsättningen kortsiktigt kan kanske bli att ha flera fysiska processorer på moderkortet. Det har funnits förr på privatkundsmarknaden. Har en kompis som körde med dubbla AMD tidigt 2000-tal. Om jag inte minns fel så fanns det moderkort med trippla också.

Skickades från m.sweclockers.com

Dubbla celeron på 90-talet

Men problemet är väl inte att det är några svårigheter att stoppa in fler kärnor och cpu'er utan snarare att fördela belastningen på dem.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Json_81:

Dubbla celeron på 90-talet

Men problemet är väl inte att det är några svårigheter att stoppa in fler kärnor och cpu'er utan snarare att fördela belastningen på dem.

Nä, problemet är att fördela betalningen för dem...

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.