Missnöjd med nya glasögon

Lite svårt att säga. Om man pratar om reklamation så säger ju lagen att man ska reklamera inom skälig tid från att man upptäckt felet vilket brukar klassas som inom 2 månader. Fråga är väl om man anser att du borde upptäckt detta tidigare eller inte.

Oj, knepig fråga. Jag tänker inte ge mig i någon konsumenträttslig diskussion, då jag har alldeles för lite kunskap om det.

Det som är lurigt i det här fallet är ju att det inte handlar om någon exakt vetenskap. Vilka styrkor du skall ha, och huruvida ett brytningsfel kan korrigeras med högre styrkor är alltid en bedömningsfråga. Eftersom att optikerna gör sin bedömning med utgångspunkt i de svar som du lämnar under undersökningen ("- Ser du bättre med dessa glas, eller dessa?" Ab eller B etc. etc.) så kan det ju vara så att den bedömning som gjordes var helt korrekt just då. Synen förändras ju hela tiden också, och det kan ju vara så att det är din syn som förändrats i kombination med den lösning som optikern valde.

Jag skulle ta kontakt med optikern i vilket fall som helst, beskriv problemet och ser vad de tycker. Jag anser att optiker är det sista kvarvarande äkta service-yrket, de gör ju ofta små korrigeringar och reparationer utan betalning och även för glasögon som köpts någon annanstans. Det är inte ofta man stöter på den typen av good-will, och det är ju fullt möjligt att de är beredda att diskutera en lösning på ditt problem. Lycka till!

Det är en knepig fråga.
En viktig sak du inte nämner nått om är vad det är för typ av glasögon du har, du verkar klaga på egenskaperna som terminalglasögon men är det såna du beställt ?
https://www.specsavers.se/synvard-jobbet/bildskarmsglasogon
Läsglasögon, terminalglasögon och "vanliga glasögon" uppför sig helt olika, speciellt på halvkorta avstånd.
Och är du säker på att synen inte har förändrats ?

Dessutom är din arbetsgivare i de flesta fall skyldig att förse dig med terminalglasögon om du har behov av det.

"Nya" är ju inte riktigt vad de är längre. Man ska reklamera ett fel inom en viss tid från att man upptäckt det. Det finns ingen verklig gräns men det kallas "inom rimlig tid" och brukar normalt anses vara 6 arbetsveckor. Det faller lite på sin orimlighet att det skulle ta 18 månader för dig att upptäcka detta.

Ta även upp att du behöver terminalglasögon med din chef om du har ett arbete där det krävs.

Varför det? Precis som synen kan bli sämre kan den ju naturligt gå åt andra hållet och bli lite bättre igen. Gör så att du pratar med proffsen och ser vad de säger.

Du tog ingen garanti när du köpte dom då? Det brukar bara kosta typ en hundring för två år så det är rätt vanligt att man tar det.

Min syn kan ändra lite till och med från dag till dag. Fram och tillbaks. Att du ser sämre på nära håll med dina glasögon är helt naturligt om du är närsynt. Om du ser bra på långt håll så är det inget fel på glasögonen. Jag kan t.ex.. inte ha mina nya glasögon vid datorn men de gamla fungerar bättre som är svagare. Dock ser jag bättre på långt avstånd med mina nya glasögon än med de gamla. Egentligen borde jag ha ett par så kallade terminal glasögon när jag sitter vid datorn.

Eftersom du är sitter vid datorn på jobbet stor del av arbetsdagen så måste arbetsgivaren betala synundersökning för terminalglasögon och även betala terminalglasögon. Något att ha i åtanke när du snackar om "på nära håll är det viktigt för mig"

Om ena paret korrigerar brytningsfelet och andra inte gör det, endast genom ökad styrka, så kan det vara det som har ändrats.
Under tiden för synundersökningen så räckte det kanske med ändrad styrka men inte nu längre, och därför är din synupplevelse bättre med paret som korrigerar brytningsfelet.

Men jag bara spekulerar..

Du skall alltid ha korrigering för brytningsfel, inga undantag.

/Lifooz

Nej så är det inte alltid. Jag har själv brytningsfel men ingen korrigering för det varken i linser eller glasögonen då det är så litet. Min morsa däremot har samma fel fast värre och måste få det korrigerat för att se normalt.

Min optiker sade att man alltid skall ha korrigering för brytningsfel.
Men då hade vederbörande fel, vilket du är ett bevis på.

/Lifooz