Planet runt Proxima Centauri, solens närmaste grannstjärna, upptäckt

Om du föreställer dig en bubbla som expanderar från Jorden i ljusets hastighet i alla riktningar så kommer bubblans diameter efter 2 år att vara 4 ljusår. Ljusets som då sänds ut från kanten kommer att ta 2 år att nå Jorden. Medans detta ljus färdas så kommer bubblan fortsätta att expandera, så när ljuset väl når Jorden som skickades från 2 ljusårs avstånd kommer bubblans kant numera befinna sig 4 ljusår från Jorden. Efter 4 år kommer sålunda bubblan att ha en diameter på 8 ljusår, medans det ur våran synvinkel ser ut som att den bara är 4 ljusår.

Utförligare förklaring

En hypotes är bara en hypotes tills dess påstående är bevisat eller motbevisat. Att Universum expanderar är idag fakta och har bl.a. lett till Nobelpris i fysik.

Gällande resten så kan vi förklara elektricitet och vi vet vad gravitation är. Hur? Jo genom århundraden av empiriska observationer och experiment. Om vi inte visste vad gravitationen är och hur den beter sig så hade vi inte ens kunnat hitta Proxima Centauri b. Finns det hål i de vetenskapliga teorierna? Absolut, men de är oftast så pass små att majoritetsdelen av teorierna kommer fortsätta vara vetenskapliga fakta även om hålen fylls i.

Vetenskapliga teoriers uppgift är att på bästa sätt förklara hur naturen fungerar. Korrigeras de så är det för att stämma överens med vad nya observationer visar, inte för att passa vår världssyn. Det finns en anledning till varför Scientologerna och The Flat Earth Society inte accepteras som vetenskapliga. Det är dock sant som du säger att man inte kan veta något med 100% säkerhet, för hur vet man när det inte finns mer att veta?

Djupdykning!

Ju mer man vet desto mer inser hur mycket mer det finns att lära sig!
/Besserwisser out!

En himla massa.

Den naturkraft som får materia att dras till annan materia.

Vad tråkigt att du känner så för jag vill gärna diskuterar och få sånt jag inte förstå förklarat för mig, för jag förstår inte riktigt hur du kan ha missat något som beskrivs i grundskolan. Därför får du gärna förklara exakt vad det är du menar, eller åtminstone ge hänvisningar till de videor och böcker du pratar om istället för att bara försöka ogiltigförklara mina synpunkter genom att antyda okunskap, vilket för övrigt känns väldigt ironiskt med tanke på vad du påstår.

Tack för ett utförligare svar. Jag tror jag vet lite mer vad du syftar på, även om jag inte håller med dig helt ändå.

Gravitationen ÄR en av Universums fundamentala krafter. Gravitationen GÖR att materia dras till varandra. Rätta mig om jag har fel, men det jag tror du menar är att vi inte vet VAD som orsakar den. En teori är att en partikel med namn Graviton är den som skapar tyngdkraften, men vi saknar i dagsläget en tillräckligt stor partikelaccelerator för att kunna upptäcka den. Men även om vi inte vet vad som orsakar gravitationen så betyder det inte att all annan information vi har kring ämnet är värdelös, vilket var lite av den anledningen jag hängde upp mig på ditt påstående "... vi vet inte alls hur saker är ...". Vi vet en hel del, men långt ifrån allt.

Sen nämnde du Leonard Susskind (ny person för mig) som verkar forska kring Strängteorin. Strängteorin är en teorin som vill försöka knyta samman Kvantmekaniken med Den allmänna relativitetsteorin, d.v.s. den vill inte på något sätt förändra de existerande teorierna eftersom deras grunder i princip inte går att förklara på ett enklare sätt. De redan accepterade teorierna kommer alltså finnas kvar jämsides om Strängteorin blir bevisad då den bara är ett komplement och inte en ersättare.

Det här finner jag lite intressant. Menar de att alla Universums atomer delar på en enda elektron eller?

Sen gällande Lawrence Krauss, en personlighet jag gillar starkt. En astrofysiker med stor gnutta humor, kan det bli bättre?

@DST: Tror vi är ungefär på samma sida i så fall. Bara en liten sak som jag vill anmärka på.

Det är inte riktigt så den vetenskapliga processen fungerar. All forskning är öppen för granskning av andra forskare. Om en forskare fortsätter hålla fast vid sin teori som blivit motbevisad betyder det inte att den första teorin är fel, men det betyder inte heller att den är bättre. Flera studier som kan motbevisa den första teorin och komma med en bättre förklaring måste publiceras. Det är inte forskaren med en teori som bestämmer om något är vedertagen vetenskaplig fakta, det är vetenskapsvärlden i allmänhet som måste acceptera teorin först.

Hur man studerar något vetenskapligt

För att återgå lite till planeter och dylikt, Elon Musk, VD för SpaceX, har haft ett föredrag där han lägger fram sin vision för kolonisering av Mars, där den första resorna ska börja runt slutet av 2022. Jag kan inte påstå att han är en bra talare, men det han säger är inspirerande.