RX 460 - bra köp för enklare spel? 2 eller 4 GB?

Skulle faktiskt gå upp på 4gb. 2 kan begränsa i vissa fall. Antar att prisskillnaden inte är så stor?

För ett svagt kort för enklare spel i <=1080p finns det ingen direkt vinst med 4 GB för det mesta, det är främst krävande spel på höga inställningar som kräver någon vidare mängd videominne och det är inte ens alla som då kommer upp i 2 GB. Sen beroende på vilket kort du hittar är prisskillnaden så liten att det känns dumt att snåla, kan ju vara aktuellt med högre upplösningar och/eller andra speltitlar framöver (den dagen vill man nog byta kort ändå), men det beror på exakt vilken modell och pris du hittar.

Edit: Glömde nämna att jag justerade din rubrik, var lite missvisande.

@danwi: Som @Daemon säger.

Kortet är för klent för att spela spel som kräver mer än 2GB VRam i princip alla lägen. Dumt att köpa 4GB varianten då.

Ytterst marginell skillnad i prestanda mellan 2GB och 4GB på RX 460. Nästa steg är istället RX 470 4GB.

Överväg att köpa ett begagnat grafikkort istället för ett nytt i en så låg prisklass. För under 1000:- borde du få ett GTX 680/770 eller Radeon 7970/R9 280x vilket både är bättre än ett 460, men förmodligen också billigare.

RX 470 är perfekt för dina behov, om du har budget för det.

MVH

Rx470 om du har råd annars funkar 460 för lättare spel.

Kortet ifråga (2048MB HIS Radeon RX 460 iCooler OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)) fungerar med all säkerhet alldeles utmärkt till det din son spelar. Värmeutvecklingen torde vara betydligt lägre än med ett beg 280X eller motsvarande också. Onekligen ett föredömligt pris, tillika.

nVidia 1050 (som lär anlända i slutet av oktober) är ju också ett sannolikt alternativ, med ännu lägre värmeutveckling.

Däremot är det inget kort för tyngre spel, men det vet du ju. Men när han blir äldre och ger sig i kast med tyngre grejer så kan man ju uppgradera.

Ovan giltigt så länge han inte sitter på en skärm med högre upplösning än 1080, förstås.

Finns två anledningar till att inte köpa ett AMD kort med 2 GB VRAM

• AMDs DX11 drivare är inte jätteeffektiva i sin minneshantering

• De titlar som fått DX12 stöd kräver konsekvent mer VRAM i DX12 läge jämfört med DX11 läge, visa titlar vägrar ens att starta i DX12 läge med 2 GB VRAM

ComputerBases test av RX 480 som både har med både en variant med 2 GB och en med 4 GB visar ovan rätt väl. I de flesta spel är det någon procents skillnad i prestanda mellan 2 GB och 4 GB versionen, men finns absolut spel där 2 GB rejält tappar.

Visa innehåll

Dold text

Eftersom du nämner 950. RX 460 är ett billigare kort och det drar i princip jämnt med referensmodellen av 950. Men som alltid med 900-serien och speciellt för 950 där det aldrig gått att köpa referensmodellen vad jag vet: det är en klar skillnad i prestanda mellan referens och de modeller som faktiskt finns på marknaden. För 950 är den ofta större än för 960 och 970!

I genomsnitt ligger 4 GB varianten av RX 460 ca 10 % efter 2 GB varianten av ett typiskt 950 kort med eftermarknadskylare

Visa innehåll

Dold text

Finns ändå anledning att välja RX 460. Även med 4 GB är detta kort ca €20 billigare än 2GB 950 om man kikar i den tyska e-butik du länkade.

Tittar man på nästa nivå kort så känns varken 380 eller 960 meningsfulla längre, 4GB varianten av 470 och 3 GB varianten av 1060 ligger i.o.f.s. några hundralappar högre men de är väsentligt mycket snabbare.

Mellan 3 GB 1060 och 4 GB 470 skulle jag välja den förra. Korten kostar i princip lika mycket på den e-handelsplats du länkat men 1060 drar mindre ström och är snabbare (1060 är ju i majoriteten av fallen snabbare än 480, det gäller även 3 GB versionen).

@danwi: nu tog jag dessa spel som exempel lite för att alla tre generellt snurrar bättre på AMD-kort än Nvidia kort. Såg efteråt att alla hade löjligt låg genomsnittlig FPS.

Finns andra spel som pekar på samma trend, d.v.s. att just 2 GB 460 hamnar efter 2 GB 950 samt 4 GB 460.

T.ex Doom (fast där har vi nog samma problem som DX12, i Vulkan är det också upp till spelutvecklaren att hantera VRAM och det syns på resultatet...). Där ligger 2 GB versionen på 36 FPS medan 4 GB ligger på 61 FPS i genomsnitt.

Även DX11 spel kan se detta, F1 2015 håller 29 FPS med 2 GB medan det fixar 51 FPS med 4 GB. Så fort man går till DX11 ser man också att Nvidias har inte samma problem med 2 GB, 950 strix har 48 FPS här.

Metal Gear Solid V är ett mindre extremt fall, där får 2 GB versionen 39 FPS medan 4 GB versionen får 41 FPS (950 strix 52 FPS här).

Nu lär majoriteten av alla spel stödja DX11 i minst två-tre år till, så absolut ingen katastrof att vissa spel vägrar köra DX12 med 2 GB VRAM. Och även om AMDs kort tenderar att få en boost av DX12 så gäller det främst de kraftigare modellerna. Så visst fungerar 2 GB VRAM för 460, men är nackdelarna verkligen värd den lilla skillnaden upp till 4 GB versionen alt. 2 GB av 950?

Gör det, vet jag