Hur är det juridiska läget för VPN-tjänster

Permalänk
Medlem

Hur är det juridiska läget för VPN-tjänster

Eftersom det verkar mer aktuellt än nånsin med "VPN" så funderar jag på något jag tänkt på länge.

Inom vissa ramar tvingas ens internetoperatör lämna ut info om villen kund som haft vilket IP.

Varför skulle en VPN-leverantör vara undantaget detta?

Permalänk
Medlem

Har ett svagt minne av att enbart operatörerna är skyldiga att ge ut ip addresser medans VPN leverantörerna inte är det. Vissa VPN leverantörer säger att de inte sparar någon som helst information om dig heller (t ex OVPN) men det får man väl ta med en nypa salt. Så även om de skulle bli tvungna att lämna ut något så har de inget att lämna ut.

Permalänk
Inaktiv

Tänk vad namnet på tekniken VPN har blivit övertaget av folk som pratar om en viss typ av anonymitetstjänster.

Nå VPN används otroligt mycket överallt och framförallt emot skola/arbete, självklart loggas ej anslutningar på varenda ställe och det är självklart inget olagligt i det. Det är dock extremt korkat och logga in på ens skola VPN och tro att nu är jag anonym...

Att sedan vissa aktörer sätter upp VPN tjänster med syfte av att myndigheter och upphovsrättsinnehavare inte ska komma åt ders slutkunder, så har väl våra politiker inte bestämt att de ska vara tvungna. Det blir dessutom väldigt konstigt om detta lagkrav ska gälla alla då VPN används överallt, vissa har det i sin router hemma, ska de då tvingas logga alla som har varit inne?

Jag skulle tro att gör man inte jättegrova saker så duger vanlig VPN bra, ja grövre brott ju mer chans är det att de flesta vpntjänster hjälper till. Med grövre brott syftar jag ej på fildelning, utan att ens handlingar kan tolkas som ett hot emot USAs säkerhet etc och NSA blir inblandad. Sedan säger de flesta VPN tjänster att de ej har någon information sparad så de kan ej hjälpa till så mycket.

Permalänk
Medlem

@anon159643 japp, därav att jag skrev "VPN", inom fnuttar. Ville inte gå in mer på det eftersom alla trådar här på swec går offtopic.
(Såhär blir det ju alltid, ta SMS som exempel. Sms är tjänsten man skickar meddelanden över. Inte säger man att man ska skicka ett PostNord?)

Men återigen så undrar jag över det juridiska läget.

Ponera att nån ställer ett skadeståndskrav mot en "VPN"-levrantör. Det borde vara lika fullt rimligt som mot en privatperson eftersom grunden för kravet är fildelning via ett IP.

Så som jag ser det hr ju leverantören bara tre saker att göra:
1) Betala
2) Driva nån form av rättsligt
3) Lämna ut sin kunds IP

Varför skulle leverantören kunna komma undan och få det hela nedlagt? I så fall skulle ju varenda anklagad privatperson bara kunna säga "öh jag har en öppen webproxy, (eller ett öppet wlan) vem som helst kan ha surfat igenom min internetlina"

Så återigen tror jag att "VPN"-leverantörernas snack om "vi loggar inget" osv är just bara det, snack. Om det verkligen skulle börja brännas tror jg knappast dom tar smällen, utan lämnar ut slutkund...

Så helt enkelt, frågan igen:
Om en VPN-kund gör något (ta fildelning som exempel) som verkligen retar upp någon som börjar ställa krav mot VPN-leverantören, vad i lagen säger att VPN-leverantören helt okey bara kan stå där och säga "nepp, vi har inga loggar så tyvärr, vi kn inget göra, och vi kan inte heller hållas ansvariga för det var inte vi". Hur ska leverantören själva kunna bevisa sin oskuld om dom inte hr loggar som pekar på någon annan?

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av BasseBaba:

Så återigen tror jag att "VPN"-leverantörernas snack om "vi loggar inget" osv är just bara det, snack. Om det verkligen skulle börja brännas tror jg knappast dom tar smällen, utan lämnar ut slutkund...

Så helt enkelt, frågan igen:
Om en VPN-kund gör något (ta fildelning som exempel) som verkligen retar upp någon som börjar ställa krav mot VPN-leverantören, vad i lagen säger att VPN-leverantören helt okey bara kan stå där och säga "nepp, vi har inga loggar så tyvärr, vi kn inget göra, och vi kan inte heller hållas ansvariga för det var inte vi". Hur ska leverantören själva kunna bevisa sin oskuld om dom inte hr loggar som pekar på någon annan?

Inte för att gå offtopic igen, men detta att man inget vet är vanligt inom all brottslighet och innebär ibland att personer går fria. Det är så otroligt vanligt med att folk ej säger att de inte visste eller vägra dela med sig av information
.
Om vi tar småbrott som fildelning så är det lönlöst för någon att driva igenom en sådan emot en VPNtjänst, men ju grövre brottet blir ju mindre säkert är det. Ta t.ex Anders Behring Breivik dumheter, säg att de skulle ha säkra spår på att han hade en kumpan som hade en viss IP, så skulle nog de flesta ISP som säger att de värnar om integritet galt värre än en onykter tupp.

Det jag menar är att man inte ett dugg ska lite på anonymitetstjänster, men man bör sätta säkerheten i proportion emot hur utsatt man är. Och de flesta som använder anonymitetstjänster finns inte precis med i FBI most wanted lista. Angående risken för dataintrång och läckage, så är väl de flesta hackergrupperna på anonymitetstjänsternas sida? (även om detta är en risk)

Så det jag påstår är, såvida man inte är extremt utsatt så kan man anse att bättre ISP och anonymitetstjänster är säkra. Vad som är extremt utsatt beror på var man bor, i vissa länder är det fängelse för kritik emot konungen.

Jag tror på ISP och anonymitetstjänster som säger att de inte loggar något, detta betyder dock inte att någon ej har gjort intrång eller att någon logg ändå finns någonstans som man måste gräva fram manuellt. Och folk som har trott att TOR har skyddat dem har ibland åkt dit, men det är en annan historia.

Permalänk
Medlem

5:e juli-stiftelsen som levererar VPN/anonymiseringstjänsten Integrity till bla. Bahnhof hävdar att datalagringskravet endast gäller för ISP:er och eftersom 5:e juli är just en stiftelse och inte en ISP så gäller inte detta för dem. De loggar alltså ingenting.

Men man måste ju då lita på dem... det är väl problemet, någon måste man lita på.

Om ett amerikanskt filmbolag då skickar hot till 5:e juli slänger de antagligen bara dessa och eventuella stämningar borde inte tas upp i rätten.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."