Id Software: "4K-spel på Xbox Project Scorpio är slöseri med resurser"

@peterhjalmarsson: jo större skärm ju högre upplösning krävs, simple.
att försvara en stenålders upplösning (FHD) när det snart är 2017 håller inte, kanske för 3år sedan men inte i dagsläget
en UHD/4K tv skalar ju upp 1080p material rätt bra med, varför nöja sig med något sämre?
har dock ingen 4K ready bluray spelare ännu, väntar fortfarande på en 4K spelare innan jag köper något, i värsta fall får det bli en XbOne-S
@DeFeCT79: har en samsung SUHD 7000 serie

Exklusivitet är anti-konsument vi vill ju ha det så öppet som möjligt.
Du säger först att pc spelare vill spela konsolspel på pc sedan att lösningen är att bara spela pc-spel hur tänkte du där? Det finns inget som delar pc och konsol spel det finns bara spel som passar mer eller mindre bra med ett visst kontrollmedel. Att du inte vill möta folk som använder mus när du spelar med gamepad är en konstig inställnig. Det du egentligen vill är att ha jämt motstånd vilket du hade fått tack vare bra matchmaking. Tänk dig 1500 mmr med gamepad mot någon med 1000mmr med mus så blir det jämn fight ändå. Såvitt jag vet finns inget som delar gamepad mot rattar i racingspel eller fightsticks i fightspel på konsol.
Hur du kan säga att pc-spelare är andra gradens medborgare och inte ska stödja företag som inte gör bra portar medans konsolspelare köper från samma företag och dessutom betalar bra mycket mer för det vet jag inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej. Däremot är det ju så att om man har begränsade systemresurser till sitt förfogande så måste man prioritera vad man gör först.
I fallet med Xbox Scorpio så har den ju som jag förstått det inte prestanda för att köra 4K upplösning i 60fps.
Man kommer att få köra antingen högre upplösning i lägre FPS eller köra 1080p upplösning med bättre detaljrendering och bättre flyt.

Det kommer alltid att finnas utrymme för förbättring fram tills man kör spelen i 250 fps med VR glasögon med 18k upplösning.
I nuläget så har vi begränsningar som gör att vi inte utan vidare kan skruva upp både fps och upplösning hur högt som helst.

Man får ju inte glömma att 4k bilder innehåller ca 4 ggr så många pixlar som en 1080p bild.
Det innebär att det krävs 4 ggr så mycket prestanda att rendera en äkta 4k bild som en 1080p bild.

Det man menar här är att om man vill maximera den upplevda förbättringen av spelupplevelsen så är det kanske så att man inte automatiskt ska satsa på att bara höja upplösningen utan det kanske ger mer payoff att satsa på bättre flyt, bättre detaljrendering eller liknande.

I dagsläget är det ju så att många av dom tyngre spelen faktiskt har vissa problem att upprätthålla 1080p med 30fps på dagens konsoller och då kanske det är vettigare att försöka satsa på det.

Sen kommer ju ett läge när flytet är så bra att det ger bättre avkastning för ökad prestanda att öka upplösningen.

Visst. Kan man så är det ingen dum idé att skruva upp upplösningen men det får inte ske på bekostnad av att flytet i spelet blir dåligt. I synnerhet inte om majoriteten av alla som äger konsollerna sitter på Tv apparater eller projektorer som inte kan visa mer än 1080p i nuläget.

Det handlar ju om att göra det så bra som möjligt för så många som möjligt i den kundkrets man har nu.

> jo större skärm ju högre upplösning krävs, simple.
Nej, det krävs inte. Högre upplösning KAN potentiellt ge en bättre bild, givet att a) källmaterialet är högupplöst (eller möjligtvis uppskalas) och b) att avståndet inte är för stort.

> att försvara en stenålders upplösning (FHD) när det snart är 2017 håller inte, kanske för 3år sedan men inte i dagsläget
> en UHD/4K tv skalar ju upp 1080p material rätt bra med, varför nöja sig med något sämre?
Därför att man inte vill köpa en ny TV kanske? Duh! Speciellt om man får större delen av kvalitetsförbättringen även på en 1080p TV.

Den ursprungliga diskussionen (som du lämpligt nog valde att inte ta med) handlade om videokvalitet. Jag fortsätter att hävda att skillnaden i upplev kvalitet med Netflix HD på en 1080p TV och Netflix UHD på en 4K TV, inte beror så mycket på TV:ns upplösning som att filmen har remastrats med utgångspunkt från ett bättre orginal, med en bättre programvara, och framför allt med en högre bitrate.

@peterhjalmarsson: ja du, allt kan man inte hålla med om, men ppi går inte förneka dock ta bort alla andra variabler och kika enbart på ppi, något som är 100ppi kontra 250+ tex är dag och natt.

1. Nu pratade vi ju om video, inte TV-spel. Självklart är det stor skillnad mellan 4K och HD på en PC-skärm med högupplösta texturer och ett avstånd på 3 dm. Skillnaden är inte alls lika stor med komprimerade videoströmmar på flera meters håll (även om TV:n är större). Men visst är det skillnad - det enda jag hävdade var att den största delen av den skillnaden man ser inte beror på den högre upplösningen utan på den bättre videoströmmen i Netflix 4K-material jämfört med deras HD-material.

2. Du har fel. På prisjakt finns det 297 st 4K TV-apparater och 700 st 1080p TV-apparater under 10.000. Under 4000 kr är förhållandet 10(!) st mot 237 st. Även under 20 000 kr är det 50% fler 1080p-apparater.

Men framför allt så är oftast en 4K TV för x kr på många sätt sämre än en 1080p TV för samma pengar. En högupplöst panel kostar mer än en lågupplöst, och då måste man pruta på andra kvaliteter för att kunna hålla priset. Det kommer säkerligen att ändra sig längre fram (720p-paneler är ju inte billigare längre), men vi är inte där ännu.

Det är en helt irrelevant jämförelse på TV-apparater eftersom man befinner sig meter bort och inte centimeter som på en mobil.

250 ppi för en 4K-skärm, då blir den 17" stor. Så små 4K skärmar finns nog(?) inte, men om de fanns så på "vardagsrumsavstånd" finns det ingen som helst möjlighet att tillgodogöra sig upplösningen.

En 1080p med samma storlek har f.ö. 175 dpi så att försöka jämföra med 100 ppi är högst felaktigt.

Men jämför du en 17" 4K-skärm (250 dpi) med en 17" 1080p-skärm (175 dpi) på 3 meters håll. Det finns inte en möjlighet att du skulle se någon skillnad. Det där är mobil-siffror, inte något som finns på TV-apparater - av en god orsak.

@peterhjalmarsson: men, märk ord
den procentuella skillnaden är ju större, vilket är det jag är ute efter. tex en imac 5K 27" har 217ppi, en "std" gaming skärm har 1080p på 24" vilket är horribla 91.79.

Jag säger alltid detsamma. Om ett foto ser skitsnyggt ut i 1080, men ett spel inte gör det. Ja, då hjälper inte högre upplösning, utan då ska man försöka se till att fixa grafiken först.

Du kan vara ute efter vad du vill, men i så fall får du skriva det nån annanstans än som ett svar till mig i en diskussion om upplev videokvalitet i Netflix. Ta dina kommentarer och gå någon annastans.

Det har du alldeles rätt i. Här är en annan sann sak: vatten är vått.

Ingendera av påståendena är relevanta alls som ett svar till mig i en diskussion om upplev videokvalitet i Netflix. Ta dina kommentarer någon annanstans så vi kan avsluta den här diskussionen.