Behöver 2st (cpuer för 2 nya burkar) i5 6400 i5 6500 eller i5 6600k framtidssäkert/flaskhals?

säkerhet I5 6600K eller I7 6700K kan håller länge framtiden även

Nej, din gamla C2D kommer att vara betydligt långsammare, särskilt eftersom den bara har hälften så många kärnor som en i5:a. Klockfrekvensen går inte att jämföra mellan olika processorfamiljer, eftersom olika processorer är olika effektiva. En i5:a får mycket mer gjort per klockcykel, så den är snabbare även om den har lite långsammare klockfrekvens. Den enda jämförelse du kan göra är mellan processorer i samma familj där det enda som skiljer är klockfrekvensen, där t.ex. i5 6600 är snabbare än 6500 p.g.a. att den har högre klockfrekvens.

Men när det gäller vilken processor ska köpa så är redan en 6600K en flaskhals i vissa spel. Kolla t.ex. på Sweclockers snabbtest av BF1, där deras 6600K (överklockad till 4.2GHz) flaskhalsar ett GTX 1080 i vissa fall. 6600K är också den billigaste i5:an som går att överklocka, så det kan vara väl värt att lägga på några hundralappar för en sån. Då kan du överklocka den om några år (eller redan nu så klart) istället för att behöva köpa en ny processor.

Byggde precis en ny rigg och ville ha framtidssäkert, satt på en i5 2500K och har suttit på den många år så tog en framtidssäker cpu nu också, en i7 6700K, den kommer jag inte byta i första taget

Förövrigt kan jag tycka att en i5 6600K redan idag kan flaska, därför jag inte valde den (va inne på en i5a först) utan la på en tusenlapp till i7an, pga framtidssäkerheten. I vinter/ nästa år vill jag kunna köpa ett nytt grafikort typ 1070/1080 eller nyare och kunna köra utan att cpun flaskar.

Ingen ide att köra proppar som 6400 och 6500 det är inte som förr nör man kunde göra bra affärer med att köpa billigare och överclocka.
Idag måste du betala för att kunna överclocka.
Jag skulle valt i7 6700;

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, jag tror nog att en i5 6400 redan nu är utdaterad, iaf inte avsedd för spel i nån högre skala.
I7or brukar traditionellt sett hålla längre.
Tex är det många som byter upp sig som sitter på i5 2500k medans dom som sitter på i7 2600k och 2700k sitter lugnt.
Det baserar jag på många inlägg om byte av dessa proppar och mycket såna på begmarknaderna

Skickades från m.sweclockers.com

Det är inte riktigt hela sanningen. Tänk dig att du har en CPU som klarar av att driva ett spel i t.ex. 100 fps. Om du kör det spelet i 1920x1080 så kanske GPUn klarar av 200 fps, vilket gör CPUn till en flaskhals så att du bara får ut 100 fps. Om du däremot ändrar till 3840x2160 så klarar GPUn kanske av 50 fps, och då är det GPUn som blir flaskhalsen. Genom att öka upplösningen har du alltså ökat belastningen på GPUn och minskat den på CPUn.

Detta betyder alltså att om det är CPUn som är flaskhalsen så kan du öka upplösningen/grafikinställningarna så att GPUn får jobba mer utan att du förlorar spelprestanda. Det kommer däremot inte ändra CPUns prestanda, så om CPUn bara klarar av 30 fps i ett spel så är det allt du kommer få ut oavsett upplösning. Högre upplösning är alltså ingen lösning om du har en svag CPU, det kommer bara öka risken för att GPUn flaskhalsar ännu mer än CPUn.

Du vill alltså ha en CPU och GPU som är i balans så långt som det är möjligt (olika spel har olika krav så klart). Jag skulle säga att till RX 480/GTX 1060 så är en 6600K ett välbalanserat val. Vad som sen gäller om 3 år är svårt att säga, men om man utgår ifrån hur utvecklingen sett ut historiskt sett så tror jag att en 6600K kommer hänga med bra om man överklockar den lite. Köper du en billigare processor som inte går att överklocka så tror jag däremot att du kommer få problem, och kanske blir lov att köpa en ny processor (och troligtvis moderkort också). Så att lägga på någon hundralapp extra för en 6600K nu kan löna sig mycket i framtiden.

jag tror nog alla cpu du listat klarar en uppgradering om 3år till den tidens budgetkort.

Jag menar bara att om du köper en i5 6600k eller i7 6700k så kommer dom hålla din prestanda uppe betydligt bättre än en i5 6400 som inte går att klocka + att originalklockningen är så pass låg från början så den iaf i mitt fall skulle aldrig vara ett alternativ.
men visst för budget-spelande idag och om 3år duger den säkert fortfarande beror helt på vad för krav man har.

Om man ska vara lite kort och ärlig här nu;
Vill du kunna maxa AAA-spel samma år som de släppts, då får du nästan köpa ny burk varje år.

CPU'er har börjat avta i hur länge dem håller, mycket tack vare att det är svårare och svårare för Intel/AMD/Qualcomm/Samsung att krympa kretsarna (nm). Så en CPU som är bra idag, kan vara medioker om 2 år och börja flaska GPU'er.

En stor tanke med tex. DirectX12 och Vulkan var att lättare kunna unyttja flera kärnor (tex. Intel 7) och minska belastning på sämre CPU'er, men det finns än så länge 3st spel som kör DX12/Vulkan som kan i huvudtaget utnyttja det effektivt.

Sedan är det inte bara CPU som lär bytas vart 3.e år med GPU, utan byter du CPU då lär du byta moderkort och förmodligen RAM också (tex. DDR3 som gick över till DDR4 på RAM förra året), om inte moderkortet/CPU'n du köper stödjer samma DDR-typ för då kan man återanvända det.

Tanken är inte att avskräcka dig från att spela på PC eller så! Men allt har med vad för krav man har.
Jag köper ny dator nästan varje år, men då är mina krav att kunna köra på max inställningar, 60fps+ och 1440p oavsett spel.

Om du kan tänka dig att spela på High/medium (vilket fortfarande är bättre än dagens konsoler), då kan du utan problem få din dator att räcka 3-5 år utan problem.
Med det sagt så skulle jag inte snåla och köpa en icke-"K" CPU om du kan hjälpa det, speciellt när det kommer till i5'orna. Att kunna överklocka din CPU kan vara skillnad med att flaska eller inte flaska.

EDIT: Snabb fråga, varför ska du ha 2st datorer? Till dig och någon annan, eller har du delat boende och behöver 2st?
För om du kan så skulle jag definitivt köpa en i7'a. Räcker säkert minst 1-2 år längre än en i5.a ur samma serie för ~30-40% mer kostnad vilket blir mycket billigare i längden.