Post- och telestyrelsen: "Telia bryter mot nätneutraliteten"

Äntligen!

Hurra! Än en gång har de goda segrat

Skratta lite högt haha

Jaha, det var ett dåligt beslut. Personligen gillar jag att kunna använda tjänster när datan är slut. Diktaturen EU sätter käppar i hjulet än en gång.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta var ju ganska väntat men inte desto mindre ett bra beslut för Internet även om en del musiktörstande Facebook användare nu måste betala för sitt missbruk.

Det är Telia som är en diktator som säger att du får bara surfa på vissa sidor och använda vissa tjänster när surfen är slut. Alla kanske inte hänger på Facebook, utan vill använda andra tjänster. Ingen skillnad för Telia om 1:orna och 0:orna kommer från Facebook eller någon annanstans, deras mobilmaster o.s.v. belastas på samma sätt.

Så du tycker dom ska få prioritera vilken trafik dom vill?

Nätet ska vara neutralt och det här är därmed en mycket bra nyhet.

Det ska inte vara nån skillnad om du läser på Sweclocker, lokaltidningens hemsida, ansluter till din server hemma eller hänger på Facebook. Börjar man ge siter fördelar så kan det missbrukas kraftigt även om en del målgrupper kan ha stora fördelar av det.

Skickades från m.sweclockers.com

Dom erbjuder något extra för sina kunder, hur kan det vara fel? Har du slut på datan och vill använda andra tjänster så är det väl bara att köpa till mer data. Vad är problemet?

Skickades från m.sweclockers.com

Ska vara lika för alla tycker jag. Så det var bra beslut

Eftersom jag enbart har 4G med begränsad data så tycker jag det är synd att detta tas bort. Nu har jag själv aldrig blivit "påverkad" av detta då jag använder mig utav Tele2.

Att vissa sidor är "gratis" att surfa på, är väl bättre än att absolut INGA är det?
Ja det är fel att Telia tog sig rätten att filtrera sidor, men samtidigt så blockerade dem ingenting och gjorde det istället bättre för sina kunder som använder sig mycket av sociala media?

Självklart ska nätet vara neutralt.. men så länge vi har en databegränsning så får de gärna göra det bättre för oss.

Nu har du nog inte tänkt ett steg till, detta har snarare att göra med att EU inte tillåter diktatur/monopol situationer. Nätneutraliteten är extremt viktig och ska skyddas, jag förstår att i detta fallet kan det låta som ett slag mot konsumenten men det är det inte. Sådana tjänster låser ut andra mindre aktörer och innovationer från marknaden och ger förtur till stora etablerade företag som kan göra avtal med specialregler för dem.
Säg att det kommer en tjänst likt netflix eller spotitfy som ger lika bra eller bättre till ett bättre pris eller har en helt ny lösning som är mycket smidigare men samtidigt så sitter konsumenten på ett abonnemang som stryper en den tjänsten och ger mer bandbredd till netflix eller spotify, det förhindrar det nya alternativet att nå ut till konsumenter på samma villkor vilket gör att ingen väljer det och företaget går under för att ingen kan nyttja tjänsten. Resultatet är att de stora aktörerna får monopol, även många stora aktörer slåss aktivt för att hålla nätneutraliteten just för att även de skulle kunna frysas ute från marknaden, din internetleverantör får sedan total kontroll på vad du "får och inte får" se på nätet, så är det nog inte många användare som vill ha det.

Det är skillnad på rättvisa och jämställdhet, att youtube tar mer data har inget med det att göra.

Nej de har de inte, de är en dominant aktör men de har inte monopol, skillnad även där.

Den som inte tycker detta är bra bör ta sig en funderare.
Nätneutralitet och lika för alla.

På vilket sätt har Facebook monopol? Det finns inga andra sociala medier menar du?
Störst är inte samma som monopol.

Jag har svårt att se din logik i detta. Är datan slut då är det upp till användaren att ändra sin användning eller abbonemang.

Att låta en del datatunga sidor åka gratis är helt förkastligt eftersom de sidorna då blir attraktivare för användarna vilket skadar konkurrensen.

Skickades från m.sweclockers.com

@Mirialia:

Bortsätt den snedvridna konkurrensen mellan olika företag är detta också ett problem för privatpersoner. Datagränserna är till för att inte näten ska bli överbelastade i syfte att göra det snabbare, så man får betala mer desto större del av kapaciteten man använder. Kan man använda näten i vissa syfte även efter att gränsen uppnåtts är detta orättvist mot de som skulle vilja använda det i något annat syfte, som snällt får betala extra, acceptera den lägre hastigheten eller vänta tills nästa månad.

Varför ska jag behöva betala extra för mer data för godtyckligt bruk när andra kan använda det för sitt bruk helt utan gräns och utan prispåslag? Alternativt, varför ska jag acceptera eventuell resulterande lägre hastighet/latens för mig för att andra inte behöver bry sig om sina gränser?