AMD Ryzen Blender benchmark-tråden

För er som vill testa GPU, går man in i File->Preferences->System och väljer GPU i ställer för None. Sedan kan man välja att rendera med GPU i en box ganska högt upp till höger.

Som visserligen redan svarats på så är en stor anledning till varför man använder CPU i renderingar mängden minne som finns att tillgå.
Jag kör tex lite renderingar av golv som behöver ske väldigt noggrant, när jag renderar 2x3m så drar det mellan 60-65gb RAM, lite svårt att hitta ett grafikkort med så mycket minne

Det hade varit roligt att kunna rendera ett större utrymmen men då skulle jag behöva uppåt 1tb ram eller nånting

Visst, men i det läget fungerar ju inte heller E-serien eller Ryzen speciellt bra då de helt enkelt inte kan ha tillräckligt med RAM installerat. Gissar att du kör med en serverplattform som möjliggör 100-tals gigabyte med internminne.

Senaste Xeon E7 har väl 2 TB RAM per CPU-sockel som gräns, d.v.s. maximalt 16 TB RAM i en "standardmodell" (efter 8 CPU-socklar räcker inte QPI, då måste man ta till 3:e-partslösningar). Det "roliga" är att det finns HPC-laster där man fortfarande ser mängden RAM som en begränsning

Tydligen är gränsen för RAM 128 GB för dagens E-serie och 64 GB för Ryzen.

Edit:
Det som ändå jag inte riktigt förstår är detta: uppenbarligen är rendering ett data-parallellt problem eftersom det går bra att köra på GPU. Frågan är då varför man inte långt tidigare sett till att använda SIMD på CPUer? Beroende på hur väl det går att utnyttja FMA så ger AVX teoretisk 16(FMA kan inte utnyttjas)-32(FMA kan utnyttjas) speedup med 256-bitars FPU och 8-16 gångers speedup med 128-bitars FPU.

Idag använder Windows-versionen av blender överhuvudtaget inte SIMD medan Linux endast använder den i ett par bibliotek som Blender beror på men Blender själv verkar helt rent från SIMD-kod. Eftersom man har OpenCL-kod klar skulle man kunna generera SIMD direkt därifrån (både Intel och AMD har OpenCL stöd för sina CPUer), finns även CUDA-x86 för att göra motsvarande från CUDA men tror det kostar pengar.

Att direkt skriva SSE/AVX suger då det bygger på compiler instricts functions (något man ska undvika som pesten, är för mycket jobb och resultatet blir specifikt till just de CPU som exakt stödjer det man använder sig av). Men börjar dyka upp lite projekt som specifikt är designade som en CUDA/OpenCL för SIMD. Även om GPUer och SIMD på hög nivå är lika så finns skillnader i detaljer så CUDA/OpenCL är inte optimalt för SIMD. Ett sådant exempel är ISPC som integerar väldigt enkelt med "vanlig" C och C++ (samma objektsformat, krävs därför inga extra bibliotek eller andra beroenden).

@Yoshman: 64 GB låter ganska lite, även mitt gamla moderkort för FM2+ klarar det, (Asus a88xm-plus), brist på 16 GB minnesmoduler för DDR3, stoppar det dock i praktiken.

Här har jag suttit och funderat på om jag skulle skaffa 64 eller 128 GB arbetsminne.
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?m=s301989029&o=produkt_pr...

Som jag förstår det är gränsen av någon anledning 32 GB per minneskanal för konsument-modellerna. Då Ryzen och Intels Core modeller har 2 minneskanaler är de begränsade till totalt 64 GB medan E-serien kan nå 128 GB p.g.a. fyra kanaler.

Exakt vari denna begränsning består av, eller om det ens är en stenhård begränsning låter jag vara osagt.

Med tanke på att vi ändå talar om konsumentmodeller lär 64 GB knappast vara ett problem i praktiken. Och uppenbarligen kan man ha mer RAM per kanal då servers fixar det, men har i bakhuvudet att jag läst att det finns lite saker måste ligga i linje för att man ska kunna ha riktigt mycket RAM installerat (har för mig att "rank" nämndes och att det måste vara multi-rank i vissa lägen).

Den kommer absolut stödja mer. Dels kan servers ha mer RAM per kanal, dels får väl Zen-baserade servers två minneskanaler per 8 kärnor då modeller med fler än 8 kärnor är MCMs av 8-kärnors enheter.

Inte Blender men om Ryzen kommer upp i den här hastigheten så blir jag imponerad Gå till 6:00 när han startar Cinebench

MacOS 10.12.3, i7 5820K @ 4,3Ghz

Ps. Ovan var med Blender 2.78b. Testade med 2.78a och det gav snarlika resultat; 27,73s vilket är inom normal variation.

Det verkar som MacOS och Blender gillar varandra. Har tyvärr inte Windows installerat så kan inte jämföra men det känns inte troligt att jag skulle få bättre resultat än en högre klockad i7-5960X.

2x Xeon E5-2670 SR0KX

Windows 10 Pro N
Blender 2.78a

Blender 2.78b

Solus 2017.01.01.0 : Precis uppdaterat.
Blender 2.78a

Gjorde ingen större skillnad för mig. 2.78a är kanske lite långsammare, men båda ger variationer på några sekunder (2-3) mellan gångerna. Har inte orkat köra tillräckligt många omgångar för att ta ut ett snitt.

Skickades från m.sweclockers.com

2.78b blev ett rejält lyft i Windows för mig, bara testat med en AMD A10-7850K än, men det är bättre än i Linux för 2.78a.

Linux har väl samma versionsnummer som Windows versionen?

Japp, men jag testade inte i Linux, min virtuella Linux-disk har blivit korrupt.
Matrisen som man fyller i sina resultat har blivit konstig, förresten.

Jag frågade mest då du skrev 7.78a istället för 2.78a

Fixat nu.
Bra lyft i alla fall, gick från 249s till 147s.

kan det stämma ?? Om det stämmer då är den nästan 3ggr snabbare än 1800X med 8/16 trådar. I så fall så är det helt kört med att köpa en 16/32 då priset blir +20`000kr

Det har gjorts en optimering av blender.
#16660198
Gjorde en jädra skillnad på min A10 7850.
#16662029
Testade nu med senaste 2,78c, på min FX 8350, 81,80s.

Jag testade också 1.78c och fick 69,14. Fast min FX-8350 är ju överklockad till 4,6GHz

Ryzen 1700 oklockat 28,27.
Blender version 1,78c.

Windows 10, Ryzen 1700 @ 3800Mhz: 23,39s v1.78c

https://minfil.org/J5z9Qebfbe/blender_win.png

1700x 3800mhz 3200mhz ram 16-18-18-36

19.6 sekunder som bäst (Linux)
24 sekunder som bäst (win10)

Samma fil och senaste versionen på båda operativsystemen, samma maskin konfigurerad likadant under båda testen.