Dell tillkännager 27-tumsskärm med 1440p-upplösning och stöd för HDR

Skulle vara tråkigt om det är en TN panel, men med tanke på priset och typen av skärm kommer det nog bli en TN panel

Dess fot ger mig lite wobble-vibbar...

Bra fråga, jag undrar också detta. 80 nits är standarden för sRGB, oklart om man då vill ha solbränna från HDR?

Enligt Sweclockers bildskärmsguide är 10.000 nits "målsättningen" med HDR...

http://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-ti...

Det handlar om att ha större kontrast mellan mörkt och ljust samt fler nivåer däremellan (10- eller 12-bitar mot 8-bitar). De har också en annan gamma-funktion.

Nej jag förstår att det måste vara en skärm som stödjer hdr och allt vad det innebär, men om fördelarna endast märks av om man kör ännu högre ljusstyrka så ser jag inte någon vinning i det då jag redan kör med väldigt strypt ljusstyrka, och alltså sannolikt skulle göra det med en sådan här skärm också. Jag är med på paneltekniker överlag, detta var mer en reflektion på vad som var fördelen med just hdr, där högre ljusstyrka stod i artikeln.

Men "fuskar" de fram högre kontrast genom att höja ljusstyrkan som jag ändå inte vill ha? Eller genom att uppnå djupare svärta?

Skickades från m.sweclockers.com

Rent teoretiskt borde fördelarna med HDR märkas oavsett vilken ljusstyrka du har på skärmen, det blir ju bara en sänkning av hela kontrastomfånget. I praktiken blir effekten kanske något förminskad då LCD-paneler i regel får sämre kontrast ju mer man sänker ljusstrykan. Och på en skärm som det här blir det förmodligen inte speciellt bra.

Meningen med HDR är inte att det ska höja ljusstyrkan överlag, utan att det ska fungera som en "extension". Du har din vanliga "SDR"-bild och de delar av bilden som ryms inom det intervallet förblir på samma ljusstyrka, och det HDR ska göra är att de väldigt ljusa partierna som sol, ljuskällor, starka reflektioner, explosioner och annat som annars skulle falla utanför SDR-omfånget (och därmed bli "tillplattade" utan HDR) kan få en mycket högre ljusstyrka och visa fler detaljer, utan att påverka resten av bilden. Detta fungerar naturligtvis bäst med OLED eller när du har väldigt många backlight-zoner.

Håll känslorna utanför och vänta på fakta vid release ist

Skickades från m.sweclockers.com

Högre ljusstyrka är absolut inget fusk, varken med eller utan citationstecken. Problemet är bara att om du drar upp ljusstyrkan till max på din vanliga skärm kommer du bli synskadad. HDR-skärmarna ska dessutom kunna bli mycket ljusare, så det vore ännu mindre latjo-lajban. Vad tekniken möjliggör är större skillnad mellan mörkt och ljust samtidigt som den genomsnittliga ljusstyrkan inte påverkas.

Exakt hur de åstadkommer det vet jag inte. Har inte lyckats hitta någon vettig teknisk genomgång som förklarar hur både hårdvara och standarder funkar. Det är mest trams-artiklar som finns när man googlar. Vad jag förstått så handlar det dock lite förenklat om:

Väldigt stark bakgrundsbelysning på skärmen, 10- eller 12-bitars signal för att få tillräcklig upplösning, och en anpassad gamma-funktion - exempelvis HLG:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Log-Gamma

Som du kan se av funktionen blir den mycket mer utdragen när nivåerna ökar. Du har alltså fler nivåer innan bilden når ljusaste ljust. Därför behöver skärmens belysning kunna elda på ordentligt och de ytterligare nivåerna kräver en högre upplöst signal för att det ska se bra ut. Om du försökte göra samma sak med en vanlig skärm skulle bilden bli för mörk och du skulle få problem med bandning.

Använder HDR local dimming? Källa på det?

Nu pratar du om Ultra HD Premium standarden? Långt från alla har hoppat på den standarden för att "mäta HDR".

Hittade den här artikeln som var rätt bra (med brasklappen att det visst finns gott om färger utanför rec.709):
http://www.lightillusion.com/uhdtv.html