Rädda filer från korrupt NAS

Permalänk
Medlem

Rädda filer från korrupt NAS

Hej!

Har en Seagate Business 2Bay NAS med dubbla 2tb i RAID1 som jag tidigare i veckan skulle ansluta till via FTP för att streama lite film när jag var på resa. Kunde inte ansluta varken via FPT eller via VPN till och mitt lokala nätverk. Kom hem igår och provade från mitt stationära dator i samma nätverk men kom inte längre än Chromes dinosaurie. Provade att starta om den men den ville inte reagera på on/off-knappen så slutade med en norsk omstart (dra ut strömmen). När jag pluggade i strömmen igen lyckades jag komma åt den via HTTP men blev redirectad till en typ av välkomstsida för att ställa in NAS:en för första användning och den visade båda hårddiskarna som "Not installed" och enda alternativet som finns är nåt i stil med "Clean and restore" vilket inte är något jag är så sugen på att göra utan att ha räddat filerna först.

Min fråga är då hur jag ska göra det? Har plockat ur diskarna och kopplat in dom i datorn men insåg ganska snabbt att Windows inte tyckte om den. Det finns 10 partitioner på varje hårddisk inkl. nån swap m.m och jag har lyckats identifiera vilken partition som innehåller alla filer men Windows kan så klart inte läsa den utan tycker att den behöver formateras innan. Provade även att använda GParted på en linux-dist och fick fram att formatet verkar vara heta linux-raid. Hittar dock inget program som kan läsa det. Har provat läsa av med S.M.A.R.T utan att få ett resultat samt laddat hem diverse "rädda filer"-program utan att lyckats hitta nåt.

Snälla säg att nån har ett sätt att komma åt filerna på!

SKRIK på HJÄLP raderat från trådrubriken [mod]
Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Hej!

Har en Seagate Business 2Bay NAS med dubbla 2tb i RAID1 som jag tidigare i veckan skulle ansluta till via FTP för att streama lite film när jag var på resa. Kunde inte ansluta varken via FPT eller via VPN till och mitt lokala nätverk. Kom hem igår och provade från mitt stationära dator i samma nätverk men kom inte längre än Chromes dinosaurie. Provade att starta om den men den ville inte reagera på on/off-knappen så slutade med en norsk omstart (dra ut strömmen). När jag pluggade i strömmen igen lyckades jag komma åt den via HTTP men blev redirectad till en typ av välkomstsida för att ställa in NAS:en för första användning och den visade båda hårddiskarna som "Not installed" och enda alternativet som finns är nåt i stil med "Clean and restore" vilket inte är något jag är så sugen på att göra utan att ha räddat filerna först.

Min fråga är då hur jag ska göra det? Har plockat ur diskarna och kopplat in dom i datorn men insåg ganska snabbt att Windows inte tyckte om den. Det finns 10 partitioner på varje hårddisk inkl. nån swap m.m och jag har lyckats identifiera vilken partition som innehåller alla filer men Windows kan så klart inte läsa den utan tycker att den behöver formateras innan. Provade även att använda GParted på en linux-dist och fick fram att formatet verkar vara heta linux-raid. Hittar dock inget program som kan läsa det. Har provat läsa av med S.M.A.R.T utan att få ett resultat samt laddat hem diverse "rädda filer"-program utan att lyckats hitta nåt.

Snälla säg att nån har ett sätt att komma åt filerna på!

Är det RAID1 så finns ju allt innehåll dubblerat på båda diskarna, så räcker att en av dem är OK.
Du kan ju börja med att posta utskriften från GParted alternativt gdisk -l /dev/sdX

Att det finns 10 partitioner är ju lite underligt, så dom kan ju ha hittat på nåt special, men gdisk-listan ger ju lite ledtrådar. Finns det en stor partition och resten små så är det troliga att det är den stora du ska börja med.

Sen kan du läsa på om mdadm, det är linux raid-manager vilken borde finnas med som standard i de flesta distar. I princip så ska du kunna sätta ihop en degraderad raid 1 av en disk, du får då ett device /dev/md0 som borde gå att montera read-only så du kan läsa dina filer.

Har ingen sådan NAS själv så kan inte kolla vad den gör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Är det RAID1 så finns ju allt innehåll dubblerat på båda diskarna, så räcker att en av dem är OK.
Du kan ju börja med att posta utskriften från GParted alternativt gdisk -l /dev/sdX

Att det finns 10 partitioner är ju lite underligt, så dom kan ju ha hittat på nåt special, men gdisk-listan ger ju lite ledtrådar. Finns det en stor partition och resten små så är det troliga att det är den stora du ska börja med.

Sen kan du läsa på om mdadm, det är linux raid-manager vilken borde finnas med som standard i de flesta distar. I princip så ska du kunna sätta ihop en degraderad raid 1 av en disk, du får då ett device /dev/md0 som borde gå att montera read-only så du kan läsa dina filer.

Har ingen sådan NAS själv så kan inte kolla vad den gör.

Såhär ser utskriften från gdisk ut:

Found valid GPT with protective MBR; using GPT.
Disk /dev/sdd: 3907029168 sectors, 1.8 TiB
Logical sector size: 512 bytes
Disk identifier (GUID): D6A6D3C8-DB49-4069-9F42-51A7C5D09A5C
Partition table holds up to 128 entries
First usable sector is 34, last usable sector is 3907029134
Partitions will be aligned on 8-sector boundaries
Total free space is 1981 sectors (990.5 KiB)

Number Start (sector) End (sector) Size Code Name
1 41 1953 956.5 KiB 0700 CLAIM
2 2048 1953791 953.0 MiB 0700 RFS1
3 1953792 3905535 953.0 MiB 0700 RFS2
4 3905536 3926015 10.0 MiB 0700 CONF
5 3926016 5879807 954.0 MiB 0700 SWAP
6 5879808 5900287 10.0 MiB 0700 KERN1
7 5900288 5922815 11.0 MiB 0700 KERN2
8 5922816 6504447 284.0 MiB 0700 CRFS
9 6504448 8503295 976.0 MiB 0700 FWUPGR
10 8503296 3907027254 1.8 TiB 0700 primary

Dold text

Antar att huvuddelen av filerna ligger på partition 10 så ska kika på mdadm, hittade nån forumtråd om den tidigare. Tror som tur är att båda diskarna är okej, bara det att nåt har hänt med mjukvaran som gjort RAID:en korrupt.

Här är RAID statusen från mdadm, vet inte riktigt hur jag ska tolka den...

dev/sdd10:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : 0b26c3d5:5ff8ad3b:8dd44903:bc8f53a5
Name : BA-00107538F026:8
Creation Time : Thu Oct 10 16:41:16 2013
Raid Level : raid1
Raid Devices : 2

Avail Dev Size : 3898521911 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Array Size : 1949260819 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Used Dev Size : 3898521638 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
Unused Space : before=1968 sectors, after=273 sectors
State : clean
Device UUID : 50aa420d:7fcace1b:beef3a3e:3a8e7681

Update Time : Fri Dec 16 23:55:30 2016
Checksum : af336f18 - correct
Events : 7

Device Role : Active device 1
Array State : .A ('A' == active, '.' == missing, 'R' == replacing)

Dold text
Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem

NAS:en använder ett filsystem som heter EXT4. Detta filsystem kan inte läsas av windows direkt om man inte installerar en driver först.

Denna använde jag när jag fick problem med min förra NAS:
https://sourceforge.net/projects/ext2fsd/

Visa signatur

Intel i7-7700K | Corsair H110 | 2x16Gb Corsair Vengeance 2600MHz | GTX1070 | Samsung Evo Pro 960 500 Gb

Permalänk
Medlem

Brukar gå att montera en disk från RAID-1 i Linux-OS och sedan kopiera ut innehållet till en annan disk, då kan du sedan bara skapa om diskarna i din NAS.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Såhär ser utskriften från gdisk ut:

Found valid GPT with protective MBR; using GPT.
Disk /dev/sdd: 3907029168 sectors, 1.8 TiB
Logical sector size: 512 bytes
Disk identifier (GUID): D6A6D3C8-DB49-4069-9F42-51A7C5D09A5C
Partition table holds up to 128 entries
First usable sector is 34, last usable sector is 3907029134
Partitions will be aligned on 8-sector boundaries
Total free space is 1981 sectors (990.5 KiB)

Number Start (sector) End (sector) Size Code Name
1 41 1953 956.5 KiB 0700 CLAIM
2 2048 1953791 953.0 MiB 0700 RFS1
3 1953792 3905535 953.0 MiB 0700 RFS2
4 3905536 3926015 10.0 MiB 0700 CONF
5 3926016 5879807 954.0 MiB 0700 SWAP
6 5879808 5900287 10.0 MiB 0700 KERN1
7 5900288 5922815 11.0 MiB 0700 KERN2
8 5922816 6504447 284.0 MiB 0700 CRFS
9 6504448 8503295 976.0 MiB 0700 FWUPGR
10 8503296 3907027254 1.8 TiB 0700 primary

Dold text

Antar att huvuddelen av filerna ligger på partition 10 så ska kika på mdadm, hittade nån forumtråd om den tidigare. Tror som tur är att båda diskarna är okej, bara det att nåt har hänt med mjukvaran som gjort RAID:en korrupt.

Här är RAID statusen från mdadm, vet inte riktigt hur jag ska tolka den...

dev/sdd10:
Magic : a92b4efc
Version : 1.2
Feature Map : 0x0
Array UUID : 0b26c3d5:5ff8ad3b:8dd44903:bc8f53a5
Name : BA-00107538F026:8
Creation Time : Thu Oct 10 16:41:16 2013
Raid Level : raid1
Raid Devices : 2

Avail Dev Size : 3898521911 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Array Size : 1949260819 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Used Dev Size : 3898521638 (1858.96 GiB 1996.04 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
Unused Space : before=1968 sectors, after=273 sectors
State : clean
Device UUID : 50aa420d:7fcace1b:beef3a3e:3a8e7681

Update Time : Fri Dec 16 23:55:30 2016
Checksum : af336f18 - correct
Events : 7

Device Role : Active device 1
Array State : .A ('A' == active, '.' == missing, 'R' == replacing)

Dold text

Ser ju bra ut.

Prova att som root göra:

mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdd10 --run

vilket borde ge: mdadm: /dev/md0 has been started with 1 drive (out of 2).

mkdir /mnt/hd (ifall det inte redan finns)

mount -v -oro /dev/md0 /mnt/hd/

sen om allt gick bra så kan du kopiera ut filerna från /mnt/hd

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Ser ju bra ut.

Prova att som root göra:

mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdd10 --run

vilket borde ge: mdadm: /dev/md0 has been started with 1 drive (out of 2).

mkdir /mnt/hd (ifall det inte redan finns)

mount -v -oro /dev/md0 /mnt/hd/

sen om allt gick bra så kan du kopiera ut filerna från /mnt/hd

Det gick nästan.... men kunde inte mounta den, fick följande fel: mount: unknown filesystem type 'LVM2_member'

Dock dyker den upp i filhanteraren som en disk men när jag försöker gå in på den får jag upp: http://imgur.com/a/sy3mn

Verkar som att den fortfarande är i nåt format som inte kan läsas, gParted visar det nu som en enda partition men i formatet LVM2 PV

Har försökt googla och folk verkar ha löst det med att använda fsck, är det nåt man vågar sig på?

Utdrag från lvdisplay:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo lvdisplay |more
--- Logical volume ---
LV Path /dev/vg8/lv8
LV Name lv8
VG Name vg8
LV UUID Ium089-JqFr-zb5B-W4N3-WTTl-924t-0nEyke
LV Write Access read/write
LV Creation host, time ,
LV Status available
# open 0
LV Size 1,82 TiB
Current LE 475893
Segments 1
Allocation inherit
Read ahead sectors 8192
Block device 252:0

Dold text
Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bläckman:

NAS:en använder ett filsystem som heter EXT4. Detta filsystem kan inte läsas av windows direkt om man inte installerar en driver först.

Denna använde jag när jag fick problem med min förra NAS:
https://sourceforge.net/projects/ext2fsd/

Skrivet av OldComputer:

Brukar gå att montera en disk från RAID-1 i Linux-OS och sedan kopiera ut innehållet till en annan disk, då kan du sedan bara skapa om diskarna i din NAS.

Har den i Linux nu men som sagt så är foŕmatet något annat än EXT4 och har heller inte lyckats mounta den som en RAID

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Har den i Linux nu men som sagt så är foŕmatet något annat än EXT4 och har heller inte lyckats mounta den som en RAID

Verkar som arrayen inte startat ok alternativt att du försöker montera fel device. På min maskin dyker raiden upp som /dev/md0. Men du verkar ha LVM aktiverat så /dev/dm-0 pekar nog inte på raiden utan på partitionen direkt.

Om jag provar med att montera en raid 1 partition /dev/sdf2 direkt får jag:

root@quattro:~# mount -v /dev/sdf2 /mnt/hd/
mount: you didn't specify a filesystem type for /dev/sdf2
I will try type linux_raid_member
mount: unknown filesystem type 'linux_raid_member'
root@quattro:~#

Men det ligger ju info till raiden i början, så med offset 0x20000 så funkar det:

root@quattro:~# mount -v -oro,offset=131072 /dev/sdf2 /mnt/hd/
mount: enabling autoclear loopdev flag
mount: going to use the loop device /dev/loop0
mount: you didn't specify a filesystem type for /dev/loop0
I will try type ext2
/dev/sdf2 on /mnt/hd type ext2 (ro,offset=131072)
root@quattro:~#

Kan ju vara annan offset på din nas och behöver inte vara ext4, i detta exempel var det ext2; men anger man inte filsystem så provar mount med alla som är supportade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Verkar som arrayen inte startat ok alternativt att du försöker montera fel device. På min maskin dyker raiden upp som /dev/md0. Men du verkar ha LVM aktiverat så /dev/dm-0 pekar nog inte på raiden utan på partitionen direkt.

Om jag provar med att montera en raid 1 partition /dev/sdf2 direkt får jag:

root@quattro:~# mount -v /dev/sdf2 /mnt/hd/
mount: you didn't specify a filesystem type for /dev/sdf2
I will try type linux_raid_member
mount: unknown filesystem type 'linux_raid_member'
root@quattro:~#

Men det ligger ju info till raiden i början, så med offset 0x20000 så funkar det:

root@quattro:~# mount -v -oro,offset=131072 /dev/sdf2 /mnt/hd/
mount: enabling autoclear loopdev flag
mount: going to use the loop device /dev/loop0
mount: you didn't specify a filesystem type for /dev/loop0
I will try type ext2
/dev/sdf2 on /mnt/hd type ext2 (ro,offset=131072)
root@quattro:~#

Kan ju vara annan offset på din nas och behöver inte vara ext4, i detta exempel var det ext2; men anger man inte filsystem så provar mount med alla som är supportade.

För det första, tack för alla svar och att du lägger ner tiden på detta

Då är ju bara frågan vilken offset jag har, går det att räkna ut utifrån typ gdisk-utskriften? Eller går det att testa sig fram?
Du skriver att din offset är 0x20000 men i kommandot blir det 131072, är det baserat på diskstorleken eller? (EDIT: Hex till decimalform?)

Tror du att det är fel spår att försöka mounta med fsck?

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

För det första, tack för alla svar och att du lägger ner tiden på detta

Då är ju bara frågan vilken offset jag har, går det att räkna ut utifrån typ gdisk-utskriften? Eller går det att testa sig fram?
Du skriver att din offset är 0x20000 men i kommandot blir det 131072, är det baserat på diskstorleken eller? (EDIT: Hex till decimalform?)

Tror du att det är fel spår att försöka mounta med fsck?

Normalt ska man inte använda fsck eller nåt som kan ändra innehållet om man inte har en kopia på datat man vill rädda, det kan förstöra mer än det räddar så spara det till senare.

Man kan söka efter ext2/3/4 signatur med hexdump och grep:

root@quattro:~# hexdump -C /dev/sdd2 | fgrep " 53 ef "
00010100 53 ef a2 b5 dd 6c 5b 02 72 c5 64 12 0c 6c 8f b2 |SÝl[.rÅd..l.²|
00020430 4a d5 77 58 01 00 ff ff 53 ef 01 00 01 00 00 00 |JÕwX..ÿÿSï......|
00820430 fb d4 77 58 00 00 ff ff 53 ef 00 00 01 00 00 00 |ûÔwX..ÿÿSï......|
008fe030 53 ef 00 00 48 89 43 58 0f 84 22 01 00 00 8b 4d |Sï..H.CX.."....M|
00938a30 03 40 28 66 41 81 78 38 53 ef 0f 85 0c 0a 00 00 |.@(fA.x8Sï......|
^C
root@quattro:~#

Signaturen är 53 ef och ska finnas på 0x438 från start av partitionen, så det är på rad 2 ovan som den hittats, så offset blir då 0x20000 från början på raid-partitionen till ext2/3/4 filsystemet. (det finns flera superblock så därför återkommer signaturen flera gånger.)

Det är alltså fgrep "<space><space>53<space>ef<space>" och adressen i början på raden ska sluta på 430.

Såg att mount kommandot fattar hex-tal så man slipper konvertera till decimal.

Så prova med:

mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x20000 /dev/sdd10 /mnt/hd

med 0x20000 utbytt mot vad du hittar och posta resultatet.

Edit: I din tidigare post med utskrift från mdadm står att data offset är 2048 sektorer, så offset borde då bli 1048576 = 0x100000

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Normalt ska man inte använda fsck eller nåt som kan ändra innehållet om man inte har en kopia på datat man vill rädda, det kan förstöra mer än det räddar så spara det till senare.

Man kan söka efter ext2/3/4 signatur med hexdump och grep:

root@quattro:~# hexdump -C /dev/sdd2 | fgrep " 53 ef "
00010100 53 ef a2 b5 dd 6c 5b 02 72 c5 64 12 0c 6c 8f b2 |SÝl[.rÅd..l.²|
00020430 4a d5 77 58 01 00 ff ff 53 ef 01 00 01 00 00 00 |JÕwX..ÿÿSï......|
00820430 fb d4 77 58 00 00 ff ff 53 ef 00 00 01 00 00 00 |ûÔwX..ÿÿSï......|
008fe030 53 ef 00 00 48 89 43 58 0f 84 22 01 00 00 8b 4d |Sï..H.CX.."....M|
00938a30 03 40 28 66 41 81 78 38 53 ef 0f 85 0c 0a 00 00 |.@(fA.x8Sï......|
^C
root@quattro:~#

Signaturen är 53 ef och ska finnas på 0x438 från start av partitionen, så det är på rad 2 ovan som den hittats, så offset blir då 0x20000 från början på raid-partitionen till ext2/3/4 filsystemet. (det finns flera superblock så därför återkommer signaturen flera gånger.)

Det är alltså fgrep "<space><space>53<space>ef<space>" och adressen i början på raden ska sluta på 430.

Såg att mount kommandot fattar hex-tal så man slipper konvertera till decimal.

Så prova med:

mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x20000 /dev/sdd10 /mnt/hd

med 0x20000 utbytt mot vad du hittar och posta resultatet.

Edit: I din tidigare post med utskrift från mdadm står att data offset är 2048 sektorer, så offset borde då bli 1048576 = 0x100000

Har nu provat med offset men inte lyckats, får följande i konsolen:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x10000 /dev/sdd10 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop1,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

Dold text

Har även provat med 0x20000 samt lite olika filformat (ext4, ext2, ext3) men med samma resultat. Har ju den andra disken från RAID:en som ser exakt likadan ut så funderar om jag inte ska testa fsck ändå..

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem

Hur vet du att den är lika - har du gjort bytevis-jämförelse eller checksumme-koll mellan diskarna??

Det finns inge utrymme att tro, utan du måste veta!! - _om_ du är rädd om ditt data!!

Du kan vara i det läget att du har en disk som är räddningsbar och den andre är inte det, men du vet inte vilken, allt beroende på hur det hela har kraschat - en av diskarna kanske inte är läsbar i delar, har du kollat detta? - du märker det i så fall när du gör diskimage på disken till en USB-backupdisk och avläsningen går ned i hastighet och tom. stannar om du har fysiska läsproblem på disken - men för att veta så måste varenda sektor på disken läsas!! - och likadant på den andre disken med sin egen diskimage. Och, jo, att göra en diskimage kan ta ett dygn eller två per disk om diskarna är stora i många TB-området...

Eftersom du kör med Linux så skulle jag köra "ddrescue /dev/sdx /path_till_USB-disken_att_lägga_imagen_på/diskimage_disk_1 /path_till_USB-disken_att_lägga_imagen_på/log_disk_1" och samma sak för den andra disken innan jag gör något överhuvudtaget på dessa diskar ('x' i /dev/sdx är någon av /dev/sda, /dev/sdb etc. beroende på vilken device din disk hamnade på vid inkoppling)

Varför ddrescue och inte med 'dd' (som kan göra samma sak), är att ddrescue hindrar att man skriver mot /dev/sdx av misstag och den vägen hindrar att man skriver sönder den disken man försöker rädda data ifrån, samt hanterar att disken kan har oläsbara sektorer med algoritm som gör att den hoppar över större stycken och försöker läsa ut läsbara data först och ger sig på de oläsbara data (igen) i ett slutskede när allt annat läsbart är inläst.

Det finns massor av flaggor för att styra ddrecues beteende när den skall försöka läsa diskar med trasiga sektorer, överhoppningsstrategier av oläsbara sektorer, vilket håll den skall läsa etc.

---

Skall du gör några operationer alls som innefattar skrivning på disken (som tex. vid en fsck) så skall det alltid göras på en image-kopia (eller att du tagit imagekopia på disken innan operationen) och aldrig på image som det inte existerar en kopia på.

på ext4 så finns det mer än en Superblock, - du få läsa på ext4-dokumentationen på vad nästa superblock kan tänkas ligga (de är inte utplacerade med lika intervall längre utan mer i en 2^x stegning för att det inte skall bli så många superblock på en stor disk idag) om du inte skall 'greppa' fram dess ID och den vägen få fram positionen enligt tidigare visade procedur.

---

När man håller på med dataräddning så går det alltid åt en bunt med stora (USB) extradiskar för ofta mer än en disk-imagekopia etc. för att få manöverutrymme - och tycker man inte sig har råd med detta just nu så är det bättre att låta dina nuvarande diskar ligga tills du har råd med extradiskarna än att försöka 'mecka' på 'på plats' på befintliga diskar och risken är överhängande att du förlorar alla dina data permanent.

Sedan hade du ändå behövt dessa extra-diskar för den nytagna Backuppen som du förmodligen skulle kunna ge ganska mycket för, just nu, om den hade existerat och bara bygga om Raiden igen och ladda tillbaka datat ...och slippa hålla på som nu att försöka rädda data...

RAID-lösningar är inte backup - som du nu märker... viktig data skall alltid lagras på minst två olika oberoende media i olika oberoende fysiska enheter - tex. kombinationen NAS och en backuppkopia på en tillräckligt stor USB-disk som kopplas in då och då just vid backup men mesta delen av tiden ligger offline och strömlös med sladdarna urdragna

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Har nu provat med offset men inte lyckats, får följande i konsolen:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x10000 /dev/sdd10 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop1,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

Dold text

Har även provat med 0x20000 samt lite olika filformat (ext4, ext2, ext3) men med samma resultat. Har ju den andra disken från RAID:en som ser exakt likadan ut så funderar om jag inte ska testa fsck ändå..

Ser att det är en nolla för lite i din offset, skulle ju vara 0x100000

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Ser att det är en nolla för lite i din offset, skulle ju vara 0x100000

Får ändå samma felmeddelande...

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x100000 /dev/sdd10 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop2,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

Dold text
Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Hur vet du att den är lika - har du gjort bytevis-jämförelse eller checksumme-koll mellan diskarna??

Det finns inge utrymme att tro, utan du måste veta!! - _om_ du är rädd om ditt data!!

Du kan vara i det läget att du har en disk som är räddningsbar och den andre är inte det, men du vet inte vilken, allt beroende på hur det hela har kraschat - en av diskarna kanske inte är läsbar i delar, har du kollat detta? - du märker det i så fall när du gör diskimage på disken till en USB-backupdisk och avläsningen går ned i hastighet och tom. stannar om du har fysiska läsproblem på disken - men för att veta så måste varenda sektor på disken läsas!! - och likadant på den andre disken med sin egen diskimage. Och, jo, att göra en diskimage kan ta ett dygn eller två per disk om diskarna är stora i många TB-området...

Eftersom du kör med Linux så skulle jag köra "ddrescue /dev/sdx /path_till_USB-disken_att_lägga_imagen_på/diskimage_disk_1 /path_till_USB-disken_att_lägga_imagen_på/log_disk_1" och samma sak för den andra disken innan jag gör något överhuvudtaget på dessa diskar ('x' i /dev/sdx är någon av /dev/sda, /dev/sdb etc. beroende på vilken device din disk hamnade på vid inkoppling)

Varför ddrescue och inte med 'dd' (som kan göra samma sak), är att ddrescue hindrar att man skriver mot /dev/sdx av misstag och den vägen hindrar att man skriver sönder den disken man försöker rädda data ifrån, samt hanterar att disken kan har oläsbara sektorer med algoritm som gör att den hoppar över större stycken och försöker läsa ut läsbara data först och ger sig på de oläsbara data (igen) i ett slutskede när allt annat läsbart är inläst.

Det finns massor av flaggor för att styra ddrecues beteende när den skall försöka läsa diskar med trasiga sektorer, överhoppningsstrategier av oläsbara sektorer, vilket håll den skall läsa etc.

---

Skall du gör några operationer alls som innefattar skrivning på disken (som tex. vid en fsck) så skall det alltid göras på en image-kopia (eller att du tagit imagekopia på disken innan operationen) och aldrig på image som det inte existerar en kopia på.

på ext4 så finns det mer än en Superblock, - du få läsa på ext4-dokumentationen på vad nästa superblock kan tänkas ligga (de är inte utplacerade med lika intervall längre utan mer i en 2^x stegning för att det inte skall bli så många superblock på en stor disk idag) om du inte skall 'greppa' fram dess ID och den vägen få fram positionen enligt tidigare visade procedur.

---

När man håller på med dataräddning så går det alltid åt en bunt med stora (USB) extradiskar för ofta mer än en disk-imagekopia etc. för att få manöverutrymme - och tycker man inte sig har råd med detta just nu så är det bättre att låta dina nuvarande diskar ligga tills du har råd med extradiskarna än att försöka 'mecka' på 'på plats' på befintliga diskar och risken är överhängande att du förlorar alla dina data permanent.

Sedan hade du ändå behövt dessa extra-diskar för den nytagna Backuppen som du förmodligen skulle kunna ge ganska mycket för, just nu, om den hade existerat och bara bygga om Raiden igen och ladda tillbaka datat ...och slippa hålla på som nu att försöka rädda data...

RAID-lösningar är inte backup - som du nu märker... viktig data skall alltid lagras på minst två olika oberoende media i olika oberoende fysiska enheter - tex. kombinationen NAS och en backuppkopia på en tillräckligt stor USB-disk som kopplas in då och då just vid backup men mesta delen av tiden ligger offline och strömlös med sladdarna urdragna

Det är sant, utgick från att de var lika efter en koll i gdisk och gParted.

Får förhoppningsvis låna en större extern disk idag, så ska se om jag kan göra en image-kopia av disken då. Har även en disk med en kopia på det allra viktigaste (typ bilder sen 10-15 år tillbaka) som jag förvarar hos mina föräldrar och fick hit den igår, måste bara gå igenom den och kika hur färsk den är, tror inte jag lagt in några nya bilder på NAS:en sen jag sist backupade dom.

Om det är så att jag har alla bilder (och nån dokumentmapp) på min backup-disk så kan det hända att jag testar fsck då det egentligen bara är mitt filmbibliotek som kan förloras. Är förvisso drygt att bygga upp, men å andra sidan inte motiverat att lägga ut 1500-2000kr på två tillräckligt stora externa diskar för att rädda. (Lägger nästan hellre de pengarna på en ny NAS då mitt förtroende för dess stabilitet numera sjönk rätt ordentligt...)

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem

Kan den här tråden vara till nytta? (Eller, om man inte vill läsa allt där. Den killen hittar sin lösning här. Jag är inte smart nog för att veta om det är samma scenario, men det verkar likadant. Lycka till)
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Kan den här tråden vara till nytta? (Eller, om man inte vill läsa allt där. Den killen hittar sin lösning här. Jag är inte smart nog för att veta om det är samma scenario, men det verkar likadant. Lycka till)
B!

Har läst igenom de och det verkar ganska likt, ska se om det är nåt jag kan använda! Tack!

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Får ändå samma felmeddelande...

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x100000 /dev/sdd10 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop2,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

Dold text

Hm!
Om du kör dmesg och det står nåt i stil med på slutet:

[1304200.822114] EXT4-fs (md1): bad block size 65536

Så är det (som andra skrivit) för stor blockstorlek för standard x86-linux, då kan ju denna ge en ledtråd:

http://unix.stackexchange.com/questions/73536/how-can-i-mount...

Verkar dock inte som fuseext2 supportar offset, så antingen får du starta raiden (enligt tidgare post) och montera /dev/mdX eller så får du dd:a ut den relevanta delen till en image-fil på en extern disk.

Permalänk
Medlem

Vad jag inte förstår är hur jobbigt det är att få ut all data från dina RAID 1-diskar. I min NAS (LaCie 5big NAS Pro) är allt sparat med ext4 och funkar hur bra som helst att läsa från Windows med hjälp av ex. http://www.ext2fsd.com/. Jobbig situation, du borde kört backup på all data.

Visa signatur

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840/850 Evo 750GB & 1TB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bascule666:

Vad jag inte förstår är hur jobbigt det är att få ut all data från dina RAID 1-diskar. I min NAS (LaCie 5big NAS Pro) är allt sparat med ext4 och funkar hur bra som helst att läsa från Windows med hjälp av ex. http://www.ext2fsd.com/. Jobbig situation, du borde kört backup på all data.

Det beror på vilken enhet man skapat den på. NASar som man köper färdiga kan ibland använda egna tekniker för att göra saker och låsa in dig i skiten. Samt en del fel kan orsaka problem som gör att det inte går. Fördelen med hwraid. Du kan ta ur en disk och göra precis som du nämnt. Funkar även på raids med mdadmin (linux).
Därför jag är emot NAS enheter som dessa. För man vet inte alla ggr hur de skapar raiden. Vilket man märker först när det fuckar sig = försent.

Visa signatur

.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fragwolf:

Därför jag är emot NAS enheter som dessa. För man vet inte alla ggr hur de skapar raiden. Vilket man märker först när det fuckar sig = försent.

Fast en vettig leverantör har ju någon form för guide någonstans där de förklarar hur man går till väga för att rädda data från en array där systemet slutat fungera.

Jag skulle säga att just det här problemet får man för att man köper från tillverkare som inte har en egen produkt, utan har köpt in någon OEM lösning, som man därför inte klarar av att supporta på ett bra sätt. Vilket ju är trist med tanke på att Seagate trots allt är en av de största aktörerna inom sin huvudverksamhet.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av fragwolf:

Det beror på vilken enhet man skapat den på. NASar som man köper färdiga kan ibland använda egna tekniker för att göra saker och låsa in dig i skiten. Samt en del fel kan orsaka problem som gör att det inte går. Fördelen med hwraid. Du kan ta ur en disk och göra precis som du nämnt. Funkar även på raids med mdadmin (linux).
Därför jag är emot NAS enheter som dessa. För man vet inte alla ggr hur de skapar raiden. Vilket man märker först när det fuckar sig = försent.

Proprietärt suger. Även om allt är det i viss mån så känner jag iaf mig tryggare med HP microservers som NASar istället med Server 2008/2012. Har haft diskkraschar, alltid löst sig enkelt och smidigt.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Hm!
Om du kör dmesg och det står nåt i stil med på slutet:

[1304200.822114] EXT4-fs (md1): bad block size 65536

Så är det (som andra skrivit) för stor blockstorlek för standard x86-linux, då kan ju denna ge en ledtråd:

http://unix.stackexchange.com/questions/73536/how-can-i-mount...

Verkar dock inte som fuseext2 supportar offset, så antingen får du starta raiden (enligt tidgare post) och montera /dev/mdX eller så får du dd:a ut den relevanta delen till en image-fil på en extern disk.

Körde det igår och det är exakt det som verkar vara problemet. Fuseext2 ville varken köras eller installeras så avvaktar tills imorgon då jag får ner en 4tb extern disk att testa dd:a till.

Skrivet av Bascule666:

Vad jag inte förstår är hur jobbigt det är att få ut all data från dina RAID 1-diskar. I min NAS (LaCie 5big NAS Pro) är allt sparat med ext4 och funkar hur bra som helst att läsa från Windows med hjälp av ex. http://www.ext2fsd.com/. Jobbig situation, du borde kört backup på all data.

Skrivet av fragwolf:

Det beror på vilken enhet man skapat den på. NASar som man köper färdiga kan ibland använda egna tekniker för att göra saker och låsa in dig i skiten. Samt en del fel kan orsaka problem som gör att det inte går. Fördelen med hwraid. Du kan ta ur en disk och göra precis som du nämnt. Funkar även på raids med mdadmin (linux).
Därför jag är emot NAS enheter som dessa. För man vet inte alla ggr hur de skapar raiden. Vilket man märker först när det fuckar sig = försent.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Fast en vettig leverantör har ju någon form för guide någonstans där de förklarar hur man går till väga för att rädda data från en array där systemet slutat fungera.

Jag skulle säga att just det här problemet får man för att man köper från tillverkare som inte har en egen produkt, utan har köpt in någon OEM lösning, som man därför inte klarar av att supporta på ett bra sätt. Vilket ju är trist med tanke på att Seagate trots allt är en av de största aktörerna inom sin huvudverksamhet.
B!

Skrivet av MultiMan:

Proprietärt suger. Även om allt är det i viss mån så känner jag iaf mig tryggare med HP microservers som NASar istället med Server 2008/2012. Har haft diskkraschar, alltid löst sig enkelt och smidigt.

När jag köpte den här 2013(?) så tittade jag runt på olika lösningar men det blev till slut priset som avgjorde, tror jag betalade typ 1800kr inkl. 2x2tb diskar. Tanken att bygga själv fanns inte riktigt då utan "icke-budget"-varianten hade isf blivit typ Synology eller någon liknande. Men tänkte att den här som ändå var lite inriktiad mot "business" skulle kunna vara lite bättre och säkrare än typ D-links eller WDs hemma-NAS.

Märkte dock ganska fort att den här inte verkar vara på nåt sätt prioriterad av Seagate då gränssnittet verkligen var segt och kändes gammalt samt att medföljande programvara till datorn var helt jävla obrukbar. Supporten deras hade även noll koll på produkten redan då och än mindre nu då jag kontaktade dom om det här. Har även knappt släppt någon uppdatering till den på 4 år. (t.ex saknas stöd för sftp!?)

Den har dock uppfyllt mina behov än så länge, men jag lär nog så småningom leta mig någon annan maskin att sätta in dessa diskar i (så länge det visar sig att ingen av dom är korrupt) då drifttiden på dom inte är alltför lång.

Backup har jag på det allra viktigaste (bilder vissa dokument med mera) på en disk som jag förvarar på annan plats i händelse av typ brand. Däremot kommer jag efter det här (och införskaffandet av en 4tb extern disk) att ha en ordentlig backup på hela NAS:en framöver.

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem

Backup kan man tjata om precis hur mycket som helst - folk lyssnar bara inte, inte förrän den dagen de står där själva med foten i klaveret och börja inse hur mycket de håller på att förlora och hur mycket tid och pengar det går åt för att försöka rädda det som går att rädda eller ersätta det förlorade.

Detta gällde mig själv också, men tog smällen tidigt i 'datorkarriären' - på gymnasiet på en ABC80 och disketter med en förlorad uppsats/arbete som det hade lags ned mycket tid på...

Sedan dess har jag lovat mig själv att det aldrig skall hända igen...

Tydligen måste alla genomlida den pärsen innan man börja sköta sina backupper bättre...

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Backup kan man tjata om precis hur mycket som helst - folk lyssnar bara inte, inte förrän den dagen de står där själva med foten i klaveret och börja inse hur mycket de håller på att förlora och hur mycket tid och pengar det går åt för att försöka rädda det som går att rädda eller ersätta det förlorade.

Detta gällde mig själv också, men tog smällen tidigt i 'datorkarriären' - på gymnasiet på en ABC80 och disketter med en förlorad uppsats/arbete som det hade lags ned mycket tid på...

Sedan dess har jag lovat mig själv att det aldrig skall hända igen...

Tydligen måste alla genomlida den pärsen innan man börja sköta sina backupper bättre...

Tror du har helt rätt. Man måste få till en katastrof innan man fattar hur viktigt det är med backup. Efter min Homeserver för många år sedan tappade en av de anslutna externa diskarna har jag varit mer eller mindre anal i mitt backupande. Min huvud PC backas upp dagligen med Acronis till min NAS som i sin tur backas upp till två externa hårddiskar. Dessutom finns allt viktigt även på OneDrive och Tresorit.

Visa signatur

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840/850 Evo 750GB & 1TB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Permalänk
Medlem

Kort update: Har startat igång ddrescue på första disken och gör nu en image på den. Har hunnit snart 1/3 på ca 1,5h. Låter den köra under natten så kan jag förhoppningsvis dra igång disk nr 2 imorgon för att sedan fortsätta hitta ett sätt att återskapa filerna.

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem

Har nu gjort en image kopia på disken.

ubuntu@ubuntu:~$ sudo ddrescue /dev/sda /media/ubuntu/68D931965820AB76/backup/diskimage_disk_2 /media/ubuntu/68D931965820AB76/backup/log_disk_2
GNU ddrescue 1.19
Press Ctrl-C to interrupt
rescued: 2000 GB, errsize: 0 B, current rate: 43540 kB/s
ipos: 2000 GB, errors: 0, average rate: 123 MB/s
opos: 2000 GB, run time: 4.49 h, successful read: 0 s ago
Finished

Dold text

Testade sedan att mounta image-filen och fsck utan att lyckas. Någon som har nåt förslag på hur jag kan gå vidare?

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -o loop,offset=65536 /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img /mnt/temp
mount: /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img: failed to setup loop device: Not a directory

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img /mnt -o loop
mount: /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img: failed to setup loop device: Not a directory

ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck -y /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img
fsck from util-linux 2.27.1
e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
fsck.ext2: Not a directory while trying to open /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 <device>
or
e2fsck -b 32768 <device>

ubuntu@ubuntu:~$ sudo e2fsck -b 65536 /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img
e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
e2fsck: Not a directory while trying to open /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 <device>
or
e2fsck -b 32768 <device>

Dold text
Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoL_:

Har nu gjort en image kopia på disken.

ubuntu@ubuntu:~$ sudo ddrescue /dev/sda /media/ubuntu/68D931965820AB76/backup/diskimage_disk_2 /media/ubuntu/68D931965820AB76/backup/log_disk_2
GNU ddrescue 1.19
Press Ctrl-C to interrupt
rescued: 2000 GB, errsize: 0 B, current rate: 43540 kB/s
ipos: 2000 GB, errors: 0, average rate: 123 MB/s
opos: 2000 GB, run time: 4.49 h, successful read: 0 s ago
Finished

Dold text

Testade sedan att mounta image-filen och fsck utan att lyckas. Någon som har nåt förslag på hur jag kan gå vidare?

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount -o loop,offset=65536 /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img /mnt/temp
mount: /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img: failed to setup loop device: Not a directory

ubuntu@ubuntu:~$ sudo mount /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img /mnt -o loop
mount: /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img: failed to setup loop device: Not a directory

ubuntu@ubuntu:~$ sudo fsck -y /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img
fsck from util-linux 2.27.1
e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
fsck.ext2: Not a directory while trying to open /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 <device>
or
e2fsck -b 32768 <device>

ubuntu@ubuntu:~$ sudo e2fsck -b 65536 /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img
e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
e2fsck: Not a directory while trying to open /dev/sdc1/backupdisk2/diskimage_disk_2.img

The superblock could not be read or does not describe a valid ext2/ext3/ext4
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2/ext3/ext4
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 <device>
or
e2fsck -b 32768 <device>

Dold text

Ok, nu har du en image-kopia, då kan du ju teste lite lätt med disken igen.

Hur var det nu, kunde du starta raid-arrayen som root med:

mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdd10 --run

Fick du nåt felmedelande ?

vad säger cat /proc/mdstat ?

Hint: du kan skriva "sudo bash" så slipper du skriva sudo före varje kommando. (exit för att gå tillbaka)

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Ok, nu har du en image-kopia, då kan du ju teste lite lätt med disken igen.

Hur var det nu, kunde du starta raid-arrayen som root med:

mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdd10 --run

Fick du nåt felmedelande ?

vad säger cat /proc/mdstat ?

Hint: du kan skriva "sudo bash" så slipper du skriva sudo före varje kommando. (exit för att gå tillbaka)

Tack för sudo bash!

Har inga problem att starta RAID-arrayen som jag förstår det, utan den mountar som den ska och ev LVM-volym kommer upp i gParted.

root@ubuntu:~# mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda10 --run
mdadm: /dev/md0 has been started with 1 drive (out of 2).

root@ubuntu:~# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md0 : active raid1 sda10[1]
1949260819 blocks super 1.2 [2/1] [_U]

unused devices: <none>

Dold text

Följde återigen den här sidan för att försöka mounta LVM volymen. Den klagar dock på superblock som tidigare.

http://superuser.com/questions/116617/how-to-mount-an-lvm-vol...

root@ubuntu:~# mount /dev/vg8/lv8 /mnt/fcroot -o ro,user
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/mapper/vg8-lv8,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

root@ubuntu:~# dmesg | tail
[52462.592439] sdc: sdc1
[52462.903417] sdc: sdc1
[52463.395059] sdc: sdc1
[107347.369116] md: md0 stopped.
[107347.369625] md: bind<sda10>
[107347.387313] md: raid1 personality registered for level 1
[107347.387657] md/raid1:md0: active with 1 out of 2 mirrors
[107347.387688] md0: detected capacity change from 0 to 1996043078656
[107651.319761] EXT4-fs (dm-0): bad block size 65536
[107887.025467] EXT4-fs (dm-0): bad block size 65536

Dold text

Provade då den här: http://forum.nas-central.org/viewtopic.php?f=259&t=8017 och använda debugfs med följande resultat:

root@ubuntu:~# debugfs
debugfs 1.42.13 (17-May-2015)
debugfs: open -b 65536 /dev/md0
/dev/md0: Bad magic number in super-block while opening filesystem
debugfs: ls
ls: Filesystem not open

Dold text

Testade även ditt tidigare tips om fuseext2 men fick:

root@ubuntu:~# fuseext2 -o ro -o sync_read /dev/sda10 /mnt/
fuse-umfuse-ext2: version:'0.4', fuse_version:'29' [main (fuse-ext2.c:331)]
fuse-umfuse-ext2: enter [do_probe (do_probe.c:30)]
fuse-umfuse-ext2: Error while trying to open /dev/sda10 (rc=2133571347) [do_probe (do_probe.c:34)]
fuse-umfuse-ext2: Probe failed [main (fuse-ext2.c:347)]
root@ubuntu:~# fuseext2 -o ro -o sync_read /dev/md0 /mnt/
fuse-umfuse-ext2: version:'0.4', fuse_version:'29' [main (fuse-ext2.c:331)]
fuse-umfuse-ext2: enter [do_probe (do_probe.c:30)]
fuse-umfuse-ext2: Error while trying to open /dev/md0 (rc=2133571347) [do_probe (do_probe.c:34)]
fuse-umfuse-ext2: Probe failed [main (fuse-ext2.c:347)]

Dold text

Sist provade jag mounta med offset:

root@ubuntu:~# mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x100000 /dev/sda10 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop1,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.
root@ubuntu:~# mount -v -t ext4 -oro,noload,offset=0x100000 /dev/md0 /mnt/hd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop2,
missing codepage or helper program, or other error

In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so.

Dold text

Kan det här möjligtvis vara en väg att gå?
https://linuxexpresso.wordpress.com/2010/03/31/repair-a-broke...

Visa signatur

NZXT H1 | Sapphire RX 5600XT PULSE | AMD Ryzen 5 3600 | ASUS Strix X470-I | 16gb Crucial Ballistix RGB @3600MHz | Kingston A2000 500gb | Samsung 860 Evo 500gb| Samsung 840 Evo 250gb | Philips E-line 27" 1440p @75Hz