Operativsystem på flera SSD?

Permalänk
Medlem

Operativsystem på flera SSD?

Funderar på om man kan ha flera SSD och bilda en virituell större disk av de att köra Windows och spel på?

Permalänk
Medlem
Visa signatur

WS: R7 5800X, 32GB, Suprim X 3080, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX ~100TB
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Permalänk
Medlem

--> RAID 0

Visa signatur

Lian Li PC-V2120B | ASUS X79-Deluxe | Intel 4930K + EK 360 | Corsair 4x8GB 1866MHz VENGEANCE LP | EVGA Geforce GTX 1080 Ti FTW3 SLI | Corsair AX1200i | Intel 530 240GB + Samsung 860 EVO 1TB + några TB blandad mekanik | Dell U2711 | Synology DS 411j

Permalänk
Medlem

"RAID 0" kallas det, då skriver du delar av datat till olika diskar samtidigt som arbetar tillsammans som en. Görs antingen i BIOS på moderkort som har RAID-stöd inbyggt eller via RAID-kontrollerkort som kopplas till PCIe-port.

Hett tips; gör inte det här.

Visa signatur

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Permalänk
Medlem

Anledningen till att detta är en dålig idé är att om en disk går sönder så kan du inte längre starta windows, eller ens komma åt dina gamla filer. Bättre isåf att köra en ssd för os och en annan till spel/program. Du kan även montera en disk under en mapp i c: så du slipper flera enhetsbetäckningar, detta gör du i diskhantering.
Är du ute efter en prestandaboost så är det enligt min personliga åsikt inte lönt med ssd å raid 0, körde själv så ett tag men ingen uppenbar skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av theailer:

Anledningen till att detta är en dålig idé är att om en disk går sönder så kan du inte längre starta windows, eller ens komma åt dina gamla filer. Bättre isåf att köra en ssd för os och en annan till spel/program. Du kan även montera en disk under en mapp i c: så du slipper flera enhetsbetäckningar, detta gör du i diskhantering.
Är du ute efter en prestandaboost så är det enligt min personliga åsikt inte lönt med ssd å raid 0, körde själv så ett tag men ingen uppenbar skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Instämmer, för hemmabruk är raid med ssd aningen onödigt, isåfall för backup men det finns mjukvara till det istället alternativt molnlagring.

Permalänk
Medlem

Jag kör med en SSD för OS och en för spel. Mycket smidigare imho.

// Marcus

Visa signatur

🏬: Gigabyte Aorus X570 Master 🔲: AMD Ryzen R5 5600X ❄️: Cooler Master Hyper212 BE 🏴: ASUS RX 6700 XT DUAL
🗄️: Fractal Define 7 Compact 🔌: EVGA B5 850W 🎞️: 32GB HyperX Beast 3600Mhz 💾: Crucial 512 GB
🖥️: ROG STRIX XG27WQ 🖱️: Corsair Scimitar RGB Elite ⌨️: K70 RGB TKL CHAMPION SERIES 🎧: Corsair H55 📶: Archer C80

Permalänk
Medlem
Skrivet av theailer:

Anledningen till att detta är en dålig idé är att om en disk går sönder så kan du inte längre starta windows, eller ens komma åt dina gamla filer. Bättre isåf att köra en ssd för os och en annan till spel/program. Du kan även montera en disk under en mapp i c: så du slipper flera enhetsbetäckningar, detta gör du i diskhantering.
Är du ute efter en prestandaboost så är det enligt min personliga åsikt inte lönt med ssd å raid 0, körde själv så ett tag men ingen uppenbar skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Den stora fördelen med SSD för system är den obefintliga söktiden. Raid0 i sammanhanget kan ge högre söktider vilket ger ett långsammare system. Tidigare operativsystem/diskar hade också problem med TRIM som avaktiverades vid Raid0 - hur det är idag låter jag vara osagt. Pratar man om mekaniska diskar så rekommenderas Raid1 för system för bästa prestanda medan Raid0 ger bättre hastigheter vid större filer. Så får man välja mellan 2x 256GB i raid0 eller 1x 512GB ensam så är det upp till användningsområdet skulle jag säga.

Permalänk
Medlem

Alternativ är att skapa ett så kallat "JBOD", "Just a Bunch Of Disks".
I RAID0 ligger diskarna A,B och C så här: ABCABCABC
I JBOD ligger de så här: AAABBBCCC
Därför är JBOD säkrare, då det är mindre chans att en fil ligger på fler än en disk. Ifall en disk failar så går det oftast att komma åt filerna som råkar befinna sig på de andra diskarna med någon sorts räddningsmjukvara.

Kontrollerkort brukar stödja JBOD, vet inte om moderkort gör det.

Dock rekommenderar jag också att köra på separata diskar, om du inte har väldigt specifika behov eller bara gillar att göra saker svåra. (Tillhör själv ofta den sistnämnda gruppen...)

Permalänk
Medlem

Installera inte OSet på Intecl chipset raid, stripead volym.
Det är som bäddat för trubbel.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Permalänk
Medlem

Tack för era intressanta svar!
Just nu har jag en 256GB SSD som är fylld till brädden med windows, spel och övriga program. Och sedan 2 HDD för lagring. Där har jag i nuläget manuell backup från ena disken till den andra, så borde väl fixa program som löser det åt mig, nu när jag vet att den möjligheten finns.
Men angående SSD, de flesta spel tenderar ju att lägga data dels under C/program och dels C/user. Hur gör ni för att isf separera spel från OS? Har till och med varit med om spel och program där man inte kunnat välja själv var det ska installeras, ifall man skulle ha en disk med OS och en disk med spel.
Eller skulle man kunna lägga de två områdena c/program och c/user på en separat disk medans övrigt är på en annan disk?
Eller en huvuddisk för OS, en disk för /program och en disk för /user?
Sen är det dessutom uppdelat i program och program86
Eller är det bättre att fläska på med en enda SSD på 1 eller 2 TB?
Kostnadsmässigt så verkar ju inte priset per GB skilja något mellan en på 256GB och en på 1TB.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Det är ju betydligt smidigare med en stor disk än massa små. Nu installerar jag bara spel från steam och gog i stort sätt å där kan man ju välja helt fritt vart man vill installera. De filer som lägger sig under user är väl bara profiler å sparfiler?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Här är förresten en artikel om just raid-0:
http://www.anandtech.com/show/1371/11
Lite gammal men innehållet stämmer fortfarande.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Startgas:

Tack för era intressanta svar!
Just nu har jag en 256GB SSD som är fylld till brädden med windows, spel och övriga program. Och sedan 2 HDD för lagring. Där har jag i nuläget manuell backup från ena disken till den andra, så borde väl fixa program som löser det åt mig, nu när jag vet att den möjligheten finns.
Men angående SSD, de flesta spel tenderar ju att lägga data dels under C/program och dels C/user. Hur gör ni för att isf separera spel från OS? Har till och med varit med om spel och program där man inte kunnat välja själv var det ska installeras, ifall man skulle ha en disk med OS och en disk med spel.
Eller skulle man kunna lägga de två områdena c/program och c/user på en separat disk medans övrigt är på en annan disk?
Eller en huvuddisk för OS, en disk för /program och en disk för /user?
Sen är det dessutom uppdelat i program och program86
Eller är det bättre att fläska på med en enda SSD på 1 eller 2 TB?
Kostnadsmässigt så verkar ju inte priset per GB skilja något mellan en på 256GB och en på 1TB.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har inte varit med om ett enda spel där jag inte själv kan peka ut var spelet ska hamna, så jag lägger dem vanligtvis antingen C:\Spel eller D:\Spel beroende på var det finns ledigt utrymme.
När det gäller "spelhanterare" som Origin, Steam, Uplay o s v så får man både välja var själva programmet ska installeras.
Men sedan kan du även (på lite olika sätt) peka ut extra kataloger eller hårddiskar där du kan installera spel.
Om du har flera spelbiliotek i Steam så frågar den vid varje installation var du ska lägga spelet( dvs C:\Spel eller D:\Spel )

Sparfiler och andra filer som hamnar i din användarprofil brukar inte ta så mycket plats, så och det är ju även ganska skönt om det går fort att läsa/skriva saves. De ligger med fördel kvar på din SSD.

Permalänk
Medlem

Alltid smidigare med en stor (tills den pajar men SSD:ar går jävligt sällan sönder), orsaken till att spel lägger data på både C och dedikerad disk är för att en del användardata är separat från spelfilerna även om du avinstallerar spelet. Typ save games, vissa inställningar och annat - men dessa tar i princip noll plats. Det är källfilerna till spelmotorn som är stora och dem kan du lägga var du vill under installation.

Köpa ett kluster med små SSD:ar kommer mest bli störigt för dig, skit i det IMO. Önskar på efterhand att jag hade köpt två på 1TB var istället för fyra 500GB som jag har nu, det blev mest resultatet av att inte ha råd med fläskdisk varje gång det behövdes mer.

Visa signatur

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Startgas:

Tack för era intressanta svar!
Just nu har jag en 256GB SSD som är fylld till brädden med windows, spel och övriga program. Och sedan 2 HDD för lagring. Där har jag i nuläget manuell backup från ena disken till den andra, så borde väl fixa program som löser det åt mig, nu när jag vet att den möjligheten finns.
Men angående SSD, de flesta spel tenderar ju att lägga data dels under C/program och dels C/user. Hur gör ni för att isf separera spel från OS? Har till och med varit med om spel och program där man inte kunnat välja själv var det ska installeras, ifall man skulle ha en disk med OS och en disk med spel.
Eller skulle man kunna lägga de två områdena c/program och c/user på en separat disk medans övrigt är på en annan disk?
Eller en huvuddisk för OS, en disk för /program och en disk för /user?
Sen är det dessutom uppdelat i program och program86
Eller är det bättre att fläska på med en enda SSD på 1 eller 2 TB?
Kostnadsmässigt så verkar ju inte priset per GB skilja något mellan en på 256GB och en på 1TB.

Skickades från m.sweclockers.com

Undrar också var detta udda att du inte kan välja var ett program ska installeras...

Ang lite i c:/users så är det pga det läggs i din användarprofil, under dokument (sparningar) eller under appdata (inställningar). Normalt ser jag ingen nackdel i detta, då det är ofta inte mycket data, samt när man ta backup så bruka dokument mappar komma med, så ens sparningar finns säkrade också.

Om det är ett problem så kan man med NTFS junction links (och lite mjukvara om du inte vill knappa in allt i CMD), peka om de mappar som är ett problem. På så sätt så tror spelet att den lägger det på SSDn, men faktiskt lägger det på en annan plats, helt genomskinligt. Du kan också enkelt flytta hela dokument mappen under egenskaper/fliken "plats".

Personligen har System + Program + div appdata mm utan problem kunnat bo på min ena 250GB disk i en dator, med typ 50% ledig. Sen ligger steam/origin och de biblioteken helt på en separat spel 500GB SSD istället. Den lilla mängden appdata/sparningar som läggs på C: är skit samma, då jag har plats. Filmer och större lagring ligger på andra ställen dock.

Dock med tanke på de senaste SSD kapen jag gjort (2x 2TB SSD för ca 2800kr/TB för MLC high-end, nya), tagit ditt andra förslag i tanke... dvs, bara ös in större SSDer
Köper man bara vettig SSD som håller så är det värt pengarna i långa loppet. Det svåra är att just ha råd till dem... blev dyr januari månad, men nu har jag SSD plats i några år framöver hoppas jag

Permalänk
Medlem

Jag har fått för mig att det handlar om några GB under c/user men jag har nog fått det om bakfoten.
Kommer inte ihåg om det var ett program eller spel där man inte kunde välja, men det var något av det mer udda slaget iaf, inte direkt photoshop eller BF1.
En till SSD på antingen 500GB eller 1TB får det väl bli, och formatera C-disken, är väl en hel del skit på den efter 5 års bruk utan formatering...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Startgas:

Jag har fått för mig att det handlar om några GB under c/user men jag har nog fått det om bakfoten.
Kommer inte ihåg om det var ett program eller spel där man inte kunde välja, men det var något av det mer udda slaget iaf, inte direkt photoshop eller BF1.
En till SSD på antingen 500GB eller 1TB får det väl bli, och formatera C-disken, är väl en hel del skit på den efter 5 års bruk utan formatering...

Skickades från m.sweclockers.com

Det kan bli 10-20GB eller å utan tvekan, men på 250GB är det fortfarande inte så illa, och du kan som syftat ovan, flytta undan de mappar som är stora.

Och om du bara vet var spelet är installerat (om den nu inte gav dig något val) kan du göra samma med det till en HDD.

Men efter 5 år.. så ja, då har man mycket skräp liggande

Permalänk
Medlem
Skrivet av Startgas:

Jag har fått för mig att det handlar om några GB under c/user men jag har nog fått det om bakfoten.
Kommer inte ihåg om det var ett program eller spel där man inte kunde välja, men det var något av det mer udda slaget iaf, inte direkt photoshop eller BF1.
En till SSD på antingen 500GB eller 1TB får det väl bli, och formatera C-disken, är väl en hel del skit på den efter 5 års bruk utan formatering...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har en 128GB SSD som systemdisk, installerar alla spel och liknande på andra SSD.
Har flyttat Downloads, Desktop osv. till en mekanisk disk. Ligger på en c:a 55-60GB använt utrymme.
Testa att köra Disk Cleanup på C: (högerklicka, properties och klicka på Disk Cleanup, välj Clean up System files och titta hur mycket det ligger. Det kan finnas mycket skit kvar från e.v. uppgraderingar från tidigare OS, patchar, drivers och skräp också.

Visa signatur

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Permalänk
Medlem

"Du kan också enkelt flytta hela dokument mappen under egenskaper/fliken "plats"."
Ja, det där ska jag kolla mer på.
Det var också nytt att man kan flytta desktop, även om jag sällan har något mer än genvägar där.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av theailer:

Här är förresten en artikel om just raid-0:
http://www.anandtech.com/show/1371/11
Lite gammal men innehållet stämmer fortfarande.

Skickades från m.sweclockers.com

Tja, det var en annan tid med andra förutsättningar. För folk som körde applikationer där stora datamängder skulle läsas åt gången så var RAID-0 med mekaniska diskar intressant, speciellt då typiska modeller av HDD läste 50-60MB/s, idag läser ju en hygglig SSD 3-4-500MB/s, och då är det en singel "disk". Även då var det vettigt att köra OS på singel eller RAID-1, och övriga "dokument" på separata diskar som var i RAID-0.

Jag tror det är lämpligare som nån föreslog att du skaffar en disk till och länkar om mappar till den istället, om du inte kan ange precis vart vissa program ska installeras.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|