Intel Core i3-7350K och Pentium G4560

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Dual-Tjur:

Pentium G4560 är ett bra alternativ för den som vill bygga en riktigt billig speldator[/b]

finns bättre, ska man ha ont om o pengar ska man ha pentium g3258 och det är en fantastisk processor.... för 400-500kr då jag skaffade min.

Köpte en åt min pappa skruvade upp den 25% (kunde mera men ville ha riktigt low V)och min pappa som använder den typ "kolla saker på nätet, skicka mail och betala räkningar är OPTIMAL för honom. När jag kommer dit så är jag faktiskt förvånad, den känns snabbare än min (5 skärmar måste dock ha betydelse;).....man trycker på start knappen, orginalfkäkten blåses upp till maxfart och börjar sänka hastigheten direkt.

Datorn är klar att användas (win 10) innan fläkten hinner sänka sin hastighet. Det tar 4s att starta sin dator helt (pratar inte om något viloläge här)

Så... Tryck på knappen i datorn som finns under bordet, sätt ner dig på stolen....och du har win10 färdig att använda. Gissa om min pappa är nöjd.
Nyligen slutade min mamma att använda sitt laptop och använder farsans.... jag undrar varför

G3258 ÄR KUNGEN BLAND PROCESSORER!!!!.... (antar att 70% av datorer som finns i SWE skulle ha valt denna processorn vid sitt val

G3258 är ok men skulle säga både i6 6100 och g4560 är bättre cpu p.g.a flera orsaker

1: g4560/6100 har HT så är orginal mycket snabbare än g3258 utan HT och du behöver nog minst 4400mhz för att kompensera upp för att få likvärdig prestanda som 4560/6100

2: P.g.a OC kommer du ha högre strömförbrukning som leder till värme som gör att du helst bör ha bättre kylning än orginal så 4560 blir billigare i slutänden och 6100an finns det ingen orsak att välja idag men dom är typ identiska i prestanda men dyrare och alla 3 ligger orginal på samma strömförbrukning men både 6100an och 4560 har ungefär samma prestanda som en klockad g3258

3: då 4560 och i3 6100 har HT räknas dom som 4 kärniga cpu av program och spel vilket inte g3258 gör som kan skapa problem med en del spel som kräver 4 kärniga cpu vilket inte är något 4560/6100 lider av

4: 3258 ligger på äldre socket med ddr 3 och köpa en gammal sån är rätt korkat om man ser ur uppgraderings synpunkt när socket 1150 moderkort är förra gen och 1151 är nya gen med ddr4 där moderkorten tar dom senaste modellerna av i5/i7

5: en 3258 är dyrare än 4560 är idag så finns ingen anledning att välja dom ur den synpunkten heller

Så summerar man det hela är det rätt kast att köpa en 3258 idag och vist man kan hänga av en i3/4560 om man klockar den rejält men man lär upp ganska högt och gissar runt 4400mhz för att rå på dom i singel trådat och frågan är om dom ens då hänger på en HT modell multitrådat i den farten och det går såklart att piska på dom mer om det är så men jag tycker inte det är värt att gå 3258 idag

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Skrivet av Paddanx:

Du säger det, men likväl så kan du ju titta på AMDs priser på CPUer med 2x fler kärnor och större chip... om det nu kostar då mycket att tillverka dessa, varför har AMD som måste outsourcea sin tillverkning, bättre "deal" än Intel?

Jo för att Intel mjölkar hela vägen till banken. Du hade kunnat få 6 kärniga till vettigt pris, eller tom 8 kärniga till nästans i7 priser, om du haft en konkurrens.

När deras i3a, en 2 kärnig CPU som nästan slår i5an, visar att en betydligt mindre krets, som borde vara billig att tillverka, kan säljas för 2000kr 2017, då har man verkligen kontroll på marknaden.

Just idag är alternativen få, håller med. Men i Q2 (april-juni), när R5 släpps kommer du ha både 4C/8T och 6C/12T alt till samma eller kanske lägre pris, med tanke på att 8C/16T går tom att förbeställas för 3700kr, för en upplåst 8 kärnig CPU, vs 7700k, en upplåst 4 kärnig CPU. Skulle lätt våga påstå att vi kommer se priser ner mot eller tom under 2000kr i deras nästa segment, vilket gör både i5an och denna i3a totalt värdelös.

1600X där kommer sopa mattan med i5or och troligen lägre 1500 också, då den också är upplåst. 1400X (4C8T) kommer helt klart ge alla i3or en match de inte kan vinna...

Så om du har svårt o se mjölkning... hur fan kan AMD göra 2x fler kärnor till samma pris?!?

Vet inte vad som äcklar mig mest... Intels mjölk, eller folk som verkar älska den...

Du verkar glömma att Intel lägger ner långt mycket mer pengar än vad AMD gör på R&D, pengar som de måste få igen på sin försäljning. Det kan också vara så att AMD i själva verket knappt gör någon vinst på sina Bulldozerprocessorer, men att de är tvungna att bita i det sura äpplet för att överhuvudtaget få sålt nåt och inte försvinna från marknaden. Eller en kombination av dessa. Men jag håller med dig, det krävdes knappast några pengar för att göra en upplåst i3:a eller en Pentium med HT, och förmodligen gör de fortfarande en god vinst på dessa. I och med denna releasen blev det tydligt hur Intel sitter inne på teknik när de kan, och att de uppenbarligen inte kan göra det i lika stor utsträckning längre.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Marsupilami:

Du verkar glömma att Intel lägger ner långt mycket mer pengar än vad AMD gör på R&D, pengar som de måste få igen på sin försäljning. Det kan också vara så att AMD i själva verket knappt gör någon vinst på sina Bulldozerprocessorer, men att de är tvungna att bita i det sura äpplet för att överhuvudtaget få sålt nåt och inte försvinna från marknaden. Eller en kombination av dessa. Men jag håller med dig, det krävdes knappast några pengar för att göra en upplåst i3:a eller en Pentium med HT, och förmodligen gör de fortfarande en god vinst på dessa. I och med denna releasen blev det tydligt hur Intel sitter inne på teknik när de kan, och att de uppenbarligen inte kan göra det i lika stor utsträckning längre.

Så.. vad du säger är att AMD väljer att sänka priserna för att konkurrera... något Intel inte haft tidigare på nästan 10 år...
Och du verkar glömma Intels sätt att dominera:
http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

När man som företag inte kan konkurrera, utan väljer att istället försöka muta press, då har man visat hur långt man kan gå. Och om AMD nu gör detta för att de "måste", tror du inte Intel har råd att göra det då?

När de skulle konkurrera med en marknad så gick det inte, så de gav upp och satsar på mer lukrativ marknad. Dags för AMD att slänga ut dem ur PC marknaden också då antar jag, om de inte har råd med det heller... så kan de till 100% satsa på sina Xeon och servrar. Inte för jag tror detta sker, men om de inte har råd att sälja en PC processor till vettigt pris så är det vad som kommer att ske.

Kort sagt så skiter jag i deras R&D kostnad, när de har köpt hela marknaden för några få Biljoner dollar, och tjänar 20-30x detta årligen.

Permalänk
Medlem

@Paddanx: Du förstår dig uppenbarligen inte på grundläggande marknadsekonomi, så jag ser inte riktigt meningen med att ha den diskussionen med dig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

@Paddanx: Du förstår dig uppenbarligen inte på grundläggande marknadsekonomi, så jag ser inte riktigt meningen med att ha den diskussionen med dig.

Så kan man också säga om man inte har några bra argument. Vad vet jag, jag är bara kunden som faktiskt betalar för en produkt... inte tusan borde väl jag ha något och säga till om. Jag ska bara betala och le... och hålla käft, eller?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Så kan man också säga om man inte har några bra argument. Vad vet jag, jag är bara kunden som faktiskt betalar för en produkt... inte tusan borde väl jag ha något och säga till om. Jag ska bara betala och le... och hålla käft, eller?

Priset är direkt knutet till vad en tillräckligt stor andel kunder är villiga att betala, vilket i sin tur hänger ihop med vilken köpkraft kunderna har. Eftersom Intel har hållit ett nära nog konstant pris (inom några tiotals dollar) under mer än fem års tid, trots att t.ex. AMD FX-serien inte utgjorde något allvarligt hot mot deras marknadsposition, så kan man konstatera att Intel inte gjort någon vidare effektiv "mjölkning". Exakt så fungerar en marknadsekonomi, kunderna bestämmer i slutänden priset. Den som inte vill ha en vara är fri att inte köpa den, och AMD finns i allra högsta grad närvarande med funktionellt motsvarande produkter sedan decennier tillbaka.

Jag antar att du är lika arg på Mercedes som har fräckheten att sätta grundpriset till 870 000 för S-klassen när man kan få en Skoda Octavia för 195 000? Alla borde ju ha rätt till en S-klass för 195 000?

Diverse förståsigpåare här på SweC påstår dessutom att ingenting har hänt sedan Sandy Bridge, vilket i såna fall hade varit ett allvarligt problem för Intel. Hur ska man övertyga en kund att köpa en ny dator som är exakt lika snabb? Muta dom?

Folk behöver inte ens kunna någonting om datorer för att kunna avgöra om deras nuvarande datorer är tillräckligt snabba, eftersom mjukvaruutvecklingen släpar efter hårdvaruutvecklingen i de allra flesta fall.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

Priset är direkt knutet till vad en tillräckligt stor andel kunder är villiga att betala, vilket i sin tur hänger ihop med vilken köpkraft kunderna har. Eftersom Intel har hållit ett nära nog konstant pris (inom några tiotals dollar) under mer än fem års tid, trots att t.ex. AMD FX-serien inte utgjorde något allvarligt hot mot deras marknadsposition, så kan man konstatera att Intel inte gjort någon vidare effektiv "mjölkning". Exakt så fungerar en marknadsekonomi, kunderna bestämmer i slutänden priset. Den som inte vill ha en vara är fri att inte köpa den, och AMD finns i allra högsta grad närvarande med funktionellt motsvarande produkter sedan decennier tillbaka.

Jag antar att du är lika arg på Mercedes som har fräckheten att sätta grundpriset till 870 000 för S-klassen när man kan få en Skoda Octavia för 195 000? Alla borde ju ha rätt till en S-klass för 195 000?

Diverse förståsigpåare här på SweC påstår dessutom att ingenting har hänt sedan Sandy Bridge, vilket i såna fall hade varit ett allvarligt problem för Intel. Hur ska man övertyga en kund att köpa en ny dator som är exakt lika snabb? Muta dom?

Folk behöver inte ens kunna någonting om datorer för att kunna avgöra om deras nuvarande datorer är tillräckligt snabba, eftersom mjukvaruutvecklingen släpar efter hårdvaruutvecklingen i de allra flesta fall.

Men samtidigt kan man inte utesluta att folk vill "bita i det sura äpplet" för att det inte finns några alternativ. Faktum är att Intel fortfarande kan ta överpriser och orsaken till att de inte sjunkit är för att folk accepterar priset och köper. Om du faktiskt tog och läste @Paddanx kommentar så ser du ganska fort att han tar upp (om än kort) exakt det du påstår. Att Intel utnyttjar sin marknadssituation för att hålla priserna uppe. Det handlar antagligen inte om produktionskostnader längre eftersom "I-core" ändå är en sådan mogen produkt (inne på sin sjunde generation) att man ändå har en ganska kraftig marginal per chip eftersom man får ut fler chips per waffer. Däremot har Intel valt att sakta helt ned på innovationen istället för att ta ut enorma överpriser på alla segment.. vilket dock inte existerar på deras "premiumsegment" som är LGA2011-3. Där tar man ut hiskeliga överpriser. Varför? För att de kan.. Sedan hur kan folk köpa exakt samma produkt undrar du? För att 1. Folk vet inte bättre eller 2. Folk söker någon teknik som introducerats med Intels senare produkter (PCI-E 3.0, Native USB 2.0, Thunderbolt etc). Däremot har kraften i processorn mellan varje hopp sjunkit (IPC) med varje generation.

Summan av det hela så borde du nog läsa om Paddanx kommentarer samt se över dina egna argument. Bara för att folk betalar överpris så betyder det inte att Intel inta tar överpris bara för att de kan. För hela det argumentet likar väldigt mycket ett cirkelargument.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

Men samtidigt kan man inte utesluta att folk vill "bita i det sura äpplet" för att det inte finns några alternativ.

Vadå "inga alternativ"? Resonerar ni lika dumt med andra kapitalvaror? Men det är korrekt angående bita i sura äpplet - vill man ha något som många andra också vill ha, och tillgången inte är obegränsad, så får man vara beredd att betala för det.

Skrivet av Tumnus:

Faktum är att Intel fortfarande kan ta överpriser och orsaken till att de inte sjunkit är för att folk accepterar priset och köper.

Ditt påstående skulle kanske stämma lite bättre om vi ponerar att utvecklingen stått still, vilket är falskt. Om en produkt inte är attraktiv så sjunker efterfrågan, och vanligen priset.

Skrivet av Tumnus:

Om du faktiskt tog och läste @Paddanx kommentar så ser du ganska fort att han tar upp (om än kort) exakt det du påstår.

Det hjälper ju dock inte att skriva något som man inte förstår. Hans inlägg är lika originellt som alla andras som anser att de har rätt till någon annans (i detta fall Intel) egendom mot ett godtyckligt satt pris, d.v.s. kommunism och planekonomi.

Skrivet av Tumnus:

Det handlar antagligen inte om produktionskostnader längre.............

Nej, och? Menar du att priset på en produkt styrs eller borde styras av produktionskostnaden?

Skrivet av Tumnus:

Däremot har Intel valt att sakta helt ned på innovationen

Har du något belägg för det?

Skrivet av Tumnus:

vilket dock inte existerar på deras "premiumsegment" som är LGA2011-3. Där tar man ut hiskeliga överpriser. Varför? För att de kan.

Precis, en försvinnande liten kundkrets i det stora hela, men som i gengäld är villiga att betala sinnessjuka pengar för minimala övertag d.v.s. inget nytt under solen.

Skrivet av Tumnus:

För att 1. Folk vet inte bättre eller 2. Folk söker någon teknik som introducerats med Intels senare produkter (PCI-E 3.0, Native USB 2.0, Thunderbolt etc).

1. Kanon, de betalar utveckling av nya snabbare grejer. 2. Se punkt 1.

Skrivet av Tumnus:

Däremot har kraften i processorn mellan varje hopp sjunkit (IPC) med varje generation.

Känner du till något som inte resten av världen känner till?

Skrivet av Tumnus:

Summan av det hela så borde du nog läsa om Paddanx kommentarer samt se över dina egna argument.

Ja, kommunister vill ha planekonomi som vanligt i forntiden, inget nytt där.

Skrivet av Tumnus:

Bara för att folk betalar överpris så betyder det inte att Intel inta tar överpris bara för att de kan. För hela det argumentet likar väldigt mycket ett cirkelargument.

Nej, det är här återigen ett exempel på hur lite ni förstår om marknadsekonomi och vad som får ett företag att överleva i längden. Ge mig ett skäl till att de inte skulle hålla priset så nära den punkt där de säljer tillräckligt för att möta sina vinstmål m.m. annars?

Det är detta som oroar mig med AMDs comeback, att oroväckande många AMD-fans inte är villiga att betala någonting extra för att få den bästa prestandan. Om positionerna kastas om och AMD blir bäst i klassen så kommer det låta likadant, från samma personer, av samma skäl som jag redovisat ovan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Priset är direkt knutet till vad en tillräckligt stor andel kunder är villiga att betala, vilket i sin tur hänger ihop med vilken köpkraft kunderna har. Eftersom Intel har hållit ett nära nog konstant pris (inom några tiotals dollar) under mer än fem års tid, trots att t.ex. AMD FX-serien inte utgjorde något allvarligt hot mot deras marknadsposition, så kan man konstatera att Intel inte gjort någon vidare effektiv "mjölkning". Exakt så fungerar en marknadsekonomi, kunderna bestämmer i slutänden priset. Den som inte vill ha en vara är fri att inte köpa den, och AMD finns i allra högsta grad närvarande med funktionellt motsvarande produkter sedan decennier tillbaka.

Jag antar att du är lika arg på Mercedes som har fräckheten att sätta grundpriset till 870 000 för S-klassen när man kan få en Skoda Octavia för 195 000? Alla borde ju ha rätt till en S-klass för 195 000?

Skulle vara intressant att höra din definition av "mjölkning av kunder"...

Priset i detta fall är knutet till var en ensam tillverkare vill ta för pris, inte vad kunden är villig att betala. För att marknadsekonomi ska fungera måste det finnas flera aktörer som kan konkurrera. I hela nivån från i5 och upp till 8-10 kärniga i7 Extreme så har monopol och ren dominans styrt priset, inget annat.
Så nej... det är inte marknadsekonomi i en fri marknad på x86 processorer i högre prestanda. FX8350 är enda konkurrenten, och den är utdaterad med enormt många år, och inga nya företag kan etablera sig. Så det går mot hela definitionen av marknadsekonomi.

Det som skiljer din Mercedes S-klass från detta är att x86 är en låst teknik. Lite som att Skoda inte fick tillverka en bil med 4 hjul, för den finns det patent på. Detta trots att 90%+ av marknaden faktiskt är i behov av just x86 processorer, och därför tvingas att gå till monopolet. Det kostar men går att göra en nytt bildföretag, som tex Tesla, även om det så klart inte är lätt. Fördelen är dock att denna öppna marknad verkar ha fått fart på El-bilens utveckling, som tidigare inte ens var intressant för verken Mercedes eller Skoda... nu plötsligt tittar och vill de båda göra en El-bil de med...

Beviset på finns också tydligt på priserna:
Tittar vi på Tray version av 7700k så är priset fortfarande 4200kr, medan den mer populära, boxade utan kylare (???), så har priset rasat med hela 15% på ingen tid alls. Många butiker har än kvar sina 4000kr+ priser, men marknaden har för första gången på 5+ år sänkt priset på en pyrfärsk Intel i7 CPU till under 3500kr. Tom gamla 6700k är fortfarande 3600kr och över, trots att den är markant långsammare.

Samma sak kan ses på 7600k som började livet runt 2800-3000kr och nu redan är nere på under 2500kr, tom lägre än 6600k.

Det som håller på att ske är att priserna börjar komma in i en marknads ekonomi. Folk har för första gången ett alternativ på 5+ år... och kan nu faktiskt välja. Det står tydligt, svart på vitt på skärmen, frågan är om du vill se det.

Skrivet av Sveklockarn:

Diverse förståsigpåare här på SweC påstår dessutom att ingenting har hänt sedan Sandy Bridge, vilket i såna fall hade varit ett allvarligt problem för Intel. Hur ska man övertyga en kund att köpa en ny dator som är exakt lika snabb? Muta dom?

Folk behöver inte ens kunna någonting om datorer för att kunna avgöra om deras nuvarande datorer är tillräckligt snabba, eftersom mjukvaruutvecklingen släpar efter hårdvaruutvecklingen i de allra flesta fall.

Intel har inte direkt revolutionerat marknaden... Låt oss sätta det i perspektiv.

AMD har på 5 år byggt en helt ny arkitektur med en IPC nånstans runt broadwell/skylake från ingenstans. De har knappt hunnit optimera den och de bygger med en outsourcad tillverkare och på en extremt klen budget.

Vad har Intel gjort på samma tid?
Jo, de har förbättrat sin HT, och de har ökat IPC med ca 5% per år, och mer eller mindre först nu med 7700k är tillbaka på 5Ghz möjlighet, något SB hade 2011. Deras 2-4 kärniga i3/i5/i7 har de trimmat frekvensen på lite i Haswell Refresh och i KabyLake, men utöver det har man inte gjort något "framsteg" på dessa heller. Alla saker man testat, tex Haswell integrerade strömmatning, har varit för att få ner kostnader och öka vinsten, inte för att förbättra, för Haswell kostade ändå lika mycket som Ivy... Man har mao, bara polerat det man har.

Om vi nu sätter verkligheten till detta.. Intel har en R&D budget som är mer än AMD kan drömma om, likväl kan AMD presentera något som både är mer ekonomiskt, mer kraftfullt och med runt samma IPC på en budget som är mindre än 1 års R&D budget för Intel. Bara man ser det från SB tiden när FX kom till idag, så har AMD gjort en helt ny CPU, medan Intel håvat in pengar och ändå inte kommit längre. Hur i helskotta kan ett nästan konkurs nivå:at företag kunna "komma ikapp", än mindre kunna komma om Intel som badar i pengar, om de inte stått o stampat i marken?

Jo, för Intel har inte gjort något de inte måste. De har mjölkat marknaden på pengar då konkurrens inte finns och de har sagt att utvecklingen går trögt. Lik väl kan en pank konkurrent slå dem... Intels words = Bull shit...

Titta på hur -E processorerna har utvecklats. Tror du Intel har pressat sig? Tror du de har satsat? Nej de har tagit det lugnt och tryckt ner alla som vill ha gott om prestanda. Antingen väljer ni en 4kärnig 8 trådig konsument CPU, eller så får ni betala löjliga priset för två generationer gammal CPU! Yep, 6900k är Broadwell, inte Skylake, inte KabyLake, utan 2 generationer gammal Broadwell. Bra jobbat där Intel, ni leder verkligen utvecklingen.

Skrivet av Sveklockarn:

Vadå "inga alternativ"? Resonerar ni lika dumt med andra kapitalvaror? Men det är korrekt angående bita i sura äpplet - vill man ha något som många andra också vill ha, och tillgången inte är obegränsad, så får man vara beredd att betala för det.

Jag vill ha en snabb processor med x86... var är mina alternativ?
Eftersom du påstår att det finns, lista dem tack.

Skrivet av Sveklockarn:

Ditt påstående skulle kanske stämma lite bättre om vi ponerar att utvecklingen stått still, vilket är falskt. Om en produkt inte är attraktiv så sjunker efterfrågan, och vanligen priset.

Det finns något som kallas nödvändighet också... Dvs du måste ha något... Varför tusan tror du folk sitter än med 2600k, 3770k, 3570k osv? För det finns ingen anledning förrän nu med AMD att uppgradera. Att byta sin gamla i5a mot en 8-12 trådig för samma pris är dock en uppgraderingen som är värt det.

Skrivet av Sveklockarn:

Det hjälper ju dock inte att skriva något som man inte förstår. Hans inlägg är lika originellt som alla andras som anser att de har rätt till någon annans (i detta fall Intel) egendom mot ett godtyckligt satt pris, d.v.s. kommunism och planekonomi.

Släpp x86 löst, så ska jag gärna se hur den öppna marknaden kan fungera som en riktig marknadsekonomi. Men tills dess är det "Intels planekonomi" som vi har följt dessa åren, något du tydligen vägrar se. ARM är en fri marknad, och titta som den blomstrar... Du har en frisk marknad, konkurrens, alternativ och vettiga priser. Varför tror du Intel övergav den? För deras "planekonomi" inte fungerar i en marknad de inte kan dominera. Så de öste in $10 Biljoner och sen övergav det...

Skrivet av Sveklockarn:

Har du något belägg för det?

Se ovan. När nu väl innovationen kommer ikapp så rasar Intels i7 pris med 15% på en månad. Är du blind eller vill du bara inte se det?

Skrivet av Sveklockarn:

Precis, en försvinnande liten kundkrets i det stora hela, men som i gengäld är villiga att betala sinnessjuka pengar för minimala övertag d.v.s. inget nytt under solen.

Och nu kan denna kundkrets slippa betala sinnessjuka pengar, och även vi dödliga kan ta del av detta. Visst är väl fri marknad underbart, vs "Intels planekonomi"?

Skrivet av Sveklockarn:

Ja, kommunister vill ha planekonomi som vanligt i forntiden, inget nytt där.

Tvärt om, jag vill ha en fri marknad, något som uppenbarligen inte behövs om man ska tro dina kommentarer.

Skrivet av Sveklockarn:

Nej, det är här återigen ett exempel på hur lite ni förstår om marknadsekonomi och vad som får ett företag att överleva i längden. Ge mig ett skäl till att de inte skulle hålla priset så nära den punkt där de säljer tillräckligt för att möta sina vinstmål m.m. annars?

Snarare undrar jag om du inte behöver läsa på lite om den igen.
Låt oss ta en titt på definitionen av marknadsekonomi.

Du har helt rätt i att i denna marknadsekonomi så vill företagen maximera sin vinst, men för att marknadsekonomi ska gälla måste också konsumenten kunna få all info om vad de köper. Detta är något som staterna med olika sätt försöker se till, så vi lever i en blandekonomi, pga företagen annars struntar i "fair fight". Så redan där faller din marknadsekonomi värld.

Sen har vi denna delen:
"Det råder fri konkurrens och antalet företag på en viss marknad är så många att inte ett eller ett fåtal dominerar. Företagen producerar utifrån de behov och krav som marknaden har. Eftersom de konkurrerar med varandra måste de ständigt arbeta med att förbättra sina varor och tjänster och kunna tillverka dem till lägre kostnader än konkurrenterna. Teoretiskt innebär det att samhällets resurser används på ett optimalt sätt."

Nu ska vi se... x86 är låst, och Intel dominerar. Så nej... x86 processorer är verkligen inte i en marknadsekonomi, utan är fullständigt styrda av Intel i vad som kan endast likna en planekonomi. Detta gör att företagen inte har krav på sig från marknaden och ingen konkurrens sker, något jag visat bevis på ovan med priserna, samt något du själv sagt om -E processorerna också.

Så jag tror att istället för att skrika kommunist som en okunnig trams, läs om, gör rätt, och sluta försök bortförklara Intels sätt med en term som inte kan appliceras på denna marknad. Den bryter nämligen mot "Fri företagsetablering och fri konkurrens på marknaden.", en av grundstenarna i just marknadsekonomi, då inga andra företag kan etablera sig och spotta ut en x86 CPU som kan användas idag. Det kan mao aldrig bli en marknadsekonomi ens med AMD + Intel, då inga andra kan etablera sig där heller.

Skrivet av Sveklockarn:

Det är detta som oroar mig med AMDs comeback, att oroväckande många AMD-fans inte är villiga att betala någonting extra för att få den bästa prestandan. Om positionerna kastas om och AMD blir bäst i klassen så kommer det låta likadant, från samma personer, av samma skäl som jag redovisat ovan.

Lovar dig, med handen på hjärtat, att om allt är omvänt och AMD börjar dominera och ta 90%+ av marknaden så kommer jag heja på Intel. Men helst skulle jag vilja se x86 släppt helt, så att vi faktiskt kan ha en äkta marknadsekonomi och fri marknad på denna utveckling, oavsett vem som leder den.

Det mest positiva i detta jag sett på senaste mot detta är Microsofts satsning på att ta bort "kravet på x86", genom att kunna köra på ARM, och emulera det som behövs. http://www.theverge.com/2016/12/7/13866936/microsoft-windows-...
Detta kan göra det mycket intressant att göra desktop ARM, som verkligen borde öppna marknaden. Redan i detta prototyp stadie kan de köra x86-64/x86-32 applikationer, tom spel, och använda enheten som vilken Windows enhet som vanligt. Med tanke på hur mycket prestandan de trots allt fått ur ARM idag så tror jag detta kunde vara en väldigt intressant marknadsförändring.

Visst... att bli av med Windows dominansen hade också varit trevligt, men jag tror att Linux samhället måste sluta "forka sin utveckling" och samla sig innan det kan ske. (Det är dock en helt annan diskussion)

Permalänk

Pentium G4560 eller i5 2500k? De verkar vara bra jämna

Visa signatur

Lian Li 011 Air Mini | Ryzen 7800X3D | EK-Nucleus AIO CR240 Lux | | G.Skill Trident Z5 NEO DDR5 6400mhz | Radeon 7900 XTX Hellhound | Asus ROG Strix B650-A Gaming | DeepCool PX1200G | Western Digital SN850X 2TB | Crucial P3 4TB | +Femtioelva rgb-fläktar^^