Köpa en ny/nyare systemkamera vs köpa gammal "proffskamera"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004

Köpa en ny/nyare systemkamera vs köpa gammal "proffskamera"

Hej,

Jag ska inom en snar framtid köpa mig en systemkamera. Jag har haft några tidigare dels en D300 i vintras en kort stund och några billiga instegsmodeller.

Det jag nu tvekar mellan är ifall man ska satsa på en ny tex Canon 750D eller en Canon 5D mark II

Den sistnämda har några år på nacken men det ska vara en helt skillnad på kvaliten vad jag har läst. Nakdelarna är att man saknar alla nyare funktioner som wifi, nfc, vridbar skärm mm.

Jag har själv inte så mycket erfarenhet utav systemkameror och vill därför synpunkter ifrån er, vad ska man välja?

Något som kan vara värt att nämna är att jag har AS och älskar att grotta ner mig och ha så mycket inställningar/funktioner som möjligt. Ju mer avancerad desto bättre skulle jag kunna påstå.

Med D300 märktes det verkligen att det var en dyrare kamera och att det var hög kvalite och inte alls samma plastkänsla som en D3000 som jag ägt en gång i tiden. Detta uppskattades ordenligt.

Vad för fördelar är det att ha en fullformats kamera?

Tack för visat intresse.
mh

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Ang. "fullformat" (småbild) vs APS-C så finns det ju många artiklar på nätet och även måga forumtrådar som behandlar det i detalj på en ganska teknisk, nördig nivå, om man vill grotta ner sig.
Kort sagt: Alla annat lika så ger större sensor bättre bildkvalitet.

En av fördelarna med småbild är, IMO, att man kan få kortare skärpedjup redan med objektiv som är hyggligt prissatta och det finns ju ytterst få objektiv för APS-C som faktiskt motsvarar f/1.4, tex. I princip behöver man då f/0.95 eller liknande för att få motsvarande ljusinsamling/skärpedjup.
Detta gör att tex en 35/2 eller 35/1.8 eller liknande faktiskt är rätt användbar på småbild, både för miljöbilder/landskap/gatufoto och för porträtt i en miljö. Att hitta en 24/1.2 att sätta på en APS-C-kamera som löser det lika bra blir inte lika lätt (eller billigt).
Jag hävdar även att man, tack vare, lägre pixeltäthet eller större Circle of Confusion, hur man väljer att se på det, även gör att kraven på objektivet inte blir lika stora. Man kommer indan med ett "bra" objektiv på småbild och får lika bra bildkvalitet som med "best of the best" på APS-C, typ.

Det finns, som jag ser det, två fördelar med APS-C.
Det ena är att man får en skenbart längre brännvidd. Om man avser fotografera vildadjur/fåglar eller likande som kräver långa brännvidder så kan det vara en fördel med APS-C. Har man en småbildskamera med samma eller högre pixeltäthet går det ju såklart att beskära bilden istället.
Beskär man en 24Mpix bild från en småbildskamera samma bild man skulle fått från en kamera med APS-C-sensor får man ca 10Mpix kvar, bara som referens. Kommer man upp i 24Mpix och över så får man ju högst användbara bilder även med en småbildskamera om man beskär, men inte lika bra kvalitet som med en 24Mpix APS-C-kamera, som ju har 24Mpix kvar.

Den andra fördelen med APS-C är att det är lättare att hitta objektiv som ger bra skärpa ända ut i hörnen utan att man för den skull behöver blända ner jättemycket och en kräsen landskapsfotograf får kanske räkna med att lägga lite mer pengar på en bra vidvinkel än denne behövt göra med en APS-C-kamera.

Sensorerna har ju blivit bättre med åren, men utvecklingen har inte gått så fort att fördelen med större sensor går att bortse från, även om man jämför en ny APS-C-kamera med en småbildskamera som är några år gammal. Så utifrån det så beror det ju lite på vad du tänker fota. För djurliv och i vissa fall sport, så är ju en APS-C-kamera kanske det bästa valet, men för det mesta annat skulle jag säga att en begagnad småbildskamera förmodligen är det bästa valet.

Ovanstående är ju bara utifrån sensorstorlek då. Väljer man APS-C så kan man ju få en nyare och i andra avseenden bättre kamera för samma pengar.
Första versionen av 5D, var ju, om man ska hårddra det lite, en instegskamera med stor sensor och i AF-prestanda, FPS osv osv åkte ju även mycket billigare APS-C-kameror åttor runt den. Där har ju inte utvecklingen stannat av lika mycket som på sensorsidan utan mer avancerad AF och blixtteknik osv osv har letat sig ner i hiarkin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Mitt enklaste råd är att ta den kameran som har acceptabel filmfunktion för dig. På Nikonsidan kan du skaffa en D7000/D600 om du inte är intresserad av filmning, annars kan du skaffa en d5300 om du vill ha bättre filmegenskaper.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004

Jag har spanat in lite extra nu på D600 och även ifall den ligger lite dyrt verkar vara en riktigt fin kamera. Men vågar man köpa den trots de problemen med slutaren som de fixade till D610?

Någon som äger eller har ägt en D600/D610 och har några ord att äga om den?

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Apr 2004

Av de två kamerorna hade jag varje dag i veckan hellre kört med en 5Dmk2 snarare än 750D. Det är en kamera som är gjord för att arbeta. Saker som wifi, nfc, touchskärm etc anser jag är gimmickar och gadgets som läggs till kameran för att just få den att se mer avancerad ut för okunniga konsumenter som tittar mer på finesser än funktion.

Min andra dator är en IBM 709
If there was hope, it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five percent of the population of Oceania, could the force to destroy the Party ever be generated.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2013

Jag är så långt ifrån en fotoentusiast man kan komma så ta detta med en nypa salt. Jag plåtar mest mina katter (se tråden här). Jag bytte i höstas (Black Friday) upp mig från en Panasonic Lumix GF5 till en Panasonic Lumix GX80 och den största skillnaden för mig är utan tvekan Wi-Fi. Att med några knapptryckningar kunna ladda över bilderna direkt till min NAS där de blir ordentligt backupade är suveränt. Inget startande av datorer, inga sladdar, inga minneskortläsare bara att köra.

Tänkte knappt på Wi-Fi när jag uppgraderade utan var mest på jakt efter snabbare zoom i videoinspelning men det blev den största skillnaden för mig.

Sedan köpte jag samtidigt ett fint Panasonic AF 12-35/2.8 GX LUMIX VARIO OIS objektiv som gör det mycket lättare att fota mina katter. Körde tidigare nästan uteslutande med fasta objektiv.

Har kvar GF5:an då den är suverän som liten smidig kamera speciellt med ett pancakeobjektiv som jag har två stycken.

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840 Evo 250GB & 750GB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ZaXoR:

Jag har spanat in lite extra nu på D600 och även ifall den ligger lite dyrt verkar vara en riktigt fin kamera. Men vågar man köpa den trots de problemen med slutaren som de fixade till D610?

Någon som äger eller har ägt en D600/D610 och har några ord att äga om den?

Jag är inte 100% säker men jag tror att Nikon åtgärdar det med slutaren på garanti, även utanför ordinarie garantitid. Dubbelkolla gärna, men jag tror att det är så. Lite surt att vara utan kamera under tiden, såklart, om man behöver skicka in den.
Annars är D600 en fin kamera. Jag äger inte den själv men har en kompis som har den. Han har inte haft några problem men sin slutare (ännu) heller, så det är inte alla som är drabbade.

Skrivet av isecore:

Av de två kamerorna hade jag varje dag i veckan hellre kört med en 5Dmk2 snarare än 750D. Det är en kamera som är gjord för att arbeta. Saker som wifi, nfc, touchskärm etc anser jag är gimmickar och gadgets som läggs till kameran för att just få den att se mer avancerad ut för okunniga konsumenter som tittar mer på finesser än funktion.

Jag kan hålla med om att kameran som fotografiskt verktyg, dvs i själva skapandet av bilden, sällan blir bättre av dessa "gimmickar", men att helt avfärda den tycker jag inte heller är riktigt rättvist. Det sätt som folk använder bilder på idag och delar på sociala medier osv underlättas väsentligt av wifi, tex.
Man kan även använda telefonen som avancerad fjärrutlösare där man kan styra kamerans alla funktioner och få preview och även mer direkt överföring av bilden till telefonen, om man så önskar, redo att redigeras i lightroom eller snapseed eller liknande.
"Touch to focus" kan åxå vara ganska smidigt i liveview. GPS är en annan "gimmick" som jag gärna hade haft i min D750, tex. Det finns ju sätt att tagga bilderna automatiskt ändå antingen genom dyra tillbehör eller genom att använda telefonen som GPS-tracker och sedan synka bilderna med hjälp av tiden, i tex lightroom, så det blir lite omständigare.

Så, nej, jag skulle inte välja bort att ha två inmatningshjul eller att kunna styra blixtar trådlöst eller välja att ha en mindre avancerad AF-modul osv för att få GPS-funktionen eller för att kunna trycka på skärmen för att välja var kameran ska fokusera när jag använder liveview (vilket inte är så ofta för den delen), men jag hade tyckt det hade varit riktigt najs om Nikon valt att implementera det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av dumbo:

Jag kan hålla med om att kameran som fotografiskt verktyg, dvs i själva skapandet av bilden, sällan blir bättre av dessa "gimmickar", men att helt avfärda den tycker jag inte heller är riktigt rättvist. Det sätt som folk använder bilder på idag och delar på sociala medier osv underlättas väsentligt av wifi, tex.
Man kan även använda telefonen som avancerad fjärrutlösare där man kan styra kamerans alla funktioner och få preview och även mer direkt överföring av bilden till telefonen, om man så önskar, redo att redigeras i lightroom eller snapseed eller liknande.
"Touch to focus" kan åxå vara ganska smidigt i liveview. GPS är en annan "gimmick" som jag gärna hade haft i min D750, tex. Det finns ju sätt att tagga bilderna automatiskt ändå antingen genom dyra tillbehör eller genom att använda telefonen som GPS-tracker och sedan synka bilderna med hjälp av tiden, i tex lightroom, så det blir lite omständigare.

Så, nej, jag skulle inte välja bort att ha två inmatningshjul eller att kunna styra blixtar trådlöst eller välja att ha en mindre avancerad AF-modul osv för att få GPS-funktionen eller för att kunna trycka på skärmen för att välja var kameran ska fokusera när jag använder liveview (vilket inte är så ofta för den delen), men jag hade tyckt det hade varit riktigt najs om Nikon valt att implementera det.

Alltså, jag säger bara vad jag tycker. Vill man prioritera sånt och vet att man har nytta av det i sitt arbetsflöde, kör hårt.

I teorin är wifi-anslutningar som du beskriver bra, men varje gång jag testat det har problemet varit att appar etc är så klumpigt gjorda. T.ex. tar inte Nikons app (vad den nu heter, jag minns int) någon hänsyn till om man har kameran i porträtt eller landskapsformat, en sak som gjorde mig frustrerad när jag ville ta självporträtt och använda min platta som förhandstitt - jag blev till sist tvungen att låsa plattans rotation och sedan fysiskt vända den, för att kunna se mig själv från "rätt" vinkel. Samt att appen är galet långsam och trögjobbad.

Touchskärmarna anser jag är en meningslös gimmick. Varför vill man ha nåt som kräver att du flyttar runt händerna? Att styra kameran med tumkontrollen är överlägsen. Samt att touchskärmar oftast inte finns på vädertätade kameror, och isf skulle bli förvirrade av vattendroppar på skärmen.

GPS är ointressant för mig, jag har aldrig haft ett enda ögonblick då jag varit intresserad av att GPS-tagga mina bilder.

Men som sagt - det här är MINA åsikter baserade på mina erfarenheter och mina behov. Alla är olika, och vill man ha en kamera fylld med gadgets och gimmicks så är det helt valfritt Jag gav bara en åsikt baserad på de två kamerorna som nämndes.

Min andra dator är en IBM 709
If there was hope, it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five percent of the population of Oceania, could the force to destroy the Party ever be generated.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004

I slutet av nästa månad blir det inköp. Planen är lägga ner lite mer pengar på kamera och köpa något billigare allround objektiv först (Typ ett kit objektiv för en femhundring) Så kommer jag skaffa objektiv eftersom. Jag vill helst gärna lära mig de ordentligt. Samt så har jag inte råd med ett riktigt bra objektiv samt kamera direkt. Men jag vill ju kunna fota lite direkt.

Helst utav allt vill jag ha en fullformatskamera(Säg gärna till om jag gör dumt val där) tex 5d mark II men även D7200 av nikon verkar helt okej. Om det är något som har planer på att bli av med något liknande får de gärna skriva ett PM till mig. Jag kan tänka mig att budgeten ligger runt 7000kr så hit me.

Men som sagt jag går nog före bildkvalité den finisser. Istället för wifi kan jag bara ta en kabel mellan datorn och telefonen så får jag över bilder. Men alla tips tas jättegärna emot då det ändå handlar om en del pengar. Först och främst satsa på ett kamerahus och ju bättre objektiv desto bättre för mig. Batterigrepp och sådant uppskattas också men inget måste.

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

@ZaXoR: Jag rekomenderar verkligen att skaffa en 50/1.8 eller liknande fast objektiv. Älskar att fota med dem, du får dem begagnade för under tusenlappen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tamriel
Registrerad
Jul 2011

Om du gillade känslan i en D300 gav så tycker jag du kan kolla efter en begagnad D700 och ett AF-S 50mm 1.8 G. Det ryms lätt inom din budget (runt 4-5000 för kamerahus och 1000 för objektivet) och du får mycket robust kvalitet för pengarna men kanske inte de senaste mjukvarufunktionerna.

Galleri: White Living [HTMPC]
Stationär: Bitfenix Prodigy Vit || Asus P8Z77-I Deluxe || i5 3570K + ArcticSilver + Noctua NH-U9B SE2 || R9 280X OC Windforce || Vengeance LP 8GB || SSD Intel 330 180GB || WD Caviar Black 1TB || FD Newton R3 600W Ljud: STR-DN1050 Dynavoice LCR-5 FX-4 SW-10EX || Denon AH-D510R || SoundMAGIC E30

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av isecore:

Men som sagt - det här är MINA åsikter baserade på mina erfarenheter och mina behov. Alla är olika, och vill man ha en kamera fylld med gadgets och gimmicks så är det helt valfritt Jag gav bara en åsikt baserad på de två kamerorna som nämndes.

Det var väl lite det jag menade, att man har olika behov och vissa av dessa funktioner kan faktiskt vara användbara, även om det inte är något som du prioriterar. Sedan kan jag hålla med om att wifi-funktionen på många kameror har stor utvecklingspotential. Nikon är ju även en av de som är sämst där, medan Sony har lite bättre funktionalitet.

Skrivet av ZaXoR:

Helst utav allt vill jag ha en fullformatskamera(Säg gärna till om jag gör dumt val där) tex 5d mark II men även D7200 av nikon verkar helt okej. Om det är något som har planer på att bli av med något liknande får de gärna skriva ett PM till mig. Jag kan tänka mig att budgeten ligger runt 7000kr så hit me.

Jag har ju redan redogjort lite för småbild vs APS-C, så jag tar det inte igen, men väldigt kort så är det väl om du skulle få för dig att fota vilda djur eller fåglar eller sport där avstånden är lite större som det kan finnas en vinning i att välja en mindre sensor. För alla andra ändamål funkar småbild lika bra eller bättre, skulle jag säga.
Fanns det en kamera med ett vettigt objektiv inom budget hade jag hellre valt småbild framför APS-C.

D7200 är dock APS-C.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av dumbo:

Det var väl lite det jag menade, att man har olika behov och vissa av dessa funktioner kan faktiskt vara användbara, även om det inte är något som du prioriterar. Sedan kan jag hålla med om att wifi-funktionen på många kameror har stor utvecklingspotential. Nikon är ju även en av de som är sämst där, medan Sony har lite bättre funktionalitet.

Jag har ju redan redogjort lite för småbild vs APS-C, så jag tar det inte igen, men väldigt kort så är det väl om du skulle få för dig att fota vilda djur eller fåglar eller sport där avstånden är lite större som det kan finnas en vinning i att välja en mindre sensor. För alla andra ändamål funkar småbild lika bra eller bättre, skulle jag säga.
Fanns det en kamera med ett vettigt objektiv inom budget hade jag hellre valt småbild framför APS-C.

D7200 är dock APS-C.

Jag missade faktiskt först att D7200 hade APS-C sensor tills igår då jag läste extra om den. Men med tanke på när den kom och priset så skulle det väl vara för bra.

Räcker de 12 mpixlar på D700? En Canon 5D Mark II känns nästan som ett bättre val där.

Helst vill jag lägga till lite mer och unna mig en D600 men det får vi se. Jag ska nog satsa på fullformat. Om jag känner mig rätt kommer jag vilja ha det så småningom om ändå. Jag ska försöka få så bra kamera som möjligt utan att bry mig om extra fineser såsom wifi. Jag kan koppla in en kortläsare direkt i telefonen ändå som jag kan ha med i kameraväskan.

Tack för tipset om objektivet. Det såg ut och vara en bra start

Skickades från m.sweclockers.com

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ZaXoR:

Räcker de 12 mpixlar på D700? En Canon 5D Mark II känns nästan som ett bättre val där.

12Mpix räcker långt. Man skulle kunna sticka ut hakan och säga att när vi passerade 10-12Mpix så slutade antalet pixlar ha betydelse.
Det är såklart inte helt sant, men 12Mpix räcker utan vidare för att göra posterstora prints. Fler pixlar kan ge lite bättre marginal om man vill beskära bilderna, men det blir samtidigt svårare och svårare att faktiskt nyttja hela potentialen hos sensorn.

Det blir eg aldrig sämre med högre upplösning, men för att få ut 24 verkliga Mpix ur en APS-C-sensor, tex, krävs det bästa tänkbara objektiv, nerbländat till optimal skärma, kameran på stativ, vindstilla, trådutlösare... Ja, du fattar vart jag vil komma. Redan med 12Mpix kräver det eg att man har objektivet nerbländat till f/5.6-8. Större bländare än så så begränsar objektivets aberrationer upplösningen och bländar man ner mer så gör sig diffraktionen påmind istället.
Men en småbildssensor som har större CoC har man i regel något lättare att få ut något mer verklig upplösning, men i princip gäller samma sak där.

En D700 är en mer kapabel kamera, men har ju, som sagt, lite färre pixlar. Tror man sig inte ha nytta av högre FPS, bättre AF osv så kan, för all del, en 5D MkII vara det bättre alternativet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bollebygd
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av dumbo:

12Mpix räcker långt. Man skulle kunna sticka ut hakan och säga att när vi passerade 10-12Mpix så slutade antalet pixlar ha betydelse.
Det är såklart inte helt sant, men 12Mpix räcker utan vidare för att göra posterstora prints. Fler pixlar kan ge lite bättre marginal om man vill beskära bilderna, men det blir samtidigt svårare och svårare att faktiskt nyttja hela potentialen hos sensorn.

En D700 är en mer kapabel kamera, men har ju, som sagt, lite färre pixlar. Tror man sig inte ha nytta av högre FPS, bättre AF osv så kan, för all del, en 5D MkII vara det bättre alternativet.

Har inte haft 5D MK ii men vad jag har hört ska fokus systemet vara dåligt? Själv har jag en D700 och en D7100. Men visst börjar D700 bli en gammal kamera, men den ger riktigt bra kort och har bättre ISO egenskaper än D7100. Perfekt för porträtt då du också får en mera oskarp bakgrund vid samma bländeröppning som på min D7100. D7100 är fin vid användning av zoom objektiv då man kommer något närmare pga. crop faktor.

Som det redan nämnts ska man inte se sig blind på antal pixlar, 12.1 MP är bra nog till stora utskrifter, bara om man man skal croppa at man har mera att gå på med flera MP. I urspringsläget forsöker man ju undvika croppa.

Main: Dell U3011 Fortress II i7 2600k P8P67 Pro GTX 680 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av roosterx:

Har inte haft 5D MK ii men vad jag har hört ska fokus systemet vara dåligt? Själv har jag en D700 och en D7100. Men visst börjar D700 bli en gammal kamera, men den ger riktigt bra kort och har bättre ISO egenskaper än D7100. Perfekt för porträtt då du också får en mera oskarp bakgrund vid samma bländeröppning som på min D7100. D7100 är fin vid användning av zoom objektiv då man kommer något närmare pga. crop faktor.

Det är nog att överdriva att säga att 5D MkII skulle ha dåligt AF-system, men det är ju 9 punkter varav 1 är korslagd. Sedan har den 6 "assisterande" AF-punkter som är "osynliga"/ej valbara. Så i princip är det ju samma AF-system som man använt i EOS xx0D fram tom 700D, som ju funkar helt okej, men jämför man med AF-systemet som sitter i tex D700 så är det ju inte mycket att jämföra.

Det är väl främst om man jämför D700 med nyare FX-kameror som man märker att den börjar bli lite till åren. Den är dock sämre än nyare APS-C-kameror om det är så att man vill ljusa upp skuggorna i bilden i efterhand.
D7200 och även D7100, vill jag minnas, ger mindre brus i skuggpartierna under sådana omständigheter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2016

Jag uppgraderade från en begagnad Canon 7D till en ny FF 6D. Helt klart föredrar jag fullformat för jag älskar vidvinkel men jag saknade helt klart några funktioner från min 7D så som fler AF-punkter och mer fps. Men det som gör att jag inte ångrar min uppgradering mest av allt är att hanteringen av brus på högre ISO på 6D är så pass mycket bättre än på den mycket äldre 7D. Det är såpass många extra foton jag kan ta i lite mörker även jag bara använder F1.4, F2.8 objektiv.

Så jag skulle säga nyare kamera före gammal fullformat om du just inte måste ha fullformat eller alltid fotar med blixt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004

Just nu ser det ut såhär. Att försöka hitta en begagnad Canon Eos 6D plus ett 50mm/1.8 objektiv. Några synpunkter på detta val?

Skickades från m.sweclockers.com

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2016

@ZaXoR: Nää det låter väl bra. Jag vet inte hur 6Dn står mot nyare cropformatare men den duger helt klart och det är ju fullformat som du var sugen på. Jag är helt nöjd med min 6D iallafall

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ZaXoR:

Just nu ser det ut såhär. Att försöka hitta en begagnad Canon Eos 6D plus ett 50mm/1.8 objektiv. Några synpunkter på detta val?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är personligen inte någon förespråkare av ett fast objektiv som enda objektiv. Visst kan det finnas en mening i tvingas tänka "kreativt" utifrån det man har för händerna, men samtidigt blir man fråntagen ganska mycket kontroll eftersom man måste kompromissa mellan utsnitt och perspektiv, vilket gör att man ofta(st) blir tvingad att ta en annan bild än den man tänkt ta.

Ska man ha ett enda fast objektiv skulle jag personligen välja en 35mm. Det blir ju dyrare med en 35/2 eller liknande, jämfört med 50/1.8, men de är inte svindyra begagnat. Det sagt så är en 50mm åxå ganska användbar/allround på småbild, till skillnad mot om man har dem på en APS-C-kamera där de eg endast är användbara för porträtt.

Jag hade nog, ändå, funderat lite över D600/D610. Jag har inte koll på begagnatpriser kontra 6D men D600/D610 har bättre AF-system, snabbare seriebildstagning, bättre bildkvalitet, inbyggd blixt som både kan agera "nödblixt" och kan styra andra blixtar trådlöst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av dumbo:

Jag är personligen inte någon förespråkare av ett fast objektiv som enda objektiv. Visst kan det finnas en mening i tvingas tänka "kreativt" utifrån det man har för händerna, men samtidigt blir man fråntagen ganska mycket kontroll eftersom man måste kompromissa mellan utsnitt och perspektiv, vilket gör att man ofta(st) blir tvingad att ta en annan bild än den man tänkt ta.

Ska man ha ett enda fast objektiv skulle jag personligen välja en 35mm. Det blir ju dyrare med en 35/2 eller liknande, jämfört med 50/1.8, men de är inte svindyra begagnat. Det sagt så är en 50mm åxå ganska användbar/allround på småbild, till skillnad mot om man har dem på en APS-C-kamera där de eg endast är användbara för porträtt.

Jag hade nog, ändå, funderat lite över D600/D610. Jag har inte koll på begagnatpriser kontra 6D men D600/D610 har bättre AF-system, snabbare seriebildstagning, bättre bildkvalitet, inbyggd blixt som både kan agera "nödblixt" och kan styra andra blixtar trådlöst.

Inget fel på 6D, det är en fin bra kamera, men sensorn (framför allt DR på BasISO) och AF är klart bättre på D610 (D600 har ju lite tveksam slutarmekanism, så den skulle jag undvika).

OSX: MacBook Pro Retina 15" [4x Core i7, GT 650M], W8.1 Pro: ThinkPad X1 Carbon Touch [3G], Surface Pro [64GB], Surface Pro 2 [512GB], W8.1: HP Stream 7, W10: Intel Compute Stick [32GB], iOS: iPad New/3 [32GB], iPad Mini Retina/2 [128GB], iPhone 5 [64GB], W10M: Lumia 950 XL Dual SIM
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Dec 2006

Utan att ha fullt diskussionen.

Gå på APS-C (750D alt 760D! som har display på ovansidan)
Anledningen är att du är nybörjare, samt att det är billigare i längden eftersom objektiv blir billigare.
750D kommer vara bättre för t.ex naturfoto eftersom den skalar x1.6. (300mm = 480mm)
Ska du köpa motsvarande objektiv för att komma nära saker på en fullformat får du tömma kassan. Det kan skilja flera tusen kronor att gå från 300mm till 400mm på en fullformat, och då pratar vi långt över 10 000kr för ett objektiv. Medan du enkelt får 300mm(=480mm) på APS-C för 2500kr.

Fördelen med en fullformat är vidvinkeln, den är bättre för landskap eftersom den utnyttjar hela brännvidden på objektiven. Den populära 16-35mm gluggen här är oslagbar(10 000kr ++), men motsvarande på APS-C är 10-18mm för ynka 2500kr.

Så, som nybörjare och en bra start, kör på APS-C, kanske t.o.m slå till på en 70 eller 80D om du har råd.
Fördelarna är många om man vill ha en varierande start där man inte känner sig begränsad av de huttlösa priserna du finner för fullformatets objektiv.

Jag fotar endast APS-C just nu, massor med landskap. Finns inga begränsningar där. Köp en kamera med vikbar skärm och du kommer aldrig att ångra dig när du kryper på marken för att ta de bästa bilderna.

Sen över tid kanske du samlar på dig några gluggar som även fungerar på fullformat, och då kan du tillslut byta upp dig när du är redo.

EDIT: Såg att du ville lägga pengar på kameran och köpa ett billigt objektiv. Detta är HELT FEL VÄG. Det är Objektiven som avgör bilden, INTE kameran. Lägg hellre mindre pengar på kameran, och köp de objektiv du behöver.
För APS-C rekommenderar jag:
Landskap = 10-18mm (~2500kr)
Porträtt = 50mm (~1000kr)
Samt typ ett 28-135mm USM eller liknande för "allround" objektiv.

Canon 70D | 2x Dell Ultrasharp 24" | i7 3770k | 16B | GTX 780

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010

Jag slog till på direkt fullformat när jag skulle starta upp fotografering igen för en 2-3 år sedan, men däremot så istället för att köpa en masa objektiv av tveksam kvalitet, så skippade jag alla former av kitobjektiv och satsade på endast två objektiv, men av bra kvalitet. Har inte ångrat det valet en sekund.

Allt handlar dock om hur mycket pengar man vill lägga. Bortsett ifrån det så tycker jag att normalt (finns undantag gällande fågel/djurfoto och sportfoto på långa avstånd) så är fullformat den sensorstorlek som är trevligast i DSLR-hus (på spegellöst så kör jag däremot gärna med både APS-C och m43).

OSX: MacBook Pro Retina 15" [4x Core i7, GT 650M], W8.1 Pro: ThinkPad X1 Carbon Touch [3G], Surface Pro [64GB], Surface Pro 2 [512GB], W8.1: HP Stream 7, W10: Intel Compute Stick [32GB], iOS: iPad New/3 [32GB], iPad Mini Retina/2 [128GB], iPhone 5 [64GB], W10M: Lumia 950 XL Dual SIM
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Florrpan:

Utan att ha fullt diskussionen.

Gå på APS-C (750D alt 760D! som har display på ovansidan)
Anledningen är att du är nybörjare, samt att det är billigare i längden eftersom objektiv blir billigare.

Jag håller inte helt med om att objektiven blir billigare med APS-C. För att få samma bild måste du ha ett steg ljusstarkare objektiv. Med f/2.8 på APS-C kommer man undan med f/4 på småbild. Att CoC är större på småbild gör åxå att man kommer undan med objektiv som bara är "bra", medan man måste ha objektiv som är top notch för att dra nytta av den högre pixeltätheten på APS-C.

För just teleobjektiv finns det en vinning i " längre räckvidd " men för det mesta annat anser inte jag att det finns någon anledning att inte välja småbild.
Att börja bygga ett system för APS-C med tanken att man sedan skulle använda objektiven till en småbildskamera i framtiden är imo ingen höjdare. De fyller ju inte samma funktion

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Florrpan:

Utan att ha fullt diskussionen.

Gå på APS-C (750D alt 760D! som har display på ovansidan)
Anledningen är att du är nybörjare, samt att det är billigare i längden eftersom objektiv blir billigare.
750D kommer vara bättre för t.ex naturfoto eftersom den skalar x1.6. (300mm = 480mm)
Ska du köpa motsvarande objektiv för att komma nära saker på en fullformat får du tömma kassan. Det kan skilja flera tusen kronor att gå från 300mm till 400mm på en fullformat, och då pratar vi långt över 10 000kr för ett objektiv. Medan du enkelt får 300mm(=480mm) på APS-C för 2500kr.

Fördelen med en fullformat är vidvinkeln, den är bättre för landskap eftersom den utnyttjar hela brännvidden på objektiven. Den populära 16-35mm gluggen här är oslagbar(10 000kr ++), men motsvarande på APS-C är 10-18mm för ynka 2500kr.

Så, som nybörjare och en bra start, kör på APS-C, kanske t.o.m slå till på en 70 eller 80D om du har råd.
Fördelarna är många om man vill ha en varierande start där man inte känner sig begränsad av de huttlösa priserna du finner för fullformatets objektiv.

Jag fotar endast APS-C just nu, massor med landskap. Finns inga begränsningar där. Köp en kamera med vikbar skärm och du kommer aldrig att ångra dig när du kryper på marken för att ta de bästa bilderna.

Sen över tid kanske du samlar på dig några gluggar som även fungerar på fullformat, och då kan du tillslut byta upp dig när du är redo.

EDIT: Såg att du ville lägga pengar på kameran och köpa ett billigt objektiv. Detta är HELT FEL VÄG. Det är Objektiven som avgör bilden, INTE kameran. Lägg hellre mindre pengar på kameran, och köp de objektiv du behöver.
För APS-C rekommenderar jag:
Landskap = 10-18mm (~2500kr)
Porträtt = 50mm (~1000kr)
Samt typ ett 28-135mm USM eller liknande för "allround" objektiv.

Jag har förstått att objektivet är väldigt viktigt men det jag menade var att jag lägger mina "startpengar" mestadels på kameran för att jag vill undvika att behöva köpa ny kamera på ett tag. Vill hellre ha kvar samma kamera och köpa mer objektiv än köpa dyrt objektiv och köpa bättre kamera eftersom.

Skickades från m.sweclockers.com

Stationär: Intel Core i5 2500k @ 5Ghz. 8192Mb 1600Mhz. OS disk: 60GB Agility 3 550/500.
ATI Radeon 6870 @ 970Mhz/1125Mhz Bärbar: Macbook Pro Retina 15" i7 2.7Ghz 16GB 512GB SSD 2013"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Maj 2005

@ZaXoR: Flikar in lite kort, men det är generellt så de flesta gör. Man behåller de bästa objektiven, och byter ut kamerorna eftersom.

Det är stor risk att du blir besviken på dåliga objektiv, speciellt när du inte får till det där korta skärpedjupet och den snygga bokehn.

En äldre kamera på låg iso med ett bra och ljusstarkt objektiv ger dig bättre resultat än en modern kamera med en tråkig f5.6@55mm.

.:bjorn

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Florrpan:

Lägg hellre mindre pengar på kameran, och köp de objektiv du behöver.
För APS-C rekommenderar jag:
Landskap = 10-18mm (~2500kr)
Porträtt = 50mm (~1000kr)
Samt typ ett 28-135mm USM eller liknande för "allround" objektiv.

Bra råd, jag har låtit fotot legat nere i åratal(förutom mobilbilder såklart) och när jag startade om blev det mycket nära vad du rekommenderar.

1x10-18mm, check
1x24/2.8 STM, sjukt skarpt objektiv för pengarna, en crop från detta som motsvarar en full 55mm på kitobjektivet är avsevärt skarpare fast det är en crop. 24mm APS-C blir samma som 38mm på småbild, vilket är nära idealet för "reportagefoto". Dessutom väl anpassat för video, hittar fokus sömlöst vid rörelse. Att det är en pancake och pyttelitet gör inte saker sämre,
1x50mm, check
Mitt "allroundobjektiv" är Tamrons relativt nya 18-200 DiII VC som är riktigt användbart om man känner till dess begränsningar, vilka är en hel del, men det mesta går att komma runt. Jag har DxO Elite med profil för bla det objektivet så från RAW går dom flesta defekterna att korrigera i mjukvara. Redan okorrigerat blir resultatet i allmänhet helt ok enligt mig. Största fördelen är att det är lätt, endast 400 gram, så man känner inget större motstånd att släpa på det.

Jag köpte först en ny Canon 100D eftersom det var det billigaste huset jag kunde hitta som spelar med ovanstående objektiv. 100D fungerar riktigt bra och är ett litet och lätt hus, men jag slog ganska snart till på en begagnad 70D eftersom jag vill ha tillgång till en del av dom mer avancerade funktionerna samt att jag planerar eventuellt vloggande vilket är lättare med vikbar skärm. 100D kommer jag att behålla eftersom den är trevlig pga storleken/vikten tex med pancake och att de flesta bilder ändå blir lika bra som med 70D vid "normal" användning. Också kul med två kameror, särskilt om man vloggar eftersom man kan ha olika kameravinklar för samma shoot och klippa kreativt i efterhand.

I den händelse jag grottar ner mig ytterligare så har jag en del förväntningar på 6D Mark II som det är bekräftat kommer att släppas under året(kamerahuset är redan certifierat hos myndigheter). Astrofotografering tex lockar. För min nuvarande nivå har jag redan mer än jag kunde önska och lite därtill

edit. kan tillägga att min senaste systemkamera bara var på 6Mpix och brusade avsevärt redan vid ISO1600 så de hus jag har nu är en rejält stor uppgradering, ändå tog jag en del fina bilder även med den gamla häcken. Man skall inte fastna vid tekniska detaljer, i slutändan är det fotografen och tillfället som avgör. Det jag gillar med Canon är att de är väldigt enkla och logiska att använda och den stora tillgången på objektiv, andra märken kan ha mycket fler finesser men det var inget som var avgörande för mig, smaken är dock som baken.

Notebook Envy 15" 4K IPS 7500U 16GBDDR4@2133MHz 256GB NVMe USB-C
2016Ed. VIII Hero 6700K@4801MHz H₂O 32GB DDR4@3200MHz/cl15 950Pro 1080Ti 11GB H₂O
2014Ed. Z87-A 4790K@4900MHz NH-D14 16GB DDR3@2133MHz/cl11 1070FE 8GB
HTPC: GA-B85M-DS3H 4570S 16GB DDR3@1600MHz GTX970 4GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av ZaXoR:

Jag har förstått att objektivet är väldigt viktigt men det jag menade var att jag lägger mina "startpengar" mestadels på kameran för att jag vill undvika att behöva köpa ny kamera på ett tag. Vill hellre ha kvar samma kamera och köpa mer objektiv än köpa dyrt objektiv och köpa bättre kamera eftersom.

Skickades från m.sweclockers.com

Man kan ju tänka lite olika kring detdär. Generellt kan man kanske säga att om man kommer att fota saker som kräven mycket av kameran i snabbhet och prestanda, utöver bildkvaliteten, så kan det vara vettigt att köpa ett bättre/nyare hus och ett objektiv som är "okej".
Ser man mest till bildkvaliteten så har ju inte sensorutvecklingen gått SÅ fort fram de senaste åren, så om man inte köper en kamera som börjar bli antik så vinner man mer på att köpa bättre objektiv och en äldre/billigare kamera.
Som redan sagts så är det i regel så att man behåller objektiven under en längre tid och byter ut kameranhusen efter hand. Sedan varierar det, såklart, hur lång tid det går mellan husen. Jag är inte så drabbad av uppgraderingsjävulen så för mig tog det 4 år mellan min första DLSR och den andra och till nästa kamera, som även blev en uppgradering till småbildssensor tog 8 år.

Alla objektiven jag skaffade till första kameran behöll jag till kamera nummer två. När jag bytte till småbildssensor behövde jag ju byta ut några av dem av dem för att passa den större sensorn, men de objektiv som funkar på småbild har jag fortfarande kvar och använder i flera fall mer nu, eftersom brännvidderna funkar bättre än på APS-C.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av dumbo:

Jag håller inte helt med om att objektiven blir billigare med APS-C. För att få samma bild måste du ha ett steg ljusstarkare objektiv. Med f/2.8 på APS-C kommer man undan med f/4 på småbild. Att CoC är större på småbild gör åxå att man kommer undan med objektiv som bara är "bra", medan man måste ha objektiv som är top notch för att dra nytta av den högre pixeltätheten på APS-C.

För just teleobjektiv finns det en vinning i " längre räckvidd " men för det mesta annat anser inte jag att det finns någon anledning att inte välja småbild.
Att börja bygga ett system för APS-C med tanken att man sedan skulle använda objektiven till en småbildskamera i framtiden är imo ingen höjdare. De fyller ju inte samma funktion

Skickades från m.sweclockers.com

Förstår inte jämförelsen här. Ett objektiv som är byggt för APS-C är definitivt billigare, men ja, alla objektiv man använder på APS-C släpper in mindre ljus. Sen finns det inga måsten. Visst, de billigaste glasen är inte de bästa, men jag har aldrig stött på begränsningar här. Pixel-peeping är en annan sak om man är perfektionist, men i de flesta fallen kommer man inte märka skillnaden efter att bilden har redigerats och anpassats för webben.

Vad fyller ingen funktion? Jag har köpt ett antal EF objektiv som jag kan fortsätta använda när jag köper fullformat. De
EF-S objektiven jag har kan säljas eller fortsättas att användas om jag behåller min APS-C.
Menar du att det är dumt att köpa EF objektiv till en APS-C kamera?

Är småbildskamera = Fullformat ?? Aldrig hört någon kalla Fullformat för småbildskamera. Småbildskamera är en annan sak, men sensorn har samma storlek.(vad jag vet)

Canon 70D | 2x Dell Ultrasharp 24" | i7 3770k | 16B | GTX 780

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Ett APS-C objektiv och ett FF objektiv släpper in samma mängd ljus vid samma bländare. F2.8 är lika ljust/mörkt på samtliga sensorstorlekar om övriga inställningar är lika.

Enklaste testet är att beskära en bild i datorn eller en utskriven bild med en sax. Blev den mörkare? Nej, för exponeringen ändras inte med sensorstorlek.
Det är en gammal internetmyt som är seglivad men i princip ingen tror på det längre.

Ska man få exakt samma bild på FF som APS-C, dvs med samma skärpedjup osv så måste man boosta ison eller ha längre slutartid på den större sensorn.

I korta ordalag, att räkna på "motsvarande" objektiv mellan olika format ger i princip ingenting. Är man bara lite erfaren så skiter man i sånt. Istället vet man vad olika objektiv gör med de kameror man har och jobbar med det. Vad samma objektiv i teorin skulle göra på andra format är irrelevant.