Ang Ryzen's spelprestanda (matchar 7700K idag, presterar bättre i morgondagen)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2007

Ang Ryzen's spelprestanda (matchar 7700K idag, presterar bättre i morgondagen)

Tråden är bara för att upplysa folk om mer genomgående tester, inget annat! Pajkastning och hets rapporteras direkt.

Börjar bli riktigt tröttsamt att se hur Ryzen målas ut som en underpresterande processor för spel när många recensenter väljer för få speltitlar att testa med, alternativt testa speltitlar som inte stödjer eller identifierar Ryzen på korrekt vis vilket gör att dess kapacitet inte kan användas. Många spel kommer dock få sig en uppdatering! Till saken:

ComputerBase är en känd och tillförlitlig recensent, och i deras tester så har man betydligt fler spel med vilket gör deras test bättre/mer objektivt/bredare, och även här ingår givetvis spel som inte är fullt optimerade för Ryzen ännu, men vad vi kan se så matchar Ryzen en 7700K:

Mer intressant är det om vi endast lyfter bort en titel som man vet underpresterar på Ryzen så går den faktiskt om 7700K i spelprestanda. Det är också en titel som många inte ser som ett spel, utan mer som ett testverktyg för multicore och DX12. Dock är en patch på väg till denna titel för att stödja Ryzen exceptionellt bra, så Intel-fans kan vara glada att denna titel inte är med här:

Detta är NU. Ryzen är färsk och presterar såhär nu i många moderna titlar med rum för förbättringar medans Core inte har något mer att ge då den är fullt optimerad. Ryzen kommer därför vara ett bättre val för framtida spel som det ser ut. Jag har full förståelse för att det är lätt att få fel uppfattning idag om Ryzen's spelprestanda om man inte är tillräckligt insatt eller intresserad, men här är det svart på vitt. Det ÄR en grym spelprocessor och en brutal processor för multitasking och flertrådade applikationer samtidigt.

EDIT Överklockat så vinner Ryzen stort. 4 av 6 test i snitt-fps samt alla spelen med betydligt bättre 1%/.1% fps:

[ AMD Ryzen 1700 @ 4200Mhz // 2x420mm customloop ][ ASUS PRIME X370-PRO ][ G.Skill TridentZ RGB DDR-3600 @ DDR-3200 CL14-12-12-12-28-1T ][ AMD Vega10? @xxxxMHz ][ Win10 PRO x64 ][ AOC AG322QCX snart ][ Corsair 750D // Corsair RM1000x ][ Samsung 960 M.2 SSD 512GB + 7.0TB + 20TB server Xeon x7460 25MB cache / 24GB ECC RAM ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2011

Orka alla dessa inlägg om hur vida bra en produkt är i framtiden??

Köp en om du nu vill ha det, Det är en jävla bra comback från amd utan tvekan , men intel tar fortfarande hem singel trådprestandan och ofta med god marginal. Det är den siffran som är avgörande i dom flesta spelen idag, hur det ser ut om 6 mån eller 12 mån vet ingen.

Och vist kan amd optimera bios o drivrutiner för att bli snabbare, men det kan väl intel också, eller tom så släpper intel sin nästa generation o presterar ytterliggare ännu mer än amd.

Misstolka mig inte nu, jag tycker det är bra med amd,s nya cpu, skakar om intel o pressar priserna men dom släpper en produkt nu som presterar i bästa fall likvärdigt , oftast sämre än intels cpu som har funnits ett tag nu?

För min del kommer singel thread points vara avgörande då jag har egen erfarenhet 4core/8thread vs 6core/12thread i spel, och för det jag använder min dator till så är 5ghz 4/8 snabbare än 4-4.5ghhz 6/12 / 8/16 osv, Sen om spelen optimeras i framtiden så är det kanske en annan dealbreaker men då antar jag att intel bara sänker sina top modeller och då leder intel igen.

Amd vs Intel , Skitbra, pressar priser men jag väljer intel, kört amd 3 ggr , ska till något extremt för att jag ska testa dem igen.

Var och en kan välja själv vad som passar ens behov bäst,man behöver inte skapa en ny tråd varenda dag där diskussionen spårar ut om och om igen när man kastar paj på varandra.

Mina 2c.

Mvh

MB Asus Z170-A CPU 6700k GPU Gtx 1080 Strix OC HD Samsung 960 EVO 500gb
MEM Corsair 16GB DDR4 3200MHz PSU EVGA Supernova G2 850W
MONITOR ROG SWIFT PG348Q 3440x1440 CPU COOLER Noctua NH-D15S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Mogwaii:

Orka alla dessa inlägg om hur vida bra en produkt är i framtiden??

Alla dessa inlägg? Ja om du inte orkar så är det skumt att du ändå känner att du måste in i AMD delen och på nått vis försvara Intel i en upplysning med tester som talar för sig själva. Jag kan ana varför med tanke på vad du skriver längre ner...

Citat:

Köp en om du nu vill ha det

Jag skickade ut mina Intelprylar och har redan ett Ryzensystem och ångrar det inte.

Citat:

men intel tar fortfarande hem singel trådprestandan och ofta med god marginal. Det är den siffran som är avgörande i dom flesta spelen idag, hur det ser ut om 6 mån eller 12 mån vet ingen.

Du såg just i en hel hög med spel testade att Ryzen matchar 7700K. Spel blir mer och mer flertrådade, och det i en väldigt snabb takt som du kanske märkt. Med andra ord enkelt att förutse och något som fler och fler recensenter också tror.

Citat:

Och vist kan amd optimera bios o drivrutiner för att bli snabbare, men det kan väl intel också, eller tom så släpper intel sin nästa generation o presterar ytterliggare ännu mer än amd.

Bios och drivrutiner för plattformen är prestandamässigt klara. Intel's Core är fullt optimerad sedan länge och finns inga bios eller drivrutiner som skulle lyfta Core högre. Grundläggande logik/kunskap.

Citat:

Misstolka mig inte nu, jag tycker det är bra med amd,s nya cpu, skakar om intel o pressar priserna men dom släpper en produkt nu som presterar i bästa fall likvärdigt , oftast sämre än intels cpu som har funnits ett tag nu?

Det är en ny arkitektur, så du kan lugna ner dig lite innan du dömer om vad som är "snabbast". Ryzen har en mycket kraftfull implementation av SMT och nya instruktionsset som inte används än. Det med en väldigt hög IPC som varierar beroende på applikation/operation. Det är två olika arkitekturer där dom presterar olika beroende på tillämpning. Med tanke på Ryzen's prise och energieffektivitet så är det inte "något likvärdigt" eller något som Intel erbjudit "ett tag". Att AMD matchar Intel's produkter idag var också tanken med Zen för att visa att man är ikapp och det är också syftet med tråden att visa detta i just spel.

Citat:

För min del kommer singel thread points vara avgörande då jag har egen erfarenhet 4core/8thread vs 6core/12thread i spel, och för det jag använder min dator till så är 5ghz 4/8 snabbare än 4-4.5ghhz 6/12 / 8/16 osv, Sen om spelen optimeras i framtiden så är det kanske en annan dealbreaker men då antar jag att intel bara sänker sina top modeller och då leder intel igen.

Jag utgår ifrån siffrorna som jag precis presenterade, inte vilka spel du kör. Återigen, resultaten talar för sig själva.

Citat:

Amd vs Intel , Skitbra, pressar priser men jag väljer intel, kört amd 3 ggr , ska till något extremt för att jag ska testa dem igen.

Ja om du väljer Intel och att det ska till något extremt för att du ska välja AMD så förstår jag inte varför du finner mitt inlägg så frestande när det bara är en upplysning i den dimma av spelrecensioner på Ryzen idag. Det jag ville lyfta fram.

Citat:

Var och en kan välja själv vad som passar ens behov bäst

Och det tror jag att folk gör också, därefter så skadar det då inte att ha mer nyanserade tester som dom jag presenterade som innehåller fler spel och mer välgjort för att få en bättre bild av situationen.

Citat:

man behöver inte skapa en ny tråd varenda dag där diskussionen spårar ut om och om igen när man kastar paj på varandra.

Vem har gjort en ny tråd varje dag med fullt gedigna tester som dessa? Tråden är inte ämnad för någon pajkastning, utan som sagt en upplysning av situationen gällande spelprestanda på Ryzen som just nu är skev minst sagt, därav en mycket bra anledning till denna tråden och dessa tester.

[ AMD Ryzen 1700 @ 4200Mhz // 2x420mm customloop ][ ASUS PRIME X370-PRO ][ G.Skill TridentZ RGB DDR-3600 @ DDR-3200 CL14-12-12-12-28-1T ][ AMD Vega10? @xxxxMHz ][ Win10 PRO x64 ][ AOC AG322QCX snart ][ Corsair 750D // Corsair RM1000x ][ Samsung 960 M.2 SSD 512GB + 7.0TB + 20TB server Xeon x7460 25MB cache / 24GB ECC RAM ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Jan 2011

Du slänger alltså upp en graf där den "går om 7700K" med 0,5 procentenheter .. Delar ingen information om vilka inställningar spelen körs i? Och sen så drar du fram att det på något vis gör att den kommer slå 7700K i framtiden. Baserat på... Vadå? Att du hoppas det?

Är diskussionen om Ryzens spelprestanda skev? För att en nästan enig teknisk press inte håller med dig så är alltså diskussionen skev?

Ryzen är en jättebra processorserie. Den har i ett svep placerat AMD på kartan igen och gjort Intels 6900K helt överflödig. Finns ingen vettig människa som väljer den före 1800X längre annat än i vissa riktigt extremt små nischer. Ryzen är en superbra processor för folk som sysslar med content creation och duger även fint till spel också.

Men: ska man ha datorn till spel -och endast spel som tyngre applikation- vilket är fler än vad du tror. Då är en 7700K för 3600:- ett betydligt smartare val än en 1800X för 5500:-

De 1900:- det skiljer är betydligt bättre spenderade på ett bättre grafikkort i så fall. Eftersom GPUn är den största flaskhalsen i spel iaf.

Sist men inte minst detta eviga gnat om att "när som helst nu kan spel använda massa trådar... Då jäklar blir det här den bästa processorn för spel!".

Det argumentet upprepades förgäves av en hög användare (bland annat du) de första åren efter bulldozers släpp också. Xbox 360 var den populäraste plattformen för spel redan 2005 kunde exekvera 6 trådar, Playstation 3 kunde exekvera 7. PS4 och Xbox One har funnits ute i strax över 3 år. I princip varenda spel på marknaden idag har utvecklats med deras 8-kärniga cpuer i åtanke. Likt förbaskat är enkeltrådsprestanda fortfarande kung för prestanda i spel.

Köper man en 1800X endast för spel idag slänger man pengar i sjön. Vänta på 1600X och få samma prestanda per kärna i 6 kärnor för ca 3000:- eller om du vill ha det snabbaste som finns för spel och kör skärmar med väldigt hög uppdateringsfrekvens: köp 7700K

Lägg mellanskillnaden på grafikkort(en) och jag lovar att du får mer för pengarna än om du köper 1800X.

Skickades från m.sweclockers.com

Mobo MSI Z97 Gaming 5 CPU Intel i7 4790k: 4,7 Ghz @ 1,27v RAM Corsair Vengange Pro 16GB @ 2400MHZ
GPU Asus GTX 780 DCUII: 1228 mhz / 6800 mhz memory @ stock volt
Skärm Asus PB278Q @ 1440p

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huskvarna
Registrerad
Jul 2004

Jag tycker Ryzen är det bästa som kommit på marknaden på många år. Intel har velat behålla 6/8-cores till entusiasterna som mer än gärna slänger ut bisarra summor.

Nu kommer AMD och sopar mattan, till ett bra pris.

Men då är jag inte heller en 100% ultra megalolz Gamer. Mycket av tiden går till musikproducering med mera som utnyttjar alla trådarna.

Blir ett givet köp när hålet i plånkan är lagat.

PC: 4790k Delid @ 4.7Ghz || Asus Hero VII || Corsair VP 16GB ||EVGA GTX980 SC @ 1580/3800 || Samsung 850 Pro 512GB, 2x WD/B 500GB, WD/G 2TB || AX1200i || FT02
CL: EK Supremacy Evo || EK M7G Mosfet || EK FC980 || EK DDC 3.2 || Alphacool XT45 Triple 180 || Alphacool XT45 120 || Primochill Primoflex LRT Onyx Black
Citera gärna om du vill ha svar! G633/G933 *Startup FIX*

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

@Enigma: Kan du posta länken till testet du hänvisar till? Enligt https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-170... så har nämligen 7700K fortfarande ett märkbart övertag i spel. En annan intressant grej är att jämföra Sweclockers test med Computerbases. Enligt Sweclocker har både i5 och i7 ett mycket större övertag i ALLA testade spel (Total War: Warhammer inkluderat). Enligt Computerbase ska 1800X sopa mattan med 7600K i detta spel, medan rollerna är ombytta i Sweclockers test. Vem ska man då lita på? Helt klart är det ju ändå (som har konstaterats i varje Ryzen-tråd hittills) att en Ryzenprocessor är utmärkt om man gör mer "jobbrelaterade" grejer än bara spelar. Dom räcker dessutom riktigt bra till att spela, men om man som jag inte gör annat än spelar på den egna burken, så är en 7600K/7700K MYCKET mer prisvärd JUST NU (7600K halva priset av 1800X med troligtvis bättre spelprestanda). Hur det går i framtiden är förstås en annan sak. Som testerna visar så sopar ju Ryzen golvet med Kaby Lake i flertrådad (>4/8) prestanda och att jämföra med intels E-serie etc. är bara dumt eftersom Ryzen då igen är typ halva priset av Intels motsvarighet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

Ryzen kommer säker vara snabbare i många kommande spel men jag tror knappast tex fallout 4 och andra spel där ryzen presterar rätt illa kommer fixa det. Många av dagens spel sitter på gamla men polerade motorer där singeltråds prestanda betyder mest. Som jag fattat det (kan ha fel) så kan man inte bara göra en patch på en vecka och vips så ligger alla trådar på 100% med 999fps.
Jag har själv köpt en ryzen 1700 men jag spelar i hög upplösning och har ofta flera program öppna.
Jag brukar sällan byta cpu och planerar att ha denna länge och tror jag vinner på det i längden.
Som det ser ut nu våldtar intel 7700k ryzen i många spel men o andra sidan är det få som kör i 720p medium där det är mest tydligt. Själv kör jag i 1440p och skillnaden kommer vara marginell.
Ryzen är inte dålig, därimot finns det bättre alternativ för spel. Ryzen ska man i min mening inte köpa om man vill spela i 144hz.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700 @ 3.7ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2015

För endast 50% mer pengar får du samma prestanda!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Yomster:

För endast 50% mer pengar får du samma prestanda!

Fast ska man resonera så ligger inte 6900K bra till mot 7700K heller. För 3,3 gånger pengarna får du 8% bättre prestanda! Vilket kap!

Om man *enbart* ska spela spel tycker jag fortfarande 7700K är bättre. Om 8 kärnor är bättre för spel i framtiden kan man köpa en sådan CPU i framtiden, när de har ännu bättre prestanda och lägre pris än idag.

Styrkan idag ligger i att man får en CPU som är tillräcklig för spel, samtidigt som man får tillgång till 8 kärnor när man behöver det.

Asus Prime X370-Pro / Ryzen 1800X / 16 GB Corsair LPX 3000 @ 2933 / Asus GTX 1070 Turbo 8 GB / 500+480+240 GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
märsta
Registrerad
Aug 2004

@Enigma: Det kallas för "konfirmeringsbias"

Så här ser det ut med ett gtx 1080 ti (som inte flaskar systemet)

hyperbol

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Om spel är det man sätter som prio#1 är i7-7700K den bästa CPU pengar kan köpa idag. Den är ett bättre val än alla Ryzen modeller och alla E-serie modeller, det kommer inte ändras i närtid. Precis detta är också Ars Technica inne på, Ars fattar också att ingen gör längre CPU-specifika optimeringar (görs inte för Intel idag och kommer inte göras för Ryzen i framtiden).

Orsaken till varför i7-7700K är bästa spel CPU? Mot Ryzen är det absolut viktigaste att Skylake/Kaby Lake har en rejält övertag i IPC för skalära heltal vilket är vad spelprestanda nästan uteslutande beror av om man blir CPU-bunden. Kolla saker som främst beror av heltal, t.ex. kompilering, JavaScript benchmarks och Dolphin benchmark: är minst 25-30 % övertag för Skylake/Kaby Lake och sedan tillkommer den högre frekvensen.

Spel skalar inte perfekt med CPU-kärnor och kommer aldrig heller göra det om inte något extremt radikalt händer med spelmotorerna. Spel är inte problem som är "embarrassingly parallel", så är teoretiskt omöjligt för spel att skala perfekt med CPU-kärnor.

DX12 kommer inte heller ändra detta. Är absolut så att DX12 möjliggör bättre användande av många CPU-kärnor, men det förutsätter att spelprogrammerarna är bättre på parallellprogrammering än vad Nvidias/AMDs driver utvecklare är. I DX11 kan AMD/Nvidia göra en helt del lågnivåoptimeringar OCH de kan även dra nytta av flera CPU-kärnor "under huven" (vilket framförallt Nvidia gör redan idag).

I DX12 kan drivers överhuvudtaget inte göra något för att utnyttja flera kärnor, allt sådant läggs på spelutvecklarna. Parallellprogrammering är SVÅRT vilket betyder att det är dyrt och få är riktigt bra på det. Av de resultat vi sett så här långt med DX12 så är det sällan en förbättring över DX11, i de fall det är en förbättring gynnas normalt sett i3/i5 modellerna procentuellt mer än de dyrare modellerna.

Det skrivet. Ryzen är fortfarande en lysande CPU för den publik som jobbar med laster som skalar nära perfekt över CPU-kärnor, framförallt när den ställs mot E-serien som är allt för dyr vilket gör det rätt hopplös när E-serien är bra på ungefär samma saker som Ryzen R7. Så Ryzen är en strålande CPU för rätt publik, den publiken är inte de som prioriterar spelprestanda över allt annat.

För den stora massan har E-serien aldrig varit vettig då S-serien ("vanliga" desktopmodellerna) har högre IPC och klart högre frekvens. Hög enkeltrådprestanda gör ALLA CPU-bundna program snabbare, många CPU-kärnor ger högre total prestanda men det går bara att utnyttja i en relativt smal nisch program på skrivbordet. Så i7-7700K är inte bara toppvalet för spel, den är även ett toppval för en lång rad uppgifter på skrivbordet då långt fler program är beroende av heltalsprestanda än flyttalsprestanda och SSE/AVX prestanda.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Mogwaii:

Orka alla dessa inlägg om hur vida bra en produkt är i framtiden??

Och vist kan amd optimera bios o drivrutiner för att bli snabbare, men det kan väl intel också, eller tom så släpper intel sin nästa generation o presterar ytterliggare ännu mer än amd.

Misstolka mig inte nu, jag tycker det är bra med amd,s nya cpu, skakar om intel o pressar priserna men dom släpper en produkt nu som presterar i bästa fall likvärdigt , oftast sämre än intels cpu som har funnits ett tag nu?

För min del kommer singel thread points vara avgörande då jag har egen erfarenhet 4core/8thread vs 6core/12thread i spel, och för det jag använder min dator till så är 5ghz 4/8 snabbare än 4-4.5ghhz 6/12 / 8/16 osv, Sen om spelen optimeras i framtiden så är det kanske en annan dealbreaker men då antar jag att intel bara sänker sina top modeller och då leder intel igen.

Amd vs Intel , Skitbra, pressar priser men jag väljer intel, kört amd 3 ggr , ska till något extremt för att jag ska testa dem igen.

Var och en kan välja själv vad som passar ens behov bäst,man behöver inte skapa en ny tråd varenda dag där diskussionen spårar ut om och om igen när man kastar paj på varandra.

Mina 2c.

Mvh

Till att börja med så bygger det argumentet på att AMD inte släpper en generation som presterar bättre än sin nuvarande.. vilket de kommer att göra. Faktum är att man alltid kommer att stöta på problem med en sprillans ny arkitektur. Ett sådant exempel är det som folk brukar glömma eller medvetet ignorerar. Intels första generation i-cores led av sina egna problem när de lanserades och de klockade inte direkt bra. Och vi vet ju alla vad nästa generation blev (Sandy bridge) så redan från början så startar dina argument väldigt dåligt. Problemet med att ha en "mogen" arkitektur är dessutom att man lyckats pressa ut allt prestanda värd namnet.. vilket Intel bevisar gång på gång på gång... eller har du aldrig slagits av det faktum att Intels processorer slutat ökar i prestanda utan att man byter generation?

Sedan har vi detta med att du använder dig av dubbla budskap här.. Ena sekunden är Ryzen en bra CPU men sedan indirekt menar du att den är dålig för att den inte matchar Intels nya generation som släpptes (för desktops) för mindre än tre månader sen. Detta utan att ens slå en tanke på den ekonomiska situation AMD har samt vilket enormt hopp de gjorde mellan Piledriver och Ryzen. Man lovade 40% mot Excevator och levererade 54%.

Den sista biten är ju också lite skum. "Det ska till något extremt..." även där så är argumentet underligt eftersom det målar upp en bild av att du väljer baserad på märke..

Skrivet av Xyborg:

Men: ska man ha datorn till spel -och endast spel som tyngre applikation- vilket är fler än vad du tror. Då är en 7700K för 3600:- ett betydligt smartare val än en 1800X för 5500:-

De 1900:- det skiljer är betydligt bättre spenderade på ett bättre grafikkort i så fall. Eftersom GPUn är den största flaskhalsen i spel iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu gör du dig en enorm otjänst om du faktiskt jämför 1800X med 7700K när den egentliga jämförelsen borde stå mellan 1700 och 7700K eftersom de ligger i samma prissegment. Samma orsak varför man inte jämför 6950X med 7700K och menar att 6950X inte är en bra processor.

Skrivet av Yomster:

För endast 50% mer pengar får du samma prestanda!

Läs ovan. Du kan inte jämföra 1800X som är en premiumprodukt som är menad för annan användning med 7700K. Jämför med 1700 som ligger i samma prisklass istället.

Skrivet av hyperbol:

Ett spel. Nu ska man inte kasta anklagelser runt dig men du borde inte kasta sten i glashus. Framförallt när Nordichardwares siffror är väldigt skumma och stämmer inte överens i närheten med Sweclockers eller många andra sidors sammanställningar som faktiskt är närmare Sweclockers med en bra marginal än NHW.. Dessutom har deras siffror fått kritik inte bara här utan på andra sidor också.

Skrivet av Yoshman:

Om spel är det man sätter som prio#1 är i7-7700K den bästa CPU pengar kan köpa idag. Den är ett bättre val än alla Ryzen modeller och alla E-serie modeller, det kommer inte ändras i närtid. Precis detta är också Ars Technica inne på, Ars fattar också att ingen gör längre CPU-specifika optimeringar (görs inte för Intel idag och kommer inte göras för Ryzen i framtiden).

Orsaken till varför i7-7700K är bästa spel CPU? Mot Ryzen är det absolut viktigaste att Skylake/Kaby Lake har en rejält övertag i IPC för skalära heltal vilket är vad spelprestanda nästan uteslutande beror av om man blir CPU-bunden. Kolla saker som främst beror av heltal, t.ex. kompilering, JavaScript benchmarks och Dolphin benchmark: är minst 25-30 % övertag för Skylake/Kaby Lake och sedan tillkommer den högre frekvensen.

Spel skalar inte perfekt med CPU-kärnor och kommer aldrig heller göra det om inte något extremt radikalt händer med spelmotorerna. Spel är inte problem som är "embarrassingly parallel", så är teoretiskt omöjligt för spel att skala perfekt med CPU-kärnor.

DX12 kommer inte heller ändra detta. Är absolut så att DX12 möjliggör bättre användande av många CPU-kärnor, men det förutsätter att spelprogrammerarna är bättre på parallellprogrammering än vad Nvidias/AMDs driver utvecklare är. I DX11 kan AMD/Nvidia göra en helt del lågnivåoptimeringar OCH de kan även dra nytta av flera CPU-kärnor "under huven" (vilket framförallt Nvidia gör redan idag).

I DX12 kan drivers överhuvudtaget inte göra något för att utnyttja flera kärnor, allt sådant läggs på spelutvecklarna. Parallellprogrammering är SVÅRT vilket betyder att det är dyrt och få är riktigt bra på det. Av de resultat vi sett så här långt med DX12 så är det sällan en förbättring över DX11, i de fall det är en förbättring gynnas normalt sett i3/i5 modellerna procentuellt mer än de dyrare modellerna.

Det skrivet. Ryzen är fortfarande en lysande CPU för den publik som jobbar med laster som skalar nära perfekt över CPU-kärnor, framförallt när den ställs mot E-serien som är allt för dyr vilket gör det rätt hopplös när E-serien är bra på ungefär samma saker som Ryzen R7. Så Ryzen är en strålande CPU för rätt publik, den publiken är inte de som prioriterar spelprestanda över allt annat.

För den stora massan har E-serien aldrig varit vettig då S-serien ("vanliga" desktopmodellerna) har högre IPC och klart högre frekvens. Hög enkeltrådprestanda gör ALLA CPU-bundna program snabbare, många CPU-kärnor ger högre total prestanda men det går bara att utnyttja i en relativt smal nisch program på skrivbordet. Så i7-7700K är inte bara toppvalet för spel, den är även ett toppval för en lång rad uppgifter på skrivbordet då långt fler program är beroende av heltalsprestanda än flyttalsprestanda och SSE/AVX prestanda.

Även om jag håller med dig om att AMDs CPU inte kommer till sin fulla rätt hos de som bara spelar så håller jag inte med dig om att AMD inte kan gå hem hos dem som prioriterar spelprestanda över allt annat. Faktum är att de lägre processorerna (de sex och fyrkärniga) är mer attraktiva ur en spelsynpunkt eftersom deras prispunkt. Visst har man pengarna så borde man satsa på en 7700K om man har råd att slänga upp 3600:- för en CPU. Men står man och väljer mellan en Ryzen och en bra GPU och en 7700K med en sämre GPU så borde man ändå satsa på en Ryzen eftersom i 99% av fallen så är GPUn en flaskhals.

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Kan du posta länk till testet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

ASUS ROG Crosshair VI Hero| AMD Ryzen 7 1700 @3950MHz| EK based custom watercooling| Samsung 950 PRO 512GB M.2 NVMe| G.Skill Trident Z RGB 3600 MHz 16GB 16-16-16-36| Sapphire RX470 @1382 MHz GPU 2100 MHz Mem| LG 34UC88-B Freesync| Super Flower Leadex Platinum 1200W| Lian-Li PC-O11| Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Vilken sida då? Speltesterna ser inte likadana ut för mig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013

Håller med TS här till viss del, det finns optimeringar att göra i OS, en del utav detta ska komma i början av april OS optimeringar för Ryzen, sen har vi BIOS som behöver uppdateringar för RAM mm.m och kommer ha stor betydelse för Ryzen då det visats att RAM kan påverka prestandan med ca 16% mellan 2133 till 2933MHz.

Som TS säger så har det inverkan pga vilka spel som testas.
Här är en lista på 13 spel som testas med en del optimerigar gjorda.

orginal artikel: https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/#diagramm-ashes-of-the-singularity-dx12-fps

Översatt med google översättning: https://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2017-03%2Fryzen-windows-7-benchmark-core-parking%2F&edit-text=

Dessa är testade med ett GTX Titan (XP) och här kan man se att i endel spel så har dessa optimeringar stor påverkan upp till 20%.
Så det finns optimeringar att göra, som påverkar prestandan.
Ska bli kul att se hur det hela utvecklas de närmsta halvåret.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

I testet används 1800x btw, en cpu som är betydligt dyrare än 7700k.
Så snacka billigare med den cpun nej.
En 1700 klockad presterar dock samma i spel vad jag sett, inte för alla kan eller vill klocka sin cpu.

Sen detta snacket om framtiden vet man aldrig, saker kan bli bättre, kan också inte bli bättre.
MEn att säga att det kommer bli sjukt mycket bättre i framtiden blabla, ja well, okej

Personligen är jag nöjd med min 6700k och kommer inte byta till någon AMD denna generationen, 0 mening att byta.
Men bra om dom kan få lite klirr i kassan dock, dom slipper iaf gå under.
Bara hoppas deras gpuer inte blir skräp så dom kan få lite marknadsdelar i mid-highend gpuer också.

Om man inte vet var man ska är det ingen idé att skynda sig. Man vet ändå inte när man kommer fram. - Nalle Puh

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av JimmieSan:

I testet används 1800x btw, en cpu som är betydligt dyrare än 7700k.
Så snacka billigare med den cpun nej.
En 1700 klockad presterar dock samma i spel vad jag sett, inte för alla kan eller vill klocka sin cpu.

Sen detta snacket om framtiden vet man aldrig, saker kan bli bättre, kan också inte bli bättre.
MEn att säga att det kommer bli sjukt mycket bättre i framtiden blabla, ja well, okej

Personligen är jag nöjd med min 6700k och kommer inte byta till någon AMD denna generationen, 0 mening att byta.
Men bra om dom kan få lite klirr i kassan dock, dom slipper iaf gå under.
Bara hoppas deras gpuer inte blir skräp så dom kan få lite marknadsdelar i mid-highend gpuer också.

Ja jo kan väll hålla med till viss del, 1700 klockad presterar ju likvärdigt med 1800x till ett pris runt 7700k.
Annat man kan ta upp är ju att de flesta spel optimeras på consoler först och sen portas till PC och här har ju AMD ett ganska stort övertag då nästan alla consoler använder AMD hårdvara, så att spel kommer nyttja fler trådar i framtiden är ju ingen lycko önskan utan nästan mer eller mindre fakta.

Finns ju redan ett antal spel idag som drar nytta av flera trådar t.ex. BF1 och maffia 3 för att nämna ett fåtal.

För dig idags läget är det väll inte så konstigt att det inte är värt att byta, det är ju mer dom som sitter på äldre hårdvara som det lönar sig att byta eller om man drar nytta av fler trådar idags läget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sälen
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av hyperbol:

Tack för ett gott skratt, du letade i princip reda på worst case scenario för Ryzen och inflikar att Enigma har konfirmeringsbias, hur tänkte du nu egentligen? Kasta bäver i trähus much?
För själva testet hos Nordichardware så stämmer deras siffror rätt illa jämfört med andra 1080ti tester med Ryzen, om det är hårdvarukombo eller SBS vet jag icke men procentuellt ligger NH jävligt långt ifrån övriga testare.

3DMark | Sabretooth P67 B3 | i7 2600K @4.8 | Noctua D14 | 2x8GB 2133MHz | MSI GTX1080 Gaming X@2125MHz | 256GB 840Pro | MX300 1TB | 2x Intel 510 120GB | ZM850-HP | Xonar Phoebus | Acer Z35 | Logitech G810 & SS Rival 500 | Noblechairs Epic | HTPC: i3-2125;Z77;8GB;GTX680;32TB | Xbox One | Elite Controller | G920 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

@ClintBeastwood: Du kan själv ställa in vilka tester du vill se, graferna är lite interaktiva.

ASUS ROG Crosshair VI Hero| AMD Ryzen 7 1700 @3950MHz| EK based custom watercooling| Samsung 950 PRO 512GB M.2 NVMe| G.Skill Trident Z RGB 3600 MHz 16GB 16-16-16-36| Sapphire RX470 @1382 MHz GPU 2100 MHz Mem| LG 34UC88-B Freesync| Super Flower Leadex Platinum 1200W| Lian-Li PC-O11| Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2013
Skrivet av tellus82:

Tack för ett gott skratt, du letade i princip reda på worst case scenario för Ryzen och inflikar att Enigma har konfirmeringsbias, hur tänkte du nu egentligen? Kasta bäver i trähus much?
För själva testet hos Nordichardware så stämmer deras siffror rätt illa jämfört med andra 1080ti tester med Ryzen, om det är hårdvarukombo eller SBS vet jag icke men procentuellt ligger NH jävligt långt ifrån övriga testare.

HAHA "Kasta bäver i trähus"? är det nya "kasta sten i glashus"
Annars kan man ju säga "Du är nog inte den skarpaste kniven i lådan"

Håller med det du säger annars!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Mogwaii:

Orka alla dessa inlägg om hur vida bra en produkt är i framtiden??

Köp en om du nu vill ha det, Det är en jävla bra comback från amd utan tvekan , men intel tar fortfarande hem singel trådprestandan och ofta med god marginal. Det är den siffran som är avgörande i dom flesta spelen idag, hur det ser ut om 6 mån eller 12 mån vet ingen.

Och vist kan amd optimera bios o drivrutiner för att bli snabbare, men det kan väl intel också, eller tom så släpper intel sin nästa generation o presterar ytterliggare ännu mer än amd.

Misstolka mig inte nu, jag tycker det är bra med amd,s nya cpu, skakar om intel o pressar priserna men dom släpper en produkt nu som presterar i bästa fall likvärdigt , oftast sämre än intels cpu som har funnits ett tag nu?

För min del kommer singel thread points vara avgörande då jag har egen erfarenhet 4core/8thread vs 6core/12thread i spel, och för det jag använder min dator till så är 5ghz 4/8 snabbare än 4-4.5ghhz 6/12 / 8/16 osv, Sen om spelen optimeras i framtiden så är det kanske en annan dealbreaker men då antar jag att intel bara sänker sina top modeller och då leder intel igen.

Amd vs Intel , Skitbra, pressar priser men jag väljer intel, kört amd 3 ggr , ska till något extremt för att jag ska testa dem igen.

Var och en kan välja själv vad som passar ens behov bäst,man behöver inte skapa en ny tråd varenda dag där diskussionen spårar ut om och om igen när man kastar paj på varandra.

Mina 2c.

Mvh

Jag hade höga förväntningar på Ryzen i toppsegmentet och trodde på allvar att deras "värsting" som visade sig bli 1800x skulle spöa skiten ur i7 6950x (dubbla/trippla prestandan?), som är något år gammal till och med, till ett bättre pris. Men njäe, det verkar vara en leksak och inte riktigt för entusiaster.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
märsta
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av tellus82:

Tack för ett gott skratt, du letade i princip reda på worst case scenario för Ryzen och inflikar att Enigma har konfirmeringsbias, hur tänkte du nu egentligen? Kasta bäver i trähus much?
För själva testet hos Nordichardware så stämmer deras siffror rätt illa jämfört med andra 1080ti tester med Ryzen, om det är hårdvarukombo eller SBS vet jag icke men procentuellt ligger NH jävligt långt ifrån övriga testare.

varsågod,men då förstår du vad jag menar med konfirmeringsbias :),det var det som var poängen .

hyperbol

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Som överklockare förbises ofta överklockningspotentialen, 7700K kan klockas ca 25% högre (5GHz vs 4GHz) vilket kan i bäst case scenario betyda 25% bättre (eller säg 30~35% med IPC:n i beakt) prestanda bara på den biten, exempelvis: emulatorer som oftast är helt CPU bundna och skalar linjärt i prestanda med klockfrekvens och sällan bra trådade.

Detta är min personliga orsak varför jag skulle välja 7700K idag, sen om 1-2 år kan jag byta till 8 cores om det kommer något bättre, finns alltid behov av mera CPU prestanda för mig bara marknaden kan ta fram det.

Skulle vara roligt att se flera 7700K 5GHz vs Ryzen @ 4GHz jämförelser för oss överklockare, det är ju det som är intressant vad man får när man pressat ut allt man kan. Klockfrekvensen måste AMD kunna förbättra i nästa generationen och det vet dem mycket väl. Ryzen påminner mig om min gamla XP 1900+ Palomino kärna som skulle ha något sjukt 1.85v i standard frekvensen eller något sånt och kanske klockades 33~66MHz eller något i den stilen endast och var i stort sett omöjligt att få under 50C i ens idle, eller tja vissa fick väl ner i 45~50C med specialfunderingar och flygplansoväsen till fläktar. Jämförelsen är tänkt bara som intressant synvinkel hur långt tillverkaren har pressat klockfrekvensen till synes till deras maximala kapacitet.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sälen
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av RPGWiZaRD:

Som överklockare förbises ofta överklockningspotentialen, 7700K kan klockas ca 25% högre (5GHz vs 4GHz) vilket kan i bäst case scenario betyda 25% bättre (eller säg 30~35% med IPC:n i beakt) prestanda bara på den biten, exempelvis: emulatorer som oftast är helt CPU bundna och skalar linjärt i prestanda med klockfrekvens.

Detta är min personliga orsak varför jag skulle välja 7700K idag, sen om 1-2 år kan jag byta till 8 cores om det kommer något bättre, finns alltid behov av mera CPU prestanda för mig bara marknaden kan ta fram det.

Skulle vara roligt att se flera 7700K 5GHz vs Ryzen @ 4GHz jämförelser för oss överklockare, det är ju det som är intressant vad man får när man pressat ut allt man kan.

Nån som räknar en smula fel kanske?, Boost på denna 7700k är 4,5GHz på en tråd & 4,4GHz på alla kärnor samtidigt, kör man MCE är det 4,5 på alla. 5GHz klock blir lite drygt 11-13% beroende på vad man räknar från. Sedan skalar inte saker som vanliga spel direkt linjärt med frekvens. Inte heller får du ut mer procent prestanda för att du tänker på IPC, IPC som sådant ändras inte med frekvens. Totala prestandan är mer eller mindre IPC*frekvens. Det enda du justerar är frekvens så du kan rent matematiskt inte som du säger "beakta" IPC för att addera procentuell prestanda ökning vid klockning

3DMark | Sabretooth P67 B3 | i7 2600K @4.8 | Noctua D14 | 2x8GB 2133MHz | MSI GTX1080 Gaming X@2125MHz | 256GB 840Pro | MX300 1TB | 2x Intel 510 120GB | ZM850-HP | Xonar Phoebus | Acer Z35 | Logitech G810 & SS Rival 500 | Noblechairs Epic | HTPC: i3-2125;Z77;8GB;GTX680;32TB | Xbox One | Elite Controller | G920 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005
Skrivet av tellus82:

Nån som räknar en smula fel kanske?, Boost på denna 7700k är 4,5GHz på en tråd & 4,4GHz på alla kärnor samtidigt, kör man MCE är det 4,5 på alla. 5GHz klock blir lite drygt 11-13% beroende på vad man räknar från. Sedan skalar inte saker som vanliga spel direkt linjärt med frekvens. Inte heller får du ut mer procent prestanda för att du tänker på IPC, IPC som sådant ändras inte med frekvens. Totala prestandan är mer eller mindre IPC*frekvens. Det enda du justerar är frekvens så du kan rent matematiskt inte "beakta" IPC för att räkna ut procentuell prestanda

Nu var jämförelsen mellan max överklockningspotentiala klocken mellan AMD och Intel och det är ca lika enkelt/svårt att nå 5GHz på 7700K som 4GHz på 1700X/1800X så därav intressant jämförelse, sen är IPC:n någorlunda bättre hos Intel så ser ingen problem med påståendet.

Som sagt jag nämnde just emulatorer för det är best case scenario där Intel skulle ha störst fördel och jag är intresserad av sånt så klart det blir en viktig del när jag väljer CPU. Jag gjort en väldigt detaljrik prestanda recension på PCSX2 PS2 emulatorn en gång för länge sen t.ex. som visade hur prestandan ökade linjärt med klockfrekvensen och det är förstås också sant med t.ex. Wii eller 3DS emulator idagsläget som är i det läget att "desto snabbare desto bättre", finns ingen CPU som räcker till full speed i allt.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sälen
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av RPGWiZaRD:

Nu var jämförelsen mellan max överklockningspotentiala klocken mellan AMD och Intel och det är ca lika enkelt/svårt att nå 5GHz på 7700K som 4GHz på 1700X/1800X så därav intressant jämförelse, sen är IPC:n någorlunda bättre hos Intel så ser ingen problem med påståendet.

Aha, det förklarar saken, läste det som at du pratade om ökning från stock 7700k till klockad, framgick aningen dåligt vad som menades

3DMark | Sabretooth P67 B3 | i7 2600K @4.8 | Noctua D14 | 2x8GB 2133MHz | MSI GTX1080 Gaming X@2125MHz | 256GB 840Pro | MX300 1TB | 2x Intel 510 120GB | ZM850-HP | Xonar Phoebus | Acer Z35 | Logitech G810 & SS Rival 500 | Noblechairs Epic | HTPC: i3-2125;Z77;8GB;GTX680;32TB | Xbox One | Elite Controller | G920 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Dockland:

Jag hade höga förväntningar på Ryzen i toppsegmentet och trodde på allvar att deras "värsting" som visade sig bli 1800x skulle spöa skiten ur i7 6950x (dubbla/trippla prestandan?), som är något år gammal till och med, till ett bättre pris. Men njäe, det verkar vara en leksak och inte riktigt för entusiaster.

Låter mer som det var fel på dina förväntningar...

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå -> Nordmaling
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Dockland:

Jag hade höga förväntningar på Ryzen i toppsegmentet och trodde på allvar att deras "värsting" som visade sig bli 1800x skulle spöa skiten ur i7 6950x (dubbla/trippla prestandan?), som är något år gammal till och med, till ett bättre pris. Men njäe, det verkar vara en leksak och inte riktigt för entusiaster.

Det är skillnad mellan höga förväntningar och orealistiska förväntningar. AMD är värda $13B medan Intel är värda $174B, över 13 gånger så mycket. Vad kan en liten fis göra mot jätten Intel, realistiskt? Ryzen är en mäktig käftsmäll, rent av episk med tanke på proportionsskillnaderna mellan de två företagen.

Höga förväntningar vore att hoppas på prestanda runt SB/IB, kanske något högre iomed legendaren bakom arkitekturen. Att förvänta sig att Ryzen "skulle spöa skiten" ur en CPU som sniffar sig närmare 20kkr är inte bara vanvettigt, det är fullkomligt orealistiskt. #realitycheck

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby
Registrerad
Jun 2008

Varför så fixerad vid att Ryzen ska vara den bästa processorn för spel? Räcker det inte att den är en bra allround processor, kanske den bästa? Det verkar vara en fix idé bland många att AMD ska vara bäst på allt, från grafikkort till processorer och i alla typer av applikationer.